Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 03АП-3530/2008

г. Красноярск

"14" января 2009 г.

Дело N А33-9232/2008-03АП-3530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "30" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" (ответчика) - Поломошнова О.Б., представителя по доверенности от 3 сентября 2008 года;

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (истца) - Черкасова А.В., представителя по доверенности от 6 октября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2008 года по делу N А33-9232/2008, принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее также ответчик), о взыскании 304 265 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 5 июля 2007 года N 2.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена истца - Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года исковые требований удовлетворены частично. С Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля" взыскано в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 126 215 руб. 10 коп. неустойки, 3 146 руб. 53 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу N А33-9232/2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции ошибочно определил срок исполнения работ, использованный судом при исчислении просрочки, как 75 дней, в то время как данный период в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 Календарного плана (приложение N 1 к Государственному контракту) составляет 91 день (с 22 июня по 20 сентября 2007 года).

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ответчика относительно увеличения заказчиком объемов работ, произошедшего после истечения отведенного Календарным планом на выполнение данного этапа работ срока.

Как следует статей 9 и 10 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исполнитель работ по государственной кадастровой оценке вправе руководствоваться только утвержденным заказчиком перечнем объектов оценки, являющимся существенным условием договора оценки и основным исходным материалом для выполнения работ по оценке. Выявить земельные участки, не включенные в перечень при выполнении работ по государственной кадастровой оценке, не представляется возможным. Перечень, включающий дополнительные 1083 земельных участка, был передан Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю заказчику письмом от 2 октября 2007 года N 1-7-09/3460 с пометкой "для передачи Исполнителю работ". Указанный выше дополнительный перечень поступил от Заказчика Исполнителю 10 октября 2007 года (письмо Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 4 октября 2007 года N08-2780). Ответчик считает датой передачи исполнителю исходных материалов в полном объеме, необходимом для выполнения работ - 10 октября 2007 года.

В результате внесенных изменений объем работ, подлежащих выполнению по Контракту, был увеличен на 1083 земельных участка, что повлекло существенное увеличение не только материальных, но и временных затрат в связи с тем, что потребовалось дополнительное время на анализ представленных дополнений, на выявление отсутствующих характеристик; на повторную загрузку перечня объектов оценки; на исправление ошибок, выявленных по результатам загрузки перечня объектов оценки, включающего дополнения; на сбор сведений о значениях факторов стоимости по дополнениям; на описание дополнений в разрезе факторов стоимости с использованием графической и семантической информации.

Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что заказчиком работ не была произведена оплата аванса, предусмотренная пунктом 3.3. Контракта, что в соответствии со статьями 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации дает исполнителю право не приступать к выполнению работ, а начатые работы в любое время приостановить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 года апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 декабря 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, представитель ответчика указал на то обстоятельство, что по условиям договора данные о наличии земельных участков обязан был запросить в Роснедвижимости заказчик. Работы ответчиком произведены с опозданием, но в пределах календарных сроков (с 22 июня по 20 сентября 2007 года).

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы согласно представленному суду отзыву.

По мнению истца, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, уже были оценены судом первой инстанции. Срок выполнения работ определен судом верно.

В пункте 4.1.1 Технического задания не указано, что исполнитель работ дополняет и уточняет перечни земельных участков на основании информации, полученной от заказчика. Поскольку данная информация находится в распоряжении Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, ответчик должен был обратиться за ней в это управление. Однако, согласно письму от 26 сентября 2007 года N 975/07 Красноярский филиал федерального государственного унитарного предприятия "ФКЦ "Земля" обратился за данной информацией в агентство. Контрактом не предусмотрена обязанность Заказчика предоставлять данную информацию. Что бы оказать содействие ответчику, агентство письмом от 3 октября 2007 года N 08-8764/13441 обратилось в адрес Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю с просьбой предоставить исполнителю работ по контракту необходимую информацию.

К моменту получения ответчиком дополнительного перечня земельных участков 4 октября 2007 года, ответчик уже выполнил работы, предусмотренные пунктом 4.1 Технического задания, в результате чего был составлен Протокол проверки перечня объектов оценки Красноярского края от 2 октября 2007 года. При этом следует отметить, что работы, предусмотренные пунктом 4.1.1 Технического задания, исполнитель мог начать выполнять не ранее, чем выполнит работы, предусмотренные пунктом 4.1 Технического задания, то есть не ранее 3 октября 2007 года.

Истец считает необоснованной ссылку ответчика на положения статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду следующего. Указанные нормы применимы, если одной из сторон не исполняется встречное обязательство по договору. Контрактом не предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком после оплаты заказчиком суммы аванса. Согласно пункту 3.3 контракта авансовый платеж в размере 10% перечисляется подрядчику в течении пяти банковских дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет заказчика, тогда как срок начала выполнения работ определен в соответствии с пунктом 1.2 контракта и пунктом 1.1 Календарного плана (приложение 2 к контракту), согласован сторонами и не зависит от даты оплаты суммы аванса. Данные обязательства не являются встречными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

5 июля 2007 года между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнитель) подписан государственный контракт N 2 на выполнение работ по мероприятию "Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов" (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение N 1, л.д. 11), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта сроки выполнения работ определяются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 2, л.д. 10).

Пунктом 2.1.2 государственного контракта заказчику предоставлено право в одностороннем порядке изменить объем выполняемых работ не более чем на 5 % такого объема, в случае выявления потребности в дополнительных работа, не предусмотренных техническим заданием, или в случае прекращения потребности в предусмотренной техническим заданием части работ.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта цена работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 10 257 150 руб. 00 коп. Согласно пункту 3.3 контракта, в течении пяти банковских дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет, заказчик производит авансовый платеж в размере 10 % от цены работ на настоящему контракту, текущие платежи производятся заказчиком поэтапно за выполненные работы после подписания акта сдачи- приемки работ, по мере поступления денежных средств на лицевой счет заказчика.

Пунктами 4.2, 4.3 контракта предусмотрено, что выполнение работ (этапа) подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки работ, который представляется подрядчиком с приложением к нему материалов, предусмотренных техническим заданием.

В силу пункта 5.2 государственного контракта при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки выполнения работ. Неустойка начисляется на общую стоимость контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечение срока исполнения обязательств. При внесении в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств на счет заказчика, сумма пени погашается за счет указанных средств в бесспорном порядке.

Содержание работ определено сторонами в разделе 4 Технического задания на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, являющимся приложением N 1 к государственной контракту от 5 июля 2007 года N 2.

Согласно пункту 4.1 Технического задания проверка полноты наличия характеристик в составе перечней земельных участков, полученных от заказчика и подготовка Протокола проверки.

Согласно пункту 4.1.1 технического задания в состав работ также входят дополнение и уточнение перечней земельных участков. Актуализация сведений о земельных участках, включенных в перечни.

В соответствии с пунктом 6 Технического задания срок окончания работ - 1 ноября 2007 года.

Согласно пункту 1.1 Календарного плана, являющегося приложение N 2 к государственному контракту от 5 июня 2007 года N 2, установлен срок окончания работ по первому этапу - с 22 июня по 20 сентября 2007 года. Окончательный срок выполнения работ - 1 ноября 2007 года.

Письмом от 9 августа 2007 года N 08-7297/9103,10852 (л.д. 28) истец направил ответчику для выполнения работ по государственной кадастровой оценке земель в рамках государственного контракта от 5 июля 2007 года N 2 перечни объектов оценки - земельных участков в составе земель по 28 муниципальным образованиям Красноярского края, предоставленные управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю.

Письмом от 17 августа 2007 года N 08-7493 (л.д. 49) Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края направило Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля" в дополнение к письму от 9 августа 2007 года N 08-7297/9103,10852 исправленный и утвержденный 8 августа 2007 года Перечень объектов оценки, а также модуль для обновления специального программного обеспечения.

Письмом от 26 сентября 2007 года N 975/07 (л.д. 30) ответчик обратился к истцу с просьбой сообщить о наличии информации по земельным участкам, требующей дополнительного внесения в ранее предоставленные перечни земельных участков (объектов оценки).

Письмом от 3 октября 2007 года N 08-8764/13441 (л.д. 31) истец обратился к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю с просьбой о представлении исполнителю работ необходимую информацию.

3 октября 2007 года в Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края поступил ответ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю N 1-7-09/3460 (л.д. 32), согласно которому к ранее переданному перечню объектов оценки направлено Дополнение к перечню на 1083 земельных участка для передачи исполнителю работ.

Письмом от 4 октября 2007 года N 08-8780 (л.д. 48) Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края направило Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля" в дополнение к ранее переданному перечню дополнение на 1083 земельных участка, предоставленные управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю.

По акту сдачи-приемки работ N 1/2-2007 (л.д. 16) работы по первому этапу контракта были переданы 18 декабря 2007 года.

Истец полагает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, поэтому обратился в суд и просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля" 304 265 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 контракта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение последним условий государственного контракта N 2 на выполнение работ по мероприятию "Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов", подписанного 5 июля 2007 года между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнитель).

5 июля 2007 года между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнитель) подписан государственный контракт N 2 на выполнение работ по мероприятию "Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов". Данный договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 5.2 государственного контракта при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки выполнения работ. Неустойка начисляется на общую стоимость контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечение срока исполнения обязательств. При внесении в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств на счет заказчика, сумма пени погашается за счет указанных средств в бесспорном порядке.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта сроки выполнения работ определяются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 2).

Согласно пункту 1.1 Календарного плана, являющегося приложением N 2 к государственному контракту от 5 июня 2007 года N 2, установлен срок окончания работ по первому этапу - с 22 июня по 20 сентября 2007 года.

Результат по первому этапу работ, предусмотренных государственным контрактом N 2, был передан заказчику 18 декабря 2007 года, что следует из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки работ N 1/2-2007.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на положения статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из условий заключенного сторонами договора не следует, что перечисление истцом ответчику суммы аванса обуславливала выполнение ответчиком работ по договору.

Однако, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 5.2 государственного контракта неустойки в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта от 5 июля 2007 года N 2 на выполнение работ по мероприятию "Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов" заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 Технического задания на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, являющимся приложением N 1 к государственной контракту от 5 июля 2007 года N 2, проверка полноты наличия характеристик в составе перечней земельных участков, полученных от заказчика и подготовка Протокола проверки.

Согласно пункту 4.1.1 технического задания в состав работ также входят дополнение и уточнение перечней земельных участков. Актуализация сведений о земельных участках, включенных в перечни.

Письмом от 9 августа 2007 года N 08-7297/9103,10852 истец направил ответчику для выполнения работ по государственной кадастровой оценке земель в рамках государственного контракта от 5 июля 2007 года N 2 перечни объектов оценки - земельных участков в составе земель по 28 муниципальным образованиям Красноярского края, предоставленные управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю.

Письмом от 17 августа 2007 года N 08-7493 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края направило Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля" в дополнение к письму от 9 августа 2007 года N 08-7297/9103,10852 исправленный и утвержденный 8 августа 2007 года Перечень объектов оценки, а также модуль для обновления специального программного обеспечения.

Письмом от 4 октября 2007 года N 08-8780 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края направило Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля" в дополнение к ранее переданном у перечню дополнение на 1083 земельных участка, предоставленные управление Роснедвижимости по Красноярскому краю.

Таким образом, обязанность по передаче в полном объеме необходимых исполнителю документов была исполнена заказчиком только в октябре 2007 года, тогда как срок окончания первого этапа работ был установлен в Календарном плане 20 сентября 2007 года. Указанные обстоятельство, свидетельствуют о нарушении ответчиком указанного в пункте 1.1 Календарного плана срока окончания работ (20 сентября 2007 года) по вине заказчика.

Как указано выше, в пункте 1.1 Календарного плана, являющегося приложением N 2 к государственному контракту от 5 июня 2007 года N 2, срок выполнения работ по первому этапу определен с 22 июня по 20 сентября 2007 года, а, следовательно, составлял 91 день. Вывод суда первой инстанции о том, что данный срок составлял 75 дней, ошибочен. Работы были переданы истцу 18 декабря 2007 года, то есть в пределах 91 дня с момента получения от истца дополнительного перечня, направленного письмом от 4 октября 2007 года N 08-8780.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца об отсутствии у него обязанности предоставлять ответчику дополнительные перечни земельных участков и обращаться в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю за предоставлением дополнительных сведений.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1.1 государственного контракта от 5 июля 2007 года N 2 на выполнение работ по мероприятию "Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов" стороны обязались при выполнении работ руководствоваться техническим заданием.

Пункт 4.1 Технического задания на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, являющимся приложением N 1 к государственной контракту от 5 июля 2007 года N 2, предусматривает выполнение исполнителем работ на основании сведений, полученных от заказчика.

В пункте 4.1.1 Технического задания, предусматривающем включение в состав работ дополнение и уточнение перечней земельных участков, актуализацию сведений о включенных в перечни земельных участках, не содержится условие о предоставлении перечней дополнительных земельных участков исполнителем.

Исходя из структуры согласованного сторонами Технического задания, пункт 4.1.1 технического задания является подпунктом 4.1 Технического задания.

Соответственно, предусмотренная пунктом 4.1 обязанность заказчика предоставить исполнителю сведения, распространяется и на дополнительные сведения, на основании которых перечень земельный участков дополнялся бы либо уточнялся.

Кроме того, в пункте 2.1 Технического задания стороны включили в состав методической базы при проведении работ Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, осуществляется в следующем порядке:

- формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов.

- расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1.1 указанных выше Методических указаний Перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов формируется территориальным управлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию услуг в сфере государственной кадастровой оценки земель, по субъекту Российской Федерации по состоянию на 1 января года проведения работ.

При этом данные Методические рекомендации не содержат указания на то, что за информацией в целях формирования Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов в уполномоченный орган должен был обращаться исполнитель.

Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона от 29 июля 1998 года N ; 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, который должен содержать точное указание на объект, подлежащий оценке, а также описание этого объекта или этих объектов.

В силу 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из приведенных выше норм следует, что объем подлежащей передаче исполнителю информации должен определять заказчик.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на ответчике не лежала обязанность обращаться в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю за предоставлением дополнительных сведений о подлежащих включению в перечень земельных участках, данная обязанность была возложена на истца.

Письмом от 26 сентября 2007 года N 975/07 ответчик обратился к истцу с просьбой сообщить о наличии информации по земельным участкам, требующей дополнительного внесения в ранее предоставленные перечни земельных участков (объектов оценки).

С данным письмом, учитывая направление истом письмом 17 августа 2007 года дополнительного перечня земельных участков, ответчик обратился в рамках предусмотренного государственным контрактом и календарным планом срока выполнения работ.

В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений приведенной выше статьи расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление возлагаются на Агентство по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края.

При обращении с апелляционной жалобой федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля", платило по платежному поручению от 12 ноября 2008 года N 760 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также возлагаются на Агентство по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края и подлежат взысканию с последнего в пользу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2008 года по делу N А33-9232/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Агентства по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края в пользу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова