Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 03АП-1565/2007

А33-10274/2007-03АП-3055/2008

г. Красноярск

13 января 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 декабря 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 августа 2008 года по делу N А33-10274/2008, принятое судьей Л.А. Данекиной по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Лада-Красноярск" (г. Красноярск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

о признании недействительным решения N 137 от 13.07.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сапунова В.А. - по доверенности от 20.03.2008,

от налогового органа: Ермоленко А.А. - по доверенности от 18.08.2008 N 04-23/1 (до отложения), Веревкина И.В. - по доверенности от 04.12.2008 N 04-23/,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Лада-Красноярск" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска о признании недействительным решения N 137 от 13.07.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 09.01.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 07.05.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 16.10.2007 Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 09.01.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

- судом первой инстанции не установлена достоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах,

- анализ представленных налогоплательщиком первичных документов позволяет сделать вывод о неподтверждении реальности хозяйственных операций по приобретению автомобилей,

- представленные обществом счета-фактуры поставщика ООО "Уренгой-Моторс" оформлены с нарушением порядка, установленного пунктом 2 части 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации,

- в подтверждение достоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, налогоплательщиком не представлены товарно-сопроводительные документы, а также акты приема-передачи автомобилей, свидетельствующие о поставке в адрес ООО "Восток-Лада-Красноярск" автомобилей из г. Новый Уренгой,

- доверенность N 1008 от 01.01.2006, выданная ООО "Уренгой Моторс" Ольшанникову Е.С., является недействительной, следовательно, первичные документы подписаны неуполномоченным лицом и содержат недостоверную информацию.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 01.11.2008.

До начала исследования доказательств налоговый орган заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: выписки из ЕГРЮЛ ООО "Уренгой Моторс", копии протоколов внеочередного собрания участников ООО "Уренгой Моторс" от 19.12.2006, от 29.06.2005, справки о регистрации места жительства Ольшанникова Е.С. от 15.12.2008 N 07-10/24645, а также о допросе Ольшанникова Е.С. в качестве свидетеля.

Представитель налогоплательщика возражал против приобщения данных документов к материалам дела и допроса свидетеля.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство и приобщить представленные документы к материалам дела. Судом также удовлетворено ходатайство налогового органа о допросе Ольшанникова Е.С. в качестве свидетеля, с обязательством налогового органа обеспечить явку последнего в судебное заседание, о чем вынесены определения от 21.11.2008, от 05.12.2008, однако данные определения не исполнены.

Представитель налогоплательщика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: ответа ООО "Уренгой Моторс" от 03.12.2008 N 01-03/1208 на запрос ООО "Восток-Лада-Красноярск", копию доверенности от 01.12.2006 N 1008 на Ольшаникова Е.С. от ООО "Уренгой Моторс", копию доверенности от 01.06.2006 N 359 на Кузнецову Н.В. от ООО "Уренгой Моторс".

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить представленные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Лада-Красноярск" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска 24.07.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032402963625, что подтверждается свидетельством серии 24 N 000290813.

22.01.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Лада-Красноярск" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, согласно которой сумма НДС, начисленная от реализации товаров (работ, услуг), составляет 5 095 961 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету - 10 211 659 рублей; общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 5 115 698 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом 10 175 211,01 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям по приобретению транспортных средств на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Уренгой Моторс" и ЗАО "Джи Эм-Автоваз". На долю данных поставщиков приходится 99.6% суммы заявленных обществом за декабрь 2006 года налоговых вычетов.

В основу вывода о неправомерности применения обществом налоговых вычетов в размере 10175 211,01 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Уренгой Моторс" и ЗАО "Джи Эм-Автоваз", инспекцией положены результаты встречных налоговых проверок контрагентов, проведенных в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года, отраженные в письмах ОАО "Красноярск-Лада" (от 07.06.2007 исх. N 401; от 02.05.2007 исх. N 315), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (от 04.04.2007 исх. N 20-15/10255), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (от 27.02.2007 исх. N 12-16/933дсп).

На основании сведений, полученных в ходе встречных налоговых проверок, инспекцией установлены следующие обстоятельства:

- ООО "Уренгой Моторс" к категории "проблемных" налогоплательщиков не относится. По данным налоговой декларации поставщика по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года подлежал уплате налог в размере 379 947 рублей. Спорные счета-фактуры, предъявленные обществом к вычету, отражены в книге продаж поставщика за декабрь 2006 года. ООО "Уренгой Моторс" подтверждает наличие договорных отношений с обществом по поставке ООО "Восток-Лада-Красноярск" автомобилей;

- первичные документы, свидетельствующие о транспортировке автомобилей от ООО "Уренгой Моторс" и ЗАО "Джи Эм-Автоваз", у общества отсутствуют;

- согласно сведениям, предоставленным ООО "Восток-Лада-Красноярск" (письма от 27.04.2007 исх. N 150; от 24.04.2007 исх. N 045; от 03.05.2007 исх. N б/н), приобретенные от ООО "Уренгой Моторс" автомобили хранились на площадке, принадлежащей ОАО "Красноярск-Лада", по адресу: г. Красноярск, ул. 4ая Шинная, 20. Прием автомобилей, поступающих от поставщика железнодорожным транспортом в сетке, осуществляло ОАО "Красноярск-Лада";

-из письма ОАО "Красноярск-Лада" следует, что автомобили, принадлежащие ООО "Восток-Лада-Красноярск", на площадке хранения не находились; по поручению ОАО "АвтоВАЗ" на отгрузку автомобили обществу не передавались; договорные отношения между ОАО "Красноярск-Лада" и ООО "Уренгой Моторс" отсутствуют;

- на дату вынесения оспариваемого решения сведения в отношении контрагента общества ЗАО "Джи Эм-Автоваз" и его хозяйственных отношениях с ООО "Восток-Лада-Красноярск" у инспекции отсутствуют.

Кроме того, основаниями для отказа обществу в правомерности применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Уренгой Моторс" и ЗАО "Джи Эм-Автоваз", послужили следующие обстоятельства:

- в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации представленные счета-фактуры, выставленные ООО "Уренгой Моторс" и ЗАО "Джи Эм-Автоваз", содержат недостоверные сведения о наименовании грузополучателя автомобилей. Согласно данным, указанным в счетах-фактурах, товарных накладных, грузополучателем товара является ООО "Восток-Лада-Красноярск"; в соответствии со сведениями, сообщенными обществом в письмах (от 24.04.2007 исх. N 045; от 27.04.2007 исх. N 150), грузополучатель товара - ОАО "Красноярск-Лада";

- согласно договору поставки автомобилей N 01-31/0706 от 31.07.2006, заключенному между ООО "Уренгой Моторс" и ООО "Восток-Лада-Красноярск", поставка товара осуществляется по согласованию сторон железнодорожным транспортом с ОАО "АвтоВАЗ" автовозами либо самовывозом за счет покупателя (пункт 2.2 договора). Таким образом, сведения относительно наименования грузоотправителя, указанные в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных ООО "Уренгой Моторс", также не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- адрес грузополучателя ООО "Восток-Лада-Красноярск", указанный в товарных накладных ЗАО "Джи Эм-Автоваз", не соответствует адресу места государственной регистрации общества, указанному в его учредительных документах;

- первичные документы (паспорта транспортных средств на приобретенные автомобили), подтверждающие факт оприходования товара, у общества отсутствуют. Требование от 25.01.2007 N 14-21/00956 о предоставлении документов, подтверждающих принятие товаре на учет, обществом в установленный срок не исполнено. В представленных 13.06.2007 справках-счетах, копиях паспортов транспортных средств указан 2007 год выпуска автомобилей, что не подтверждает факт принятия на учет данного товара в декабре 2006 года.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте N 635 от 08.05.2007.

13.07.2007 налоговым органом принято решение N 137 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить 5 059 513,01 рублей НДС и 305 757,44 рублей пени. Кроме того, названным решением общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде 1011902,60 рублей налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеназванным решением, общество с ограниченной ответственностью "Восток-Лада-Красноярск" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска о признании недействительным решения N 137 от 13.07.2007 в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 07.05.2008 указал, что ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не дана оценка счетам - фактурам на предмет достоверности указанных в них сведений. Суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Красноярского края полно, всесторонне и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем подтверждено право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 10175211,01 руб., исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- факт предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг)),

- наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик вправе принять к вычету, установленному статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, исчисленные в соответствии со ст. 166 Кодекса, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом документы, на которые он ссылается в подтверждение указанного права, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказана необоснованность получения заявителем налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленных сумм налога на добавленную стоимость на суммы налоговых вычетов, заявленных по операциям с обществами ООО "Уренгой Моторс" и ЗАО "Джи Эм-АвтоВаз".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о неподтверждении заявителем реальности хозяйственных операций по приобретению автомобилей, а также нарушении порядка оформления счетов-фактур, послуживших основанием отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме вычетов, не принятых налоговым органом в размере 10 175 211,01 руб., обществом представлены следующие документы:

1) договор поставки автомобилей N 01-31/0706 от 31.07.2006, заключенный с ООО "Уренгой Моторс"; договор оказания услуг N 008 от 05.01.2004, заключенный с ОАО "Красноярск-Лада";

2) надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные ООО "Уренгой Моторс", ЗАО "Джи Эм-АвтоВАЗ";

3) товарные накладные, подтверждающие принятие приобретенных автомобилей к учету;

4) справки-счет, копии паспортов транспортных средств (представлены в инспекцию 08.06.2007) - т.1 л.д. 32-36, 46-65, 66-88, 89-107,

5) товарно-транспортные накладные, в которых в качестве грузоотправителей указаны: а) ООО "Уренгой Моторс", б) ЗАО "Джи Эм-АвтоВАЗ", грузополучателем в обоих случаях выступает по указанным документам ООО "Восток-Лада-Красноярск" (данные документы представлены в материалы дела при новом рассмотрении - т.7, л. 14-58);

6) письмо индивидуального предпринимателя Гесса А. К. о перевозке автомобилей с ул. 4-ой Шинной, 20, г. Красноярска на ул. Енисейскую, 2, г. Красноярска (т.7, л. 75);

7) доверенности на Ольшанникова Е. С. N 1008 от 01.12.2006 (лицо, сдавшее груз по товарно- транспортным накладным), на Кузнецову Н. В. N 359 от 01.06.2006, отпускавшую товар по товарным накладным ТОРГ -12.

Указанные счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (по форме N 1-Т) соответствуют требованиям, предъявляемым законом к их форме и содержанию.

При этом, по данным проверки налогового органа поставщик (грузоотправитель) ООО "Уренгой Моторс" к категории "проблемных" налогоплательщиков не относится, своевременно уплачивает НДС в бюджет, подтверждает реальность договорных взаимоотношений с заявителем по поставке автомобилей представленными договором поставки автомобилей N 01-31/0706 от 31.07.2006, книгой продаж, счетами-фактурами, а также ответом на запрос от 02.07.2008 N 01-02/0708 (т.7, л. 65-71).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта приобретения обществом автомобилей у ООО "Уренгой-Моторс" надлежащими доказательствами.

Пунктом 2.2 договора поставки автомобилей N 01-31/0706 от 31.07.2006, заключенного между ООО "Уренгой Моторс" и ООО "Восток-Лада-Красноярск", установлено, что поставка товара осуществляется по согласованию сторон железнодорожным транспортом с ОАО "АвтоВАЗ" автовозами либо самовывозом за счет покупателя.

В имеющихся в материалах дела товарных накладных, товарно-транспортных накладных (т.7, л. 14-58) указано, что грузоотправителем автомобилей являлся продавец товара - ООО "Уренгой Моторс", грузополучателем - ООО "Восток-Лада-Красноярск" (660020, г. Красноярск, ул. Енисейская, 2).

В соответствии статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно - транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В подтверждение факта получения обществом автомобилей от ООО "Уренгой-Моторс" предсатвлены:

- товарно-транспортные накладные, подтверждающие перемещение товара с пункта погрузки: г. Красноярск, ул. 4-Шинная, 20 в пункт разгрузки (адрес грузополучателя): г. Красноярск, ул. Енисейская, 2. Из товарно-транспортных накладных следует, что груз сдал экспедитор Ольшаников Е. С. водителю Ковалёву А. А. Перевозку автомобилей с указанного адреса осуществлял Ковалев А.А. на автомобиле SCANIA (государственный номерной знак Р009РТ 24RUS), принадлежащем индивидуальному предпринимателю Гессу А. К. (т.7, л. 14-58);

- доверенность N 1008 от 01.12.2006, выданная обществом "Уренгой-Моторс" Ольшанникову Евгению Сергеевичу, в том числе на отпуск товара, с правом оформлять, подписывать и выдавать товарные (товарно-транспортные) накладные, за подписью генерального директора М.А. Кочережко, что согласуется с протоколом собрания участников ООО "Уренгой-Моторс" от 29.06.2005,

- ответ индивидуального предпринимателя Гесса А. Г. от 18.08.2008 на запрос заявителя. Из данного документа следует, что в декабре 2006 Гесс А. Г. осуществлял перевозку автомобилей, погрузка, которых производилась на автомобильной парковке возле здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 4-ая Шинная, 20, разгрузка по адресу: г, Красноярск, ул. Енисейская, 2 (т.7, л.75);

- информация открытого акционерного общества "Красноярск Лада" от 18.08.2008 года о том, что автомобили, отраженные в спорных счетах -фактурах, находились на складе общества "Красноярск Лада", как исполнителя по договору от 30.11.2006 года (т.7, л. 80-86).

Таким образом, налогоплательщик подтвердил факт поставки и принятия на учет приобретенного товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об оформлении счетов-фактур, выставленных поставщиком ООО "Уренгой-Моторс", с нарушением порядка, установленного пунктом 2 части 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и о недостоверности содержащихся в счетах-фактурах и товарно-сопроводительных документах сведений, как несостоятельные.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что счета-фактуры, на основании которых обществом применены налоговые вычеты за декабрь 2006 года, соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку наименования и адреса места нахождения ООО "Уренгой Моторс" и грузополучателя ООО "Восток-Лада-Красноярск", указанные в представленных счетах-фактурах и товарных накладных, товарно-транспортны накладных, соответствуют наименованиям и адресам мест государственной регистрации поставщика и покупателя, указанным в учредительных документах.

Полномочия Кузнецовой Н.В. на подписание накладных, счетов-фактур поставщика ООО "Уренгой Моторс" подтверждены доверенностью N 359 от 01.06.2006, подписанной генеральным директором ООО "Уренгой Моторс" М.А. Кочережко (т. 7, л. 73), что согласуется с протоколом собрания участников ООО "Уренгой-Моторс" от 29.06.2005.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что доверенность N 1008 от 01.01.2006 на имя Ольшанникова Е.С. является недействительной, следовательно, первичные документы подписаны неуполномоченным лицом и содержат недостоверную информацию, является необоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченными на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена доверенность от 01.12.2006, выданная Ольшанникову Е.С. Указанная доверенность подписана М.А. Кочережко, являющемся генеральным директором ООО "Уренгой Моторс" в декабре 2006 года. Следовательно, Ольшанников Е.С. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, подписанной единоличным исполнительным органом общества.

При этом, ранее представленная копия доверенности на имя Ольшанникова Е.С. от 01.01.2006 N 1008 за подписью В.И. Ставерова (т.7, л.74), не может быть принята во внимание, так как заверена неуполномоченным лицом.

Основанием отказа в предоставлении налоговых вычетов по счетам - фактурам, выставленным поставщиком "Джи Эм-АвтоВАЗ", явился вывод налогового органа о том, что в товарно-транспортных накладных ЗАО "Джи Эм Авто ВАЗ" неверно указан адрес грузополучателя ООО "Восток - Лада - Красноярск": г. Красноярск, ул. 4-ая Шинная", 20, что противоречит данным учредительных документов (страница 3 оспариваемого решения). Кроме того, налоговый орган указывает, что счета-фактуры, выставленные "Джи ЭМ АвтоВАЗ" имеют недостоверные сведения, составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для представления вычета по НДС (страница 4 оспариваемого решения).

Из материалов дела следует, что в счетах - фактурах, выставленных "ДжиЭмАвтоВАЗ" грузополучателем выступает общество "Восток-Лада-Красноярск", адрес грузополучателя соответствует адресу, указанному в учредительных документах: г. Красноярск, ул. Енисейская, 2. В представленных в материалы дела товарно - транспортных накладных, выставленных ЗАО "Джи Эм АвтоВАЗ", адрес грузоотправителя указан: г. Красноярск, ул. 4-ая Шинная, 20, этот же адрес указан и как пункт разгрузки(т. 7, л. 59-60).

Из пояснений заявителя следует, что указание в товарно-транспортной накладной адреса: г. Красноярск, ул. 4-ая Шинная, дом 20 обусловлено тем, что в 2006 году по данному адресу находилось обособленное подразделение заявителя. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о постановке на учет N 476093 от 26.10.2004 года, а также пояснениями общества "Красноярск Лада" от 18.08.2008 (т.7, л. 72).

Следовательно, названные счета фактуры не содержат недостоверные сведения о лицах, участвующих в сделке, указание фактического адреса получения груза в товарно-сопроводительных документах не может являться причиной отказа возмещения НДС.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные налогоплательщиком в подтверждение реального приобретения автомобилей у обществ ООО "Уренгой Моторс", ЗАО "Джи Эм-АвтоВАЗ" доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что указанные документы подтверждают обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, указанные в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в оспариваемом решении, достоверно не опровергают реальность хозяйственных операций общества с поставщиками ООО "Уренгой Моторс" и ЗАО "Джи Эм-АвтоВаз", в связи с совершением которых был заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость.

Налоговым органом не представлено доказательств направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, доказательств наличия у ООО "Восток-Лада-Красноярск" при заключении и исполнении сделок с ООО "Уренгой Моторс" и ЗАО "Джи Эм-АвтоВаз" умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде налога на добавленную стоимость. Не доказана мнимость, притворность сделок, заключенных обществом с указанными поставщиками. Фактическая оплата товара и его постановка на бухгалтерский учет документально подтверждены.

Кроме того, заявителем представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие уплату НДС поставщиком автомобилей обществом "Уренгой Моторс":

- счета -фактуры, выставленные в адрес заявителя обществом "Уренгой-Моторс" отражены в книге продаж;

- в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года, представленной в налоговый орган обществом "Уренгой Моторс" налог с данной сделки исчислен.

Обществом представлены в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие реализацию приобретенных у общества "Уренгой Моторс" автомобилей третьим лицам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом соблюдения обществом всех необходимых и достаточных условий, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления сумм налога к вычету, обоснованно пришел к правильному выводу о неправомерности отказа налогового органа в применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 175 211, 01 рублей.

Учитывая, что представленными по делу документами заявителем подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 10 175 211,01 рублей, налоговым органом неправомерно доначислено обществу 5059 513,01 рублей налога на добавленную стоимость и 305 757,44 рублей пени. Кроме того, в действиях общества отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решением N 137 от 13.07.2007 общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности в виде 1 011 902,60 рублей налоговых санкций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска N 137 от 13.07.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 25 августа 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года по делу N А33-10274/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева