Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 03АП-3748/2008

г. Красноярск

"15" января 2008 г.

Дело N А33-11613/2008-03АП-3748/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от общества - Беденкова К.А., представителя по доверенности от 09.12.2008 N 2-12/08; Крейнас Т.Н., представителя по доверенности от 29.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "1" ноября 2008 года по делу N А33-11613/2008, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Локомотив" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее решения N 3 от 03.06.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 326 207 рублей 67 копеек, за 4 квартал 2006 года в сумме 54 209 рублей 70 копеек, 157 864 рубля 82 копейки пеней по данному налогу, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 76 083 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2008 года заявленное требование удовлетворено.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным ее решения в части доначисления 326 207 рублей 67 копеек налога на добавленную стоимость, 157 864 рублей 82 копеек пеней и 65 241 рублей 53 копеек штрафа и в удовлетворении требования общества в указанной части отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что обществом в подтверждение вычета налога на добавленную стоимость, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Магистраль-СВ", представлен счет-фактура N 31 от 26.11.2004, который составлен с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как содержит недостоверные сведения относительно адреса продавца и грузоотправителя (вместо юридического адреса указан почтовый), и не может являться основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как считает, что представленными в материалы дела документами подтверждено право на применение вычета налога на добавленную стоимость в размере 326 207 рублей 67 копеек. Также общество указывает, что инспекцией необоснованно доначислены суммы налога на добавленную стоимость, пени и штрафа за 4 квартал 2006 года, поскольку налоговый орган не доказал возникновение неотделимых улучшений арендованных железнодорожных путей в результате их ремонта, и, соответственно, объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе, по налогу на добавленную стоимость за период с 18.08.2004 по 31.12.2007.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте N 11 от 29.04.2008.

Инспекцией 03.06.2008 принято решение N 13, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Кодекса, ему начислены пени, предложено уплатить суммы дополнительно начисленных налогов, начисленных пеней и штрафов.

Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 326 207 рублей 67 копеек в связи с отказом в применении вычета налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры N 31 от 26.11.2004, не соответствующего требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекс, и в сумме 54 209 рублей 70 копеек в связи с занижением налоговой базы на стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества. В связи с этими обстоятельствами заявителю начислены пени в сумме 157 864 рубля 70 копеек и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 76 083 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение N 25-0450 от 08.08.2008, которым решение инспекции N 13 от 03.06.2008 в указанной части оставлено без изменения.

Общество оспорило решение инспекции N 13 от 03.06.2008 в указанной части, полагая, что им соблюдены требования статей 169, 171, 172 Кодекса при применении налогового вычета, а также ссылаясь на необоснованность выводов налогового органа о создании неотделимых улучшений арендованного имущества в результате его ремонта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса положительная разница подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Такие налоговые вычеты согласно статье 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг), после принятия соответствующих товаров (работ, услуг) к учету.

Следовательно, право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятия товара (работ, услуг) на учёт, приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость и фактическая оплата товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного им налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что счет-фактура от 26.11.2004 N 31 соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса, а допущенные нарушения в его оформлении являются несущественными.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом проведена встречная проверка контрагента ООО "Магистраль-СВ", в результате которой установлено, что поставщик состоит на налоговом учете с 25.11.2002; юридический адрес организации - г. Екатеринбург, ул. Папанина, д. 7А, кв. 45; идентификационный номер 6658131236.

Согласно представленной налоговым органом в материалы дела копии письма общества "Магистраль-СВ" от 14.05.2008 его юридическим адресом является: 620014, г.Екатеринбург, ул.Папанина, 7а-45; почтовым - 620017, г.Екатеринбург, ул.Стачек, 25-61; фактическим местом нахождения - 620077, г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, 2-84. Аналогичная информация содержится в договоре купли-продажи от 20.12.2004, заключенном заявителем с обществом "Магистраль-СВ", представленном заявителем в налоговый орган. ИНН общества "Магистраль-СВ", указанный в спорном счете-фактуре, соответствует реальному (ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 10.04.2008).

Также суд установил, что хозяйственная операция, на основании которой был заявлен вычет, была осуществлена реально, отражена в бухгалтерском учете налогоплательщика, суммы налога уплачены обществом контрагенту.

В связи с изложенным суд сделал обоснованный вывод о том, что указание почтового адреса покупателя не оказали влияния на достоверность содержащейся в счете-фактуре информации о совершенной обществом хозяйственной операции и ее участниках.

При таких обстоятельствах обществом соблюдены установленные налоговым законодательством условия, при наличии которых налогоплательщик вправе реализовать право на вычет сумм налога на добавленную стоимость в размере 326 207 рублей 67 копеек, предъявленных ООО "Магистраль-СВ" в счете-фактуре N 31 от 26.11.2004.

Основанием для доначисления обществу 54 209 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года послужил вывод налогового органа о том, что произведенный ремонт арендуемого имущества (железнодорожных путей) согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации является неотделимым улучшением арендованного имущества и в соответствии со статьей 146 Кодекса в целях налогообложения признается реализацией товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате ремонта железнодорожных путей у объекта аренды возникли неотделимые улучшения и, соответственно, объект обложения налогом на добавленную стоимость. Налоговый орган не обосновал, каким образом ремонтные работы изменили технологическое назначение арендованных железнодорожных путей, и какие новые качества у данного имущества появились.

Арендованные по договору аренды недвижимого имущества N 2006/11 от 05.06.2006, заключенного заявителем с ООО "Крастяжмаш", железнодорожные пути были приведены обществом в исправное состояние, пригодное для их нормальной эксплуатации в соответствии с производственным назначением, которое без ремонта было невозможно. Ремонтные работы проведены обществом "СолВи" на основании заключенного договора подряда N 09-1/06 от 04.09.2006. Обязанность по проведению обществом ремонта вытекала из бремени текущего содержания арендованного имущества, лежащего на арендаторе, а произведенные затраты на ремонт в размере 355 374 рублей 70 копеек являются необходимыми расходами арендатора.

Кроме того, договор аренды является возмездным договором (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) и все отношения сторон договора, в том числе и по содержанию арендованного имущества, являются возмездными. Поэтому суд обоснованно указал, что необходимость доказывания безвозмездности правоотношений по ремонту арендованного имущества, создание неотделимых улучшений имущества лежит на налоговом органе. Однако такие доказательства инспекцией не были представлены.

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении заявленного обществом требования соответствует закону и материалам дела, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "1" ноября 2008 года по делу N А33-11613/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова