Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 03АП-3358/2008

г. Красноярск

"14" января 2009 г.

А33-10327/2008-03АП-3558/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "30" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

с участием представителей:

административного органа - Экзарховой Н.К. по доверенности от 09.01.2008 356/3,

предпринимателя - индивидуального предпринимателя Верхотурова В.В., Махова Д.Г. по доверенности от 28.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Верхотурова Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" октября 2008 года по делу N А33-10327/2008, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Верхотурова Владимира Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2008 года заявление удовлетворено. Индивидуальный предприниматель Верхотуров Владимир Викторович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Верхотуров В.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Верхотуров В.В. указал, что суд первой инстанции не исследовал доказательства невиновности предпринимателя по факту незакрытия расчетного счета должника.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, просило проверить правомерность принятого решения в полном объеме, за исключением эпизода о порядке зачисления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10-00 часов 30.12.2008 до 16-00 часов 30.12.2008.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Верхотуров Владимир Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2005, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305242028100070.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2007 по делу N А33-12964/2006 Новоселовское МПП ЖКХ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден Верхотуров Владимир Викторович.

Административным органом проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Верхотурова В.В., поводом для проведения которой явилась жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Красноярскому краю на действия конкурсного управляющего.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства:

- 28.11.2007 конкурсным управляющим подписано передаточное распоряжение держателю реестра Сбербанка России о перерегистрации ценных бумаг - обыкновенных акций в количестве 220 000 шт. с лицевого счета Новоселовского МПП ЖКХ на лицевой счет МУП "Бриз". Указанные действия расценены административным органом как неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 24, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве;

- уведомлением от 10.04.2008 определено место проведения собрания кредиторов, назначенного на 28.04.2008, по адресу: г. Красноярск, ул. А.Лебедевой, 91, отличное от определенного собранием кредиторов 12.10.2007 места проведения собрания - г. Ужур, ул. Гоголя, д.1 г, что является нарушением пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве;

- конкурсным управляющим не закрыт второй расчетный счет должника N 40702810531410129030 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.02.2008 указано, что данный счет закрыт 01.07.2007, фактически, по состоянию на 26.02.2008 данный счет не закрыт, что является нарушением пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве;

- за период с 08.08.2007 по 19.09.2007 в кассу должника поступили денежные средства на общую сумму 40021, 5 рублей, которые не были зачислены на расчетный счет должника, что является нарушением пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Совершение конкурсным управляющим Верхотуровым В.В. вышеназванных действий расценено административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 31.07.2008 N 00382408 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Верхотурова В.В. к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 31.07.2008 N 00382408 составлен уполномоченным должностным лицом - исполняющим обязанности начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Трапезниковым Д.Ю. на основании части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпунктом 17 пункта 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, подпунктами 24 - 28 пункта 6 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции России от 03.12.2004 N 183, приказом Министерства юстиции России от 16.03.2005 N 22 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом и арбитражным судом первой инстанции соблюдена, нарушений не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает невыполнение конкурсным управляющим любых обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Верхотурова В.В., в ходе которой установлены следующие обстоятельства:

- 28.11.2007 конкурсным управляющим подписано передаточное распоряжение держателю реестра Сбербанка России о перерегистрации ценных бумаг - обыкновенных акций в количестве 220 000 шт. с лицевого счета Новоселовского МПП ЖКХ на лицевой счет МУП "Бриз";

- уведомлением от 10.04.2008 Верхотуров В.В. определил место проведения собрания кредиторов, назначенного на 28.04.2008, по адресу: г. Красноярск, ул. А.Лебедевой, 91, отличное от определенного собранием кредиторов 12.10.2007 места проведения собрания - г. Ужур, ул. Гоголя, д.1 г;

- конкурсным управляющим не закрыт расчетный счет должника N 40702810531410129030 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России;

- за период с 08.08.2007 по 19.09.2007 в кассу должника поступили денежные средства на общую сумму 40021, 5 рублей, которые не были зачислены на расчетный счет должника.

Из текста обжалуемого решения Арбитражного суда Красноярского края усматривается, что при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что по двум вменяемым предпринимателю правонарушениям (подписание передаточного распоряжения о перерегистрации акций и изменение адреса проведения собрания кредиторов) административный орган не доказал наличие события правонарушения. По факту незачисления на расчетный счет должника денежных средств в сумме 40021, 5 рублей истек срок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Верхотуров В.В. оспаривает наличие состава административного правонарушения по факту незакрытия расчетного счета должника N 40702810531410129030 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган оспаривает вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя по подписанию передаточного распоряжения о перерегистрации акций и о месте проведения собрания. В остальной части с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части привлечения предпринимателя к административной ответственности за незакрытие расчетного счета должника, вывода об отсутствии события правонарушения по факту подписания передаточного распоряжения о перерегистрации акций и о месте проведения собрания.

Как следует из материалов дела, 02.08.2002 между Новоселовским МПП ЖКХ и МУП "Бриз" подписан договор перевозки N 004, согласно которому МУП "Бриз" обязалось по заданию Новоселовского МПП ЖКХ осуществить перевозку транспорта с углем на пароме, а Новоселовское МПП ЖКХ обязалось оплатить указанные услуги путем передачи в собственность МУП "Бриз" сертификата обыкновенных акций Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации N 711824 на количество 220 шт., договорная стоимость одной акции 1000 рублей. Срок перевозки определен с 01.07.2002 по 31.10.2002. В счет оплаты по указанному договору Новоселовское МПП ЖКХ передало МУП "Бриз" сертификат обыкновенных именных акций Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации N 711824 номинальной стоимостью пакета акций 22000000 неденоминированных рублей, количество акций 220 штук, о чем составлен акт приема-передачи от 02.08.2002.

Конкурсным управляющим Верхотуровым 28.11.2007 подписано передаточное распоряжение о передаче ценных бумаг МУП "Бриз", на основании которого держателем реестра ЗАО "Регистрационное общество "Статус" 01.12.2007 в реестр внесена запись о переходе права собственности на акции к МУП "Бриз", что подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету Новоселовского МПП ЖКХ в реестре акционеров Сбербанка России за период с 11.01.1996 по 06.03.2008.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 6 статьи 24 указанного закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено право конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий имеет право заявить отказ от исполнения только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Фактические обстоятельства исполнения сторонами договора перевозки от 02.08.2002 N 004 административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не устанавливались, доказательства его исполнения либо неисполнения в материалах дела отсутствуют, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Квалифицируя действия Верхотурова В.В. по подписанию передаточного распоряжения о передаче ценных бумаг в качестве нарушения требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" административный орган не устанавливал обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение договора перевозки от 02.08.2002 N 004 могло повлечь за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, вывод административного органа о том, что передаточное распоряжение подписано в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не подтвержден совокупностью фактических обстоятельств, необходимых для установления в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Часть 4 статьи 14 указанного закона предусматривает, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из протокола N 3 собрания кредиторов Новоселовского МПП ЖКХ от 12.10.2007, собрание кредиторов определило место проведения собрания по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Гоголя, 1 г. Уведомлением от 10.04.2008 конкурсный управляющий уведомил кредиторов должника, что 28.04.2008 в 14-30 состоится собрание кредиторов по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д.91.оф.26.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что место проведения собрания изменено в связи с жалобой собственника имущества Новоселовского МПП ЖКХ - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района от 03.04.2008 N 122, согласно которой последний не смог присутствовать на предыдущих собраниях кредиторов, проводимых в здании налогового органа (кредитора предприятия) в г. Ужуре, т.к. налоговый орган не представил на вахту список лиц, которые должны быть допущены к собранию кредиторов и не поставил охрану в известность.

Учитывая, что статья 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" допускает возможность определения арбитражным управляющим места проведения собрания кредиторов в случае невозможности проведения такого собрания по месту нахождения должника либо органов управления должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего по изменению места проведения собрания кредиторов не образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки конкурсным управляющим Верхотуровым В.В. не закрыт второй расчетный счет должника N 40702810531410129030 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.02.2008 указанный расчетный счет закрыт 01.07.2007.

В письме от 14.07.2008 N 31-1-6/1947 Восточно-Сибирский банк Сбербанка Российской Федерации сообщил конкурсному управляющему Верхотурову В.В. о том, что счет N 40702810531410129030 закрыт 05.06.2008.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что второй расчетный счет N 40702810531410129030 Новоселовского МПП ЖКХ не закрыт конкурсным управляющим по мере его обнаружения, что является нарушением пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве доказательства принятия мер по своевременному закрытию второго счета предприниматель Верхотуров В.В. представил в материалы дела копию заявления на закрытие счета от 27.06.2007, согласно которому конкурсный управляющий Новоселовкого МПП ЖКХ просит расторгнуть договор банковского счета от 23.01.2004 б/н, номер расчетного счета 40702810531410129030. На заявлении имеется отметка работника банка - принято 27.06.2007 инспектор Карсакова Т.В.

Третий арбитражный апелляционный суд направил запрос руководителю Балахтинского ОСБ N 2389/029 Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации с просьбой подтвердить либо опровергнуть факт получения отделением указанного заявления и дату его получения.

Согласно ответу на запрос от 26.12.2008 N 2650 управляющий Балахтинского ОСБ N 2389/029 подтвердил получение 27.06.2007 инспектором Карсаковой Т.В. заявления на закрытие счета N 40702810531410129030.

В силу статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В случае расторжения договора банковского счета у банка возникает обязанность в течение семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента выдать последнему или перечислить на другой счет клиента остаток денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-и "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств по счету выдается клиенту либо по его указанию перечисляется платежным поручением банка.

Судом апелляционной инстанции установлен факт получения 27.06.2007 инспектором Балахтинского ОСБ N 2389/029 Карсаковой Т.В заявления конкурсного управляющего на закрытие счета N 40702810531410129030, в заявлении отражено, что на счете денежных средств не имеется.

Сведениями о том, что расчетный счет не закрыт по причине наличия на нем остатка денежных средств на дату получения банком заявления о закрытии, также как о том, что Верхотурову В.В. было известно о наличии денежных средств на счете и он не сообщил банку, куда необходимо перечислить денежные средства, предприниматель не располагал. Данный факт административный орган не оспорил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вина конкурсного управляющего Верхотурова В.В. в несвоевременном закрытии счета N 40702810531410129030 не подтверждена материалами дела, в связи с чем, оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности не имеется.

Факт получения банком заявления о закрытии счета подтвержден, дополнительные документы, необходимые для закрытия счета, банком не истребованы, следовательно, обязательства по договору банковского счета прекратились. Допущенное банком бездействие по закрытию счета не может служить доказательством вины предпринимателя в данном нарушении.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2008 года по делу N А33-10327/2008 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Верхотурова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина