Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2006 г. N КА-А40/5831-06 Налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов, так как предоставил полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2006 г. N КА-А40/5831-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Экселлент" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ N 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.11.2005 N 386 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость за июль 2005 года в размере 8689 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2006 года признано недействительным решение Инспекции от 17.11.2005 N 386 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Суд обязал налоговый орган возместить (в форме зачета в счет исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость в будущих периодах) из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в размере 8689 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2006 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что представленная авианакладная и ГТД не могут быть приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации в размере 4512927 руб., поскольку копия ГТД не зарегистрирована в электронной базе данных ГТК России; в представленной копии ГТД отсутствуют сведения о производителе товаров; на копии авианакладной отсутствует отметка Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен", ссылка на номер ГТД, не проставлена дата рейса, которым был вывезен товар; на запрос Инспекции от 29.08.2005 в Шереметьевскую таможню о подтверждении факта вывоза товара по представленной ГТД ответ не получен.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 17.08.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам проведенной проверки представленной декларации и документов налоговым органом 17.11.2005 года было вынесено решение N 386, которым признана необоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за июль 2005 года в сумме 4512927 руб., отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 8689 руб., доначислена сумма заниженного налога на добавленную стоимость в размере 803638 руб. за февраль 2005 года, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговой ставки 0 процентов.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что ГТД N ...0000480 не зарегистрирована в электронной базе ГТК России, на запрос Инспекции от 29.08.2005 в Шереметьевскую таможню о подтверждении факта вывоза товара по представленной ГТД ответ не получен, не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку данные обстоятельства налоговым законодательством не предусмотрены.

Ссылка Инспекции на то, что на копии авианакладной отсутствует отметка Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен", ссылка на номер ГТД, не проставлена дата рейса, которым был вывезен товар, противоречит материалам дела.

Как правомерно указано судами, на представленной копии международной грузовой авиационной накладной N 257-4455 2365 имеется оттиск штампа "Выпуск разрешен", указан номер ГТД (N ...0000480) и номер рейса, что соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что с покупателем товара, указанного в представленной авианакладной, у Общества отсутствуют договорные отношения, не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку реализация товара в данном случае осуществлялась через комиссионера по договору комиссии.

В соответствии с договором от 25.01.2005 N К-1/2005 налогоплательщик передал ООО "Нафтэкс-СНГ" продукцию собственного производства - необработанные бриллианты, количество, ассортимент и цена которых указана в графе 42 представленной ГТД, что соответствует условиям контракта.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений, заявленных представителями сторон. Суды пришли к правильному выводу о том, что оспоренное решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 года по делу N А40-81827/05-14-651 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 25 по Москве - без удовлетворения.