Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2006 г. N КА-А40/5843-06 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления о признании недействительным решения налогового органа не подлежит удовлетворению, так как заявитель не предоставил доказательств уважительности причины пропуска данного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КА-А40/5843-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк (далее по тексту ОАО "АКБ "Северо-Восточный Альянс") обратился в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 23.12.2004 N 19-09/57 (далее по тексту - УФНС по г. Москве). Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления о признании недействительным решения налогового органа.

Определением суда от 26 февраля 2006 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что заявление о признании недействительным ненормативного акта органа подано истцом в арбитражный суд с пропуском срока, установленного части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено, в связи, с чем срок подачи заявления не может быть восстановлен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2006 года определение оставлено без изменения.

ОАО "АКБ "Северо-Восточный Альянс", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя, срок надлежит исчислять с момента, когда лицу стало известно о нарушении прав. Судом вопрос о рассмотрении ходатайства вынес в предварительное заседание, что является нарушением части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в нарушение указанной нормы определение о восстановлении срока не вынесено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный срок и в удовлетворении ходатайства УФНС по г. Москве отказать.

Представитель УФНС по г. Москве, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указывая на законность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начало течения указанного в нем процессуального срока законодатель связал с моментом, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

ОАО "АКБ "Северо-Восточный Альянс", оспаривая решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 23.12.2004 N 19-09/57, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока указало, что о нарушении права принятым решением стало известно 18.12.2005 г. из материалов уголовного дела.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, обоснованно указал на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд. При этом суд установил, что оспариваемое решение вручено заявителю 29.12.2004. Реализовав свое право на судебную защиту ОАО "АКБ "Северо-Восточный Альянс", оспорил указанное решение в судебном порядке в установленные законом сроки. Законность решения от 23.12.2004 N 19-09/57 проверена в судебном порядке в рамках дела N А40-80/05-139-1.

При наличии указанных обстоятельств суд лишен был возможности восстановить срок на обращение в суд, поскольку в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению только срок, пропущенный по уважительной причине.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что указанное требование не подлежит рассмотрению в суде в связи с пропуском заявителем, установленного статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока на обращение в суд и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации смогут служить основанием к отмене судебных актов в любом случае.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2006 г. N 09АП-3558/06-АК по делу N А40-4774/06-35-47 оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения.