Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 03АП-3467/2008

г. Красноярск

"19" января 2009 г.

Дело N А33-9755/2008-03АП-3467/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сартак" (истца) - Васильева Я.Ю., представителя по доверенности от 24 июля 2008 года,

от общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" (ответчик) - Романова М.Г., директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" октября 2008 года по делу N А33-9755/2008, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сартак" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" (далее также ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору займа N 12/1-05 от 12 декабря 2005 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на долг в сумме 4 000 000 руб. за период с 1 января 2008 года по день возврата долга, исходя из ставки в размере 11%.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Экосервис" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сартак" 4 000 000 руб. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2008 года по день фактической оплаты (взыскания) суммы долга, исчисляемые на сумму долга с применением ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 11 % годовых. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Экосервис" взыскана в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 31 500 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2008 года по делу N А33-9755/2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемое им решение незаконно и необоснованно, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из представленных в дело документов следует, что общество с ограниченной ответственностью "Сартак" переуступило обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" несуществующее право требования, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания", в свою очередь, переуступило обществу с ограниченной ответственностью "Сартак" несуществующее право.

Истец в подтверждение наличия права требования на выплату суммы в размере 4 000 000 руб. от общества с ограниченной ответственностью "Компас-Трейд" представил договор займа от 12 декабря 2005 года и платежные поручения от 14 декабря 2005 года, 16 декабря 2005 года, 19 декабря 2005 года, 20 декабря 2005 года, 21 декабря 2005 года, 22 декабря 2005 года, 23 декабря 2005 года, 26 декабря 2005 года на общую сумму 4 000 000 руб. Однако, предъявленные копии платежных поручений не являются достаточными доказательствами фактического перечисления на счет общества с ограниченной ответственностью "Компас-Трейд" денежных сумм, так как не содержат необходимых реквизитов, подтверждающих их достоверность. Ни в одном из платежных поручений не содержится подписи лица (уполномоченного организации плательщика), а также печати общества с ограниченной ответственностью "Сартак", кроме того, несмотря на то, что банком плательщика указано общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стромкомбанк", отметки о проведении платежа осуществлены в Красноярском филиале закрытого акционерного общества АИКБ "Енисейский объединенный банк". В платежных поручениях от 19, 20, 21 и 22 декабря 2005 года в графе очередность платежа указана цифра "3", что является подтверждением оплаты налоговых поступлений, а не взаиморасчетов с контрагентами.

Подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" и ответчиком договор займа от 26 октября 2005 года является безденежным, никакие денежные суммы в адрес ответчика по нему не перечислялись. Согласно пункту 2.1 договора займа N СЛК-02 от 26 октября 2005 года заимодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления на указанный заемщиком банковский счет, в случае не поступления указанной суммы заемщику договор займа не вступает в силу и считается незаключенным. Истцом и третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежной суммы в размере 2 000 000 руб. в пользу ответчика со стороны общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания". Предъявленный в качестве доказательства предоставления займа акт приема-передачи ценной бумаги - простого векселя открытого акционерного общества "Импэксбанк" не может быть принят во внимание, поскольку подписан неустановленным лицом: в качестве представителя заимодавца" в акте указан некий гражданин Пулькин Е.В., в то время как директором общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" согласно тексту договора от 26 октября 2005 года является Сидоров Е.А.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 января 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602153346), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу от общества суду не поступил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя названного лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы согласно представленному суду отзыву. По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Общество с ограниченной ответственностью "Сартак" приобрело право требования к ответчику в размере 4 000 000 руб. в подтверждение перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Компас-Трейд" по договору займа N 12/1-05 от 12 декабря 2005 года истец представил копии платежных поручений N 2, 3, 6-11 за декабрь 2005 года.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщает к материалам дела представленные истцом копии платежных поручений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

4 февраля 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (займодавец) подписан договор займа N СЛК-01 (л.д. 12), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.2 договора от 4 февраля 2005 года N СЛК-01, в редакции дополнительного соглашения к нему от 3 февраля 2006 года (л.д. 14), процентная ставка по договору займа оговаривается в размере 12% годовых на период с момента предоставления займа по 31 мая 2006 года включительно. Начиная с 1 июня 2006 года по момент окончательного возврата займа предоставляемый заем является беспроцентным.

В пункте 3.1 договора займа от 4 февраля 2005 года N СЛК-01, в редакции дополнительного соглашения к нему от 3 февраля 2006 года), заемщик обязался полностью уплатить денежные средства в счет погашения займа и начисленные на тот момент проценты в срок до 31 декабря 2006 года.

Платежным поручением от 4 февраля 2005 года N 61 (л.д. 15) общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" в счет исполнения договора займа N СЛК-01 от 4 февраля 2005 года перечислило обществу с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" 2 000 000 руб. Платежное поручение исполнено банком 7 февраля 2005 года, что подтверждается соответствующей отметкой на платежном поручении.

26 октября 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (займодавец) подписан договор займа N СЛК-02 (л.д. 16), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок.

Процентная ставка по договору займа N СЛК-02, согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 3 февраля 2006 года (л.д. 18), оговаривается в размере 12% годовых на период с момента предоставления займа по 31 мая 2006 года включительно. Начиная с 1 июня 2006 года по момент окончательного возврата займа предоставляемый заем является беспроцентным.

Согласно положениям 2.1, 2.2 договора займа от 26 октября 2005 года N СЛК-02 займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления на указанный заемщиком банковский счет в течении двух рабочих дней с момента подписания договора. В случае непоступления указанной суммы заемщику настоящий договор займа не вступает в силу и считается незаключенным.

В силу пункта 3.1 договора займа N СЛК-02, в редакции дополнительного соглашения к нему от 3 февраля 2006 года, заемщик обязуется полностью уплатить денежные средства в счет погашения займа и начисленные на тот момент проценты в срок до 31 декабря 2007 года.

Согласно акту приема-передачи от 26 октября 2005 года общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" в лице директора Романова М.Г., приняло, а общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" в лице директора Пулькина Е.А. передало в качестве предоставления займа по договору N СЛК-02 от 26 октября 2005 года простой вексель открытого акционерного общества "Импэксбанк" N 036064 от 26 октября 2005 года номинальной стоимостью 2 000 000 руб. сроком платежа - по предъявлении. Акт подписан от имени общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" директором Сидоровым Е.А.

5 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сартак" (кредитор 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (кредитор 2) заключен договор уступки требования N 2007-01 (л.д. 11), по условиям которого, кредитор 2 в качестве оплаты кредитору 1 за приобретаемое требование, осуществляет передачу права требования к обществу с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" в сумме 4 000 000 руб. Уступаемое право требования принадлежит кредитору 2 на основании договора займа N СЛК-01 от 4 февраля 2005 года и договора займа N СЛК-02 от 26 октября 2005 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязанность по уведомлению общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" о состоявшейся уступке права требования возложена на общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания".

Уведомлением от 5 декабря 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" сообщило обществу с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" о состоявшейся уступке права требования (л.д. 90). Уведомление направлено 27 июля 2008 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой почтовой службы о принятии корреспонденции (л.д. 91).

Указывая на перечисленные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (займодавец) подписаны два договора: от 4 февраля 2005 года N СЛК-01 и от 26 октября 2005 года N СЛК-02.

В соответствии с условиями данных договоров общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" передает обществу с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб. по каждому из договоров, а общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" обязуется возвратить сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок.

Оценив условия представленных в дело договоров, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между обществом с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" были подписаны договоры займа.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение передачи обществом с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" суду представлены платежное поручение от 4 февраля 2005 года N 61 о перечислении 2 000 000 руб. в счет исполнения договора займа от 4 февраля 2005 года N СЛК-01 и акт приема-передачи от 26 октября 2005 года о передаче в качестве предоставления займа по договору N СЛК-02 от 26 октября 2005 года простого векселя открытого акционерного общества "Импэксбанк" N 036064 от 26 октября 2005 года номинальной стоимостью 2 000 000 руб.

Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств по договору займа от 4 февраля 2005 года N СЛК-01.

Довод ответчика о безденежности договора займа от 26 октября 2005 года N СЛК-02 отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании заемщиком договора займа по его безденежности бремя доказывания возлагается на заемщика, при этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом представлен суду акт приема-передачи от 26 октября 2005 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" приняло, а общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" передало в качестве предоставления займа по договору N СЛК-02 от 26 октября 2005 года простой вексель открытого акционерного общества "Импэксбанк" N 036064 от 26 октября 2005 года номинальной стоимостью 2 000 000 руб. сроком платежа - по предъявлении.

Довод ответчика о том, что представленный суду акт приема-передачи от 26 октября 2005 года подписан неуполномоченным лицом, признан судом апелляционной инстанции необоснованным. Действительно, в акте указано, что от имени общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" действует директор Пулькин Е.А., однако данный акт подписан от имени общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" директором Сидоровым Е.А. Доказательства иного не представлено. Полномочия лица, подписавшего акт от имени общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" ответчиком не оспариваются. Письменные доказательства, в соответствии с приведенной выше статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия фактической передачи векселя ответчику, суду также не представлены.

Простой вексель, в соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Переданный обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" вексель имел срок платежа по предъявлении, то есть в силу пункта 34 Постановления от 7 августа 1937 ода N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" должен быть оплачен при его предъявлении векселедателю. Вексель является денежным обязательством. В качестве предоставления по договору займа N СЛК-02 от 26 октября 2005 года простой вексель был принят ответчиком. Следовательно, ответчик не вправе ссылаться на нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" пункта 2.1 договора займа от 26 октября 2005 года N СЛК-02 и отсутствие передачи денежных средств по данному договору.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доказанным факт заключения договоров займа от 4 февраля 2005 года N СЛК-01 и от 26 октября 2005 года N СЛК-02 путем передачи заемщику в общей сложности 4 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 3 указанной выше статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных выше норм следует, что у общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" возникло право требования у ответчика возврата заемных средств и предусмотренных законом процентов при невозврате займа в срок, установленный пунктами 3.1 договоров от 4 февраля 2005 года N СЛК-01 и от 26 октября 2005 года N СЛК-02.

Часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право передать требование, принадлежащее ему на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно части 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

5 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сартак" (кредитор 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (кредитор 2) заключен договор уступки требования N 2007-01, по условиям которого, кредитор 2 в качестве оплаты кредитору 1 за приобретаемое требование, осуществляет передачу права требования к обществу с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" в сумме 4 000 000 руб. Уступаемое право требования принадлежит кредитору 2 на основании договора займа N СЛК-01 от 4 февраля 2005 года и договора займа N СЛК-02 от 26 октября 2005 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о недействительности произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Сартак" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" уступки права требования в виду отсутствия уступаемого со стороны истца права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Компас-Трейд".

В материалы дела представлен договор займа от 12 декабря 2005 года N 12/1-05 (л.д. 20) согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Сартак" (займодавец) передает в собственность общества с ограниченной ответственностью "Компас-Трейд" (заемщик) заем на сумму 4 000 000 руб., а общество с ограниченной ответственностью "Компас-Трейд" обязуется возвратить заем, а также проценты на сумму займа, в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

В подтверждение перечисления денежных средств по договору от 12 декабря 2005 года N 12/1-05 истец представил суду копии платежных поручений от 14 декабря 2005 года N 2, от 16 декабря 2005 года N 3, от 19 декабря 2005 года N 6, от 20 декабря 2005 года N 7, от 21 декабря 2005 года N 8, от 22 декабря 2005 года N 9, от 23 декабря 2005 года N 10, от 26 декабря 2005 года N 11 на общую сумму 4 000 000 руб. (л.д. 22-29). Истцом представлены суду апелляционной инстанции платежные поручения с отметкой Коммерческого банка "Стромкомбанк".

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что договор займа от 12 декабря 2005 года N 12/1-05 не был заключен. Кроме того, согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации за недействительность переданного требования кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором, но не перед третьими лицами.

Поскольку доказательства возврата обществом с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис" заемных денежных средств ни обществу с ограниченной ответственностью "Сартак", ни обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" не представлены, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сартак" подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции верно определил период исчисления процентов и процентную ставку, подлежащую применению.

При изложенных обстоятельствах решении суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экосервис".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2008 года по делу N А33-9755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай