Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2006 г. N КА-А40/5860-06 Не облагаются ЕСН установленные законодательством компенсации, направленные на восполнение государственному служащему его затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей, интенсивностью труда и ненормированным рабочим днем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КА-А40/5860-06
(извлечение)

Государственное учреждение Управа района Южное Тушино (далее - Управа) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 33 по городу Москве (далее - инспекция) от 22.07.05 N 17р/12 о привлечении к налоговой ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Финансово-казначейское управление Северо-Западного административного округа г. Москвы, Департамент финансов города Москвы, Управление ФНС России по городу Москве.

Решением названного арбитражного суда от 17.01.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.06, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на то, что суммы выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки, установленные подп. 7 п. 1 ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.05 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" подлежат налогообложению ЕСН в установленном законом порядке. По мнению инспекции, виды и нормы компенсационных выплат, которые не подлежат налогообложению, должны быть связаны с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей и установлены законодательством Российской Федерации. Федеральным законом от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусмотрены компенсационные выплаты в связи с предоставлением бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки, возмещение проезда к месту отдыха и обратно, а также компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку. Указанные виды услуг предоставляются в виде дополнительной государственной гарантии, не могут считаться как возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей и не могут быть отнесены к компенсации, не облагаемой ЕСН.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители инспекции и УФНС России по г. Москве поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Управы района, Департамента финансов г. Москвы просили жалобу отклонить, считая обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, инспекция провела камеральную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за 1 квартал 2005 года, в ходе которой установила факт занижения Управой района налоговой базы на сумму компенсационных выплат на лечение и отдых и за неиспользованный отпуск сотрудников в размере 120400 руб. По мнению инспекции, такие выплаты рассматриваются как дополнительные и не носят характер возмещения затрат, связанных с использованием трудовых обязанностей и подлежат включению в налоговую базу по ЕСН.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 22.07.05 N 17р/12, которым предложила Управе района перечислить 14448 руб. неуплаченного налога и 15061 руб. 08 коп. пени, а также внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

Управа района оспорила это решение в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ежегодные выплаты, предусмотренные для расходов по санаторно-курортному лечению, носят целевой характер и не подлежат обложению ЕСН.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно ч. 1 ст. 237 НК РФ, облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 238 НК РФ к суммам, не подлежащим налогообложению, отнесены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации", действовавшего до 01.02.05, было предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о государственной службе состоит из Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В п. 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные гарантии.

Вступившим в силу с 01.02.05 Федеральным законом от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" также предусмотрена возможность предоставления иных государственных гарантий государственным служащим при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 53).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность, осуществляемую на постоянной основе на муниципальной должности (за исключением выборной муниципальной должности), замещаемой путем заключения трудового договора (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2). Согласно п. 3 ст. 15 названного Федерального закона субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии для муниципального служащего.

В силу ст. 21 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лица, осуществляющие службу на должностях в органах местного самоуправления, являются муниципальными служащими.

Правовая регламентация муниципальной службы, в том числе требования к должностям, статус муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, управление службой, определяется уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и федеральным законом.

В статье 15 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" перечислены гарантии для муниципального служащего. Пунктом 3 названной статьи установлено, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования могут быть предусмотрены дополнительные гарантии для муниципального служащего.

Такая дополнительная гарантия предоставлена подп. 4 п. 1 Закона г. Москвы от 21.10.1998 N 24 "О муниципальной службе в районах города Москвы", согласно которому муниципальному служащему гарантируется предоставление ежегодно бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации.

Порядок санаторно-курортного обеспечения государственных служащих города Москвы предусмотрен Указом мэра Москвы от 05.03.03 N 7-УМ "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих города Москвы".

Предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки, соответствующего возмещения за проезд к месту отдыха и обратно, а также компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку предусмотрено также п.п. 6, 7 ст. 42 Закона г. Москвы от 26.01.05 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", вступившего в силу с 01.02.05.

Размер получения государственными служащими г. Москвы компенсаций за неиспользованную санаторно-курортную путевку и возмещения расходов по проезду к месту отдыха и обратно предусмотрен постановлением Правительства Москвы от 15.02.05 N 77-ПП.

Из приведенных норм следует, что выплаты на санаторно-курортное лечение муниципального служащего установлены законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями федерального законодательства и являются компенсацией, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 238 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что произведенные Управой района компенсационные выплаты на санаторно-курортное лечение сотрудников не подлежали налогообложению ЕСН.

Довод жалобы о различном определении в Трудовом кодексе Российской Федерации понятий "гарантии" и "компенсации" и, как следствие неприменимости подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ в спорном случае, отклоняется как не соответствующий нормам налогового законодательства исходя из их смысла и содержания.

Ссылка налогового органа на то, что указанные выплаты не связаны с исполнением трудовых обязанностей, обсуждалась судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонена. Суды правильно отметили, что установленные законодательством компенсации направлены на восполнение государственному служащему его затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей, интенсивностью труда и ненормированным рабочим днем. Такие выплаты не облагаются ЕСН.

Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое по делу решение налоговой инспекции, сослался на его несоответствие требованиям Закона г. Москвы от 26.01.05 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", вступившего в силу с 01.02.05., отклоняется. Оспариваемое решение вынесено по результатам проверки правильности уплаты ЕСН за 1 квартал 2005 года, в том числе в период, когда Закон вступил в действие и подлежал применению.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.06 по делу N А40-66858/05-98-537, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.06 N 09АП-2351/06-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.