Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 03АП-3910/2008

г. Красноярск

"23" января 2009 г.

А33-15597/2008-03АП-3910/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

в присутствии представителей сторон:

от прокурора города Сосновоборска - Андреева А.И., представителя на основании служебного удостоверения,

от индивидуального предпринимателя Мамойко А.А. - индивидуальный предприниматель Мамойко А.А. на основании паспорта,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамойко А.А.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" декабря 2008 года по делу N А33-15597/2008, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

прокурор города Сосновоборска Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамойко А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Мамойко А.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на то, что розничную торговлю автомобильными аптечками по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 28, магазин "Лада - С" осуществляла индивидуальный предприниматель Мамойко Е.Е.

В подтверждение данного довода индивидуальным предпринимателем Мамойко А.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии карточки регистрации контрольно-кассовой машины N 58/Ф-002050, копии паспорта учетной регистрации на объект оптовой, розничной торговли, общественного питания, оказания услуг населению, копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2003, копии договора аренды от 01.09.2008чек от 08.09.2008 на сумму 11 500 рублей, накладная о приобретении товара. Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд определил заявленное ходатайство удовлетворить.

Представитель прокуратуры считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Мамойко А.А. зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304240432100031.

15.10.2008 прокуратурой г. Сосновоборска совместно с отделом внутренних дел по г. Сосновоборску проведена проверка исполнения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в магазине автозапчастей "Лада-С", расположенном по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 28, принадлежащего А.А. Мамойко.

В ходе проверки установлено, что в принадлежащем А. А. Мамойко магазине осуществляется реализация автомобильных аптечек без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Усмотрев в действиях А. А. Мамойко признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурором г. Сосновоборска вынес в отношении предпринимателя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2008.

Указанное постановление явилось основанием для обращения Прокурора г. Сосновоборска в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамойко А.А. к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ " О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.07.1997 N 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят: анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравма-тическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фураги-ном, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-03 аптечки включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения, что само по себе не позволяет сделать вывод о том, что в ее составе не содержатся лекарственные средства.

Таким образом, деятельность по распространению автомобильных аптечек, в состав которых входят вышеназванные лекарственные средства, подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Вместе с тем, прокуратурой не доказан факт совершения индивидуальным предпринимателем Мамойко А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

Розничную торговлю без лицензии осуществлял иной индивидуальный предприниматель Мамойко Е.Е., что следует из кассового чека от 15.10.2008, на котором содержится отметка "ИП Мамойко Е.Е.", регистрации кассового аппарата (контрольно - кассовая машина ЭКР 3102Ф заводской номер 7066382 зарегистрирована за предпринимателем Мамойко Е.Е.), договора аренды, согласно которому Мамойко Е.Е. арендует у Мамойко А.А. торговую площадь размером 70 кв.м. по адресу г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 28, магазин "Лада - С", накладной о приобретении товара, согласно которой Мамойко Е.Е. приобретены у предпринимателя Шалыгина А.В. 08.09.2008 10 штук автомобильных аптечек "Виталфарм".

Значит, реализация аптечки произведена индивидуальным предпринимателем Мамойко Е.Е. Таким образом, индивидуальный предприниматель Мамойко А.А. не осуществлял деятельность по розничной продаже автомобильных аптечек, соответственно - не является субъектом данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах в силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя Мамойко А.А к административной ответственности.

Следовательно, решения суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2008 года по делу N А33-15597/2008 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Мамойко А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина