Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 03АП-3577/2008

г. Красноярск

"26" января 2009 г.

Дело N А33-10610/2008-03АП-3577/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом по Красноярскому краю (истца) - Тимергалеевой О.С., представителя по доверенности от 1 июля 2008 года N 04-5251,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" октября 2008 года по делу N А33-10610/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего специального образования "Красноярский автотранспортный техникум", обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Мото" о признании недействительным договора аренды N 13 от 22 мая 2006 года и обязании общества с ограниченной ответственностью "Ника-Мото" освободить переданное ему по указанному договору нежилое помещение общей площадью 72 кв.м. в здании федеральной собственности, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, 80.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2008 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее также истец).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по образованию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2008 года исковые требований удовлетворены. Судом признан недействительным договор аренды нежилого помещения N 13 от 22 мая 2006 года, заключенный между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" и обществом с ограниченной ответственностью "Ника-Мото". Обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Мото" присуждена обязанность освободить и передать по акту приема-передачи Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" нежилое помещение площадью 72 кв.м. в нежилом помещении на первом этаже в здании, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, 80.

С Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" и общества с ограниченной ответственностью "Ника-Мото" взыскано в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю по 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2008 года отменить.

Ответчик не согласен с принятным судом первой инстанции решением, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39 Закона от 13 января 1996 года N 12-ФЗ "Об образовании" и Уставом федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" ответчик был праве выступать в качестве арендодателя. На момент подписания договора аренды N 13 от 22 мая 2006 года согласование экспертной оценки последствий передачи в аренду объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления, не требовалось, так как положение о порядке согласования экспертной оценки оформлено в Приложении N 1 к Приказу Рособразования от 4 июля 2006 года N 612.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" обратилось с письмом в Федеральное агентство по образованию для согласования экспертной оценки, но поскольку при прохождении процедуры необходимо представить технические паспорта на помещения, необходимо произвести техническую инвентаризацию. Стадия завершения проведения технической инвентаризации намечена на вторую половину декабря 2008 года, после чего необходимые для согласования экспертной оценки документы будут представлены в Федеральное агентство по образованию.

Оценка передаваемой в аренду недвижимости была произведена федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" надлежащим образом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года апелляционная жалоба федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 января 2009 года.

В судебное заседание представители федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум", общества с ограниченной ответственностью "Ника-Мото" и Федерального агентства по образованию не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Ника-Мото" и Федерального агентства по образованию суду не поступили.

Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N 66013602164557 подтверждается надлежащее извещение Федерального агентства по образованию.

Направленные судом федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" и обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Мото" по единственно известным суду адресам заказные письма N 66013602164540, N 6013602164533 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает названных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, согласно представленному суду письменному отзыву, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. поскольку предусмотренная статьей 13 Федеральным законом "Об основанных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" экспертная оценка последствий заключения договора аренды перед заключением договора не проводилась, тогда как получение такой экспертной оценки является обязательным условием сдачи в аренду закрепленного за образовательным учреждением имущества, договор аренды является недействительным (ничтожным) в виду нарушения предусмотренной законом процедуры его заключения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 2 июля 2008 года N 06-5335 (л.д. 32), гараж по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, 80, является собственностью Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум".

Согласно пункту 1.2 устава техникума в редакции от ноября 2005 года, учредителем техникума является Федеральное агентство по образованию.

22 мая 2006 года между федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ника-Мото" (арендатор), с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, подписан договор аренды N 13 (л.д. 10), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 72 кв.м., в здании федеральной собственности на 1 этаже по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, 80, для подготовки к покраске и покраски автомобилей и проведения производственных практик студентов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок договора определен с 22 мая 2006 года по 31 декабря 2006 года. Размер арендной платы определен разделом 2 договора.

К договору прилагается план арендуемых помещений, расчет арендной платы (л.д. 12, 13).

По акту приема-передачи от 22 мая 2006 года помещение передано обществу с ограниченной ответственностью "НикаМото" в пользование.

Дополнительным соглашением к договору N 13 от 22 мая 2006 года стороны продлили срок действия договора с 4 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Письмом от 4 апреля 2008 года N 215 (л.д. 98) федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" обратилось в Федеральное агентство по образованию с просьбой согласовать экспертные оценки последствий договора аренды.

Истец полагает, что договор аренды нежилого помещения N 13 от 22 мая 2006 года является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", и просит признать данный договор недействительным, применить последствия его недействительности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным подписанный 22 мая 2006 года между федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ника-Мото" (арендатор) договор аренды N 13. Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 72 кв.м., в здании федеральной собственности на 1 этаже по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, 80, для подготовки к покраске и покраски автомобилей и проведения производственных практик студентов. Договор подписан с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 2 июля 2008 года N 06-5335 (л.д. 32), гараж по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, 80, является собственностью Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум". Часть 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность передачи имущества, находящегося в государственной собственности, государственным предприятиям и учреждениям во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296).

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за учреждениями государственное имущество закрепляется на праве оперативного управления, учреждения владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьей 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" прямо закреплено право образовательного учреждения выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Однако, согласно пункту 2.3 Устава федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" (л.д. 17) техникум реализует, кроме прочего, программы среднего общего образования и начального и среднего профессионального образования. В соответствии со статьями 22, 23 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" начальное профессиональное и среднее профессиональное образование осуществляется, в том числе, на базе основного общего и среднего (полного) общего образования.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.

Как следует из приведенной выше нормы, при проведении экспертной оценки должна оцениваться дальнейшая деятельность арендатора, не может ли она привести к ухудшению положения детей в части обеспечения их учебными помещениями, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" имущество, которое предназначено для целей образования, воспитания, развития, оказания медицинской помощи детям, социальной защиты и социального обслуживание детей, может быть использовано только в этих целях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", для целей данного закона, ребенком является лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

При заключении оспариваемого истцом договора экспертиза проведена не была. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками. Следовательно, договор аренды от 22 мая 2006 года был заключен в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

То обстоятельство, что письмом то 4 апреля 2008 года N 215 федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" обратилось в Федеральное агентство по образованию с просьбой согласовать экспертные оценки последствий договора аренды, не может повлиять на указанный выше вывод суда апелляционной инстанции, поскольку законом предусмотрено предварительное проведение экспертизы последствий заключения образовательным учреждением договора аренды. Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены положительное экспертное заключение.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества с ограниченной ответственностью "НикаМото" иных оснований для пользования помещением, кроме признанного судом недействительным договора аренды от 22 мая 2006 года, общество с ограниченной ответственностью "НикаМото", в силу положений части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано возвратить данное помещение федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум".

Поскольку в силу действующего законодательства использование имущества является платным, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "НикаМото" арендная плата не подлежит возврату.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" октября 2008 года по делу N А33-10610/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова