Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 03АП-3232/2008

А33-166/2007-03АП-3382/2008

03АП-3233/2008

03АП-3359/2008

г. Красноярск

26 января 2009 г.

Дело N 03АП-3232/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Леонтьевой Н.П.: Баранникова Е.В. - представителя по доверенности от 11 февраля 2006 года,

от ООО "Саяны": Баранникова Е.В. - представителя по доверенности от 27 ноября 2007 года, Евграшкина А.В. - представителя по доверенности от 02 марта 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", г. Красноярск

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кузнецовой Людмилы Аркадьевны, г. Красноярск

истца - общества с ограниченной ответственностью "Саяны", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 сентября 2008 года по делу N А33-166/2007, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саяны" (далее - истец, ООО "Саяны") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн") и к обществу с ограниченной ответственностью "Поладе" (далее - ООО "Поладе") о признании права собственности на нежилое помещение N 95 (Лит.А1), площадью 288,5 кв.м., находящееся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома N 38, расположенного по ул. Профсоюзов в г. Красноярске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:

- Леонтьева Наталья Петровна, проживающая в г. Красноярске;

- Кузнецова Людмила Аркадьевна, проживающая в г. Красноярске;

- Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) АО, г. Красноярск (далее - регистрационная служба).

Определением суда от 08 февраля 2007 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дел: N А33-9023/2006, N А33-19138/2006, N А33-19139/2006 и вступления в законную силу судебных актов.

Арбитражный суд Красноярского края определением от 05 марта 2008 года производство по настоящему делу возобновил.

Определением суда от 09 апреля 2008 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дел: N А33-12639/2007, N А33-15997/2006 и вступления судебных актов в законную силу.

Арбитражный суд Красноярского края определением от 10 июля 2008 года производство по настоящему делу возобновил.

Определением суда от 12 сентября 2008 года производство по делу в части требований к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Поладе" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией указанного юридического лица.

Решением суда от 19 сентября 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, Кузнецова Л.А., ООО "Сатурн", ООО "Саяны" и лицо, не участвующее в деле -участник ООО "Саяны" Кузнецов С.М., обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Кузнецовой Л.А., решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции не установил изначальное приобретение полномочий руководителя ООО "Саяны", поскольку не сняв обязанности директора ООО "Саяны" Сосункевича В.Г., Леонтьева Н.П. не вправе была возлагать их на себя;

- в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело N А33-2257/2008 по заявлению Сосункевича В.Г. о признании незаконным постановления администрации Железнодорожного района г. Красноярска за N 191 от 13 августа 1992 года в части незаконного исключения ее из числа участников ТОО "Саяны", поскольку имеет существенное значение по настоящему делу. В данный момент дело N А33-2257/2008 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-10513/2007 по иску Сосункевича В.Г. о признании недействительным (не существующего) решения собрания участников, оформленного протоколом N 5 от 07 июля 1992 года, об исключении Сосункевича В.Г. из числа участников ТОО "Саяны". В свою очередь, рассмотрение дела N А33-10513/2007 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-7087/2008 по иску Богачева О.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли Леонтьевой Н.П. от 01 сентября 2006 года. А также, Арбитражным судом Красноярского края на данный момент рассматривается дело N А33-7025/2008 по иску Кузнецова С.М. к регистрирующему органу межрайонной ИФНС N 23 о признании незаконным отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в связи с выходом Леонтьевой Н.П. из общества. Таким образом, суд первой инстанции в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был приостановить рассмотрение настоящего дела до вступления в силу указанных выше судебных актов;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание недействительными протоколов общих собраний участников ООО "Саяны" от 30 июня 1992 года, от 26 октября 2004 года, от 06 октября 2006 года и от 21 декабря 2006 года, а также выписки из государственного реестра. Таким образом, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства о добросовестном приобретателе и о полномочиях Кузнецовой Л.А. как директора ООО "Саяны";

- иск заявлен не об истребовании имущества, а о признании права собственности, что в принципе невозможно, поскольку это совершенно разные требования, и собственность зарегистрирована в установленном законом порядке и имеющая своего владельца, в принципе не может быть признана собственностью другого лица.

ООО "Саяны" в апелляционной жалобе, подписанной от имени директора общества Кузнецовым С.М., указало следующее:

- суд первой инстанции знал о корпоративном споре в ООО "Саяны" между участниками, однако не применил требования статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции не установил по существу обстоятельства, имеют ли права и статус участника ООО "Саяны" вышедшая из общества Леонтьева Н.П. или считающий себя участником общества Богачев О.В.;

- обстоятельства, подтверждающие полномочия директора Леонтьевой Н.П. установлены судом на основании сфабрикованных документов;

- обстоятельства, подтверждающие полномочия директора ООО "Саяны" Кузнецовой Л.А. на момент совершения сделки от 19 октября 2006 года, установлены судом неправильно, т.е. в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции не применил положения и требования статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- в качестве доказательства полномочий директора Леонтьевой Н.П. суд первой инстанции принял выписку из протокола от 29 июня 1992 года N 5, но не подлинник протокола;

- суд первой инстанции должен был рассматривать настоящее дело как вещный иск, а не по основаниям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому суд неверно определил заявленные исковые требования;

- суд первой инстанции дал неверную оценку протоколу N 2 от 26 октября 2004 года, из которого следует, что на должность директора ООО "Саяны" избрана Кузнецова Л.А. А также, не учитывая требований пункта 7 статьи 23, статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 12.2, 16.4 Устава ООО "Саяны" и обстоятельств, установленных в решении по делу N А33-15997/2006, суд первой инстанции признал незаконным решение общего собрания от 21 декабря 2006 года;

- вывод суда первой инстанции о том, что сделка купли-продажи от 19 октября 2006 года является ничтожной сделкой, основан на неправильно установленных судом обстоятельствах, поскольку решением суда по делу N А33-20058/2006, были установлены обстоятельства законности владения оспариваемым имуществом, собственником - ООО "Сатурн".

Участник ООО "Саяны" Кузнецов С.М. в апелляционной жалобе привел следующие доводы:

- суд первой инстанции не дал оценки тому, что уступка прав участника ООО "Саяны" третьему лицу не состоялась, а доля Леонтьевой Н.П. с 28 марта 2006 года перешла обществу. Таким образом, доля второго участника общества Леонтьевой Н.П. перешла обществу задолго до сделки от 19 октября 2006 года. Полномочия руководителя ООО "Саяны" Кузнецовой Л.А. и ее право на заключение сделки от 19 октября 2006 года, подтверждены документально;

- суд первой инстанции не учел наличие воли единственного участника и руководителя ООО "Саяны" Кузнецова С.М., направленное на одобрение сделки от 19 октября 2006 года;

- суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства о добросовестном приобретателе, сославшись лишь на то, что оплату коммунальных услуг за помещение производит ООО "Саяны" и то, что никто из физических лиц ООО "Сатурн" (собственника) не находится в помещении;

- истец не оспаривает зарегистрированное право собственности и не истребует имущество, а просит признать право собственности, что является основанием для отказа в иске, поскольку защита вещного права не предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО "Сатурн", решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя следующим:

- утверждение суда первой инстанции о не вступлении во владение помещением N 95 ООО "Поладе" не является достоверным, так как в материалах дела нет доказательств, подтверждающих не передачу помещения ООО "Поладе";

- судом первой инстанции не принято во внимание то, что на момент приобретения ООО "Сатурн" не могло вступить во владение помещением, поскольку действовали договоры аренды с ООО "Райдо" и ИП Туголуковой;

- несение ООО "Саяны" бремени содержания имущества не является подтверждением права собственности, а является лишь способом поддерживания в помещении средств коммуникации и пригодности его к использованию;

- вывод суда первой инстанции о недобросовестности приобретателя лишь по непродолжительному периоду между двумя сделками основан на внутреннем убеждении и не подкреплен доказательствами, приведшими к такому заключению;

- добросовестность ООО "Поладе" и ООО "Сатурн" при приобретении имущества подтверждается правовой экспертизой, проведенной при регистрации права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю;

- полномочия Кузнецовой Л.А. признаны государством, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 26 июня 2005 года, 31 июля 2006 года и 13 октября 2006 года. На момент совершения сделки ООО "Сатурн" не было известно о какой-либо ущербности полномочий директора ООО "Саяны".

Участник ООО "Саяны" Кузнецов С.М. представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Сатурн", в котором пояснил следующее:

- исковые требования по настоящему делу заявлены ненадлежащим способом, так как иск заявлен о признании судом незарегистрированного за ООО "Саяны" вещного права, при этом зарегистрированное право на недвижимое имущество за ООО "Сатурн" не оспаривалось;

- признание недействительной государственной регистрации права собственности в качестве последствия недействительности сделки не являются законными, поскольку в качестве последствий недействительности сделки предусматривается возврат каждой из сторон всего полученного по сделке. Такого последствия недействительности сделки, как недействительность акта государственной регистрации, законодательством не предусмотрено;

- основываясь на неправильном толковании норм права, суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт без учета всех имеющихся в деле доказательств;

- ООО "Саяны" в лице директора Кузнецова С.М. неоднократно заявляло ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

От ООО "Саяны" то же поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, мотивируя следующим:

- решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12639/2007 подтверждено наличие у Леонтьевой Н.П. статуса участника ООО "Саяны";

- представленный Кузнецовым С.М. протокол N 5 от 29 июня 1992 года об исключении Леонтьевой Н.П. из состава участников ТОО "Саяны", избрании Кузнецовой Л.А. на должность директора ТОО "Саяны" признан Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-9445/2007 недействительным;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие добросовестное приобретение ООО "Сатурн" спорного помещения. ООО "Саяны" всегда владело и продолжает владеть спорным помещением, нести все связанные с содержанием своего имущества расходы. Ни ООО "Поладе", ни ООО "Сатурн" никогда не вступали в права владения, денежных средств за приобретение помещения не перечисляли. Объяснения Кузнецова С.М. о том, что оплата за купленное помещение была произведена ему лично, путем выплаты задолженности по заработной плате не соответствует действительности.

Кузнецова Л.А. представила отзыв на апелляционную жалобу ООО "Сатурн", со следующими пояснениями:

- приобретенное по договору продажи спорное имущество зарегистрировано за ООО "Поладе", в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации имущества. ООО "Поладе", являясь собственником спорного помещения, по договору купли-продажи от 02 ноября 2006 года передало имущество ООО "Сатурн", которое было зарегистрировано за последним в установленном законом порядке;

- на момент рассмотрения иска по настоящему делу, у Леонтьевой Н.П. отсутствовали права и статус участника, а также полномочия руководителя ООО "Саяны";

- истцом не доказан факт похищения имущества;

- суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения виндикационного иска.

Апелляционные жалобы приняты к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалоб, с последующим объявлением перерыва в судебном заседании и отложениями.

Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года N 260 произведена замена судебного состава по рассмотрению апелляционных жалоб судьи Радзиховской В.В. на судью Бабенко А.Н.

26 января 2009 года ответчики, Кузнецова Л.А. и регистрационная службы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28 марта 2005 года (серии 24 ДЛ N 000804 (л.д.46, том N1), 24 ДЛ N 000806 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 января 2001 года осуществлена запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Саяны" на нежилые помещения N 94 (лит. А), площадью 351,90 кв. м, и N 95 (лит. А1), площадью 288,50 кв. м, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 38.

В соответствии с протоколом N 1 собрания учредителей ТОО "Саяны" от 25 ноября 1998 года, собранием принято решение об изменении организационно-правовой формы товарищества с ограниченной ответственностью "Саяны" на общество с ограниченной ответственностью "Саяны" в связи с приведением организационно-правовой формы организации в соответствие с требованиями закона, директором ООО "Саяны" избрана Леонтьева Н.П., заместителем директора Кузнецова Л.А. (л.д.29-30, том N1).

Согласно протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Саяны" N 1 от 12 ноября 2002 года Кузнецова Л.А. была избрана директором ООО "Саяны".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2006 года по делу N АЗЗ-9023/2006 (л.д.3-7, том N2), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признаны недействительными решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Саяны" от 12 ноября 2002 года, оформленные протоколом N 1 от 12 ноября 2002 года, в том числе об избрании Кузнецовой Л.А. на должность директора ООО "Саяны".

ООО "Саяны" в лице директора Кузнецовой Л.А. (продавец) и ООО "Поладе" (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилых помещений от 19 октября 2006 года (л.д.118, том N 1).

Согласно пункту 1 договора от 19 октября 2006 года продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 38, а именно помещение N 94, площадью 351,90 кв. м, и помещение N 95, площадью 288,5 кв.м.

В пункте 4 договора от 19 октября 2006 года цена на продаваемое имущество определена сторонами в размере 126 260 руб.

Согласно пункту 6 договора от 19 октября 2006 года передача и приемка имущества производится при подписании настоящего договора, имеющего силу акта приема-передачи.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 30 октября 2006 года (серия 24 ЕЗ N 347017 (л.д.83, том N 5), N 076459 (л.д.84, том N5)) за ООО "Поладе" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения N 94 площадью 351,90 кв. м, кадастровый номер 24:50:020133:0000:04:401:001:006805090:0001:20094, и N 95, площадью 288,50 кв. м, кадастровый номер 24:50:0020133:0000:04:401:001:006805090:0001:20095, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 38, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 октября 2006 года сделаны записи NN 24-24-01/154/2006-444, 24-24-01/154/2006-446.

ООО "Поладе" (продавец) и ООО "Сатурн" (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилых помещений от 02 ноября 2006 года (л.д.115, том N 1).

Согласно пункту 1 договора от 02 ноября 2006 года продавец продет, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 38, N 94, площадью 351,90 кв.м., и помещение N 95, площадью 288,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 договора от 02 ноября 2006 года, продаваемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 19 октября 2006 года, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В пункте 4 договора от 02 ноября 2006 года цена на имущество, являющееся предметом договора, определена сторонами в размере 126 260 руб.

Согласно пункту 6 договора от 02 ноября 2006 года передача и приемка имущества производится при подписании настоящего договора, имеющего силу акта приема-передачи.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07 ноября 2006 года (серия 24 ЕЗ N 345611 (л.д.87, том N5), N 345612 (л.д.88, том N5)) за ООО "Сатурн" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения N 94 площадью 351,90 кв. м, кадастровый номер 24:50:020133:0000:04:401:001:006805090:0001:20094, и N 95, площадью 288,50 кв.м, кадастровый номер 24:50:0020133:0000:04:401:001:006805090:0001:20095, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 38, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7.11.2006 сделаны записи NN24-24-01/162/2006-232, 24-24-01/162/2006-233.

Истец, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 02 ноября 2006 года подписан от имени ООО "Саяны" неуполномоченным лицом, при отсутствии воли на отчуждение имущества собственника в лице его уполномоченных органов, и указывая на то, что ООО "Поладе", а затем и ООО "Сатурн" в права владения и пользования указанными помещениями фактически не вступали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем признания права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. В качестве же ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Из материалов дела усматривается, что предметом иска является требование о признании права собственности на нежилое помещение N 95 (лит. А1), площадью 288,50 кв.м., находящееся в подвале в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 38.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что предметом настоящего спора является требование о признании права собственности, в предмет доказывания входит выяснение фактических обстоятельств, свидетельствующих о законности приобретения истцом спорного имущества.

Решением арбитражного суда Красноярского края по делу N 2-811 от 14.12.1995г. Краевой комитет по управлению государственным имуществом обязан заключить с ТОО "Саяны" договор купли-продажи на помещение магазина, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов,38. Во исполнение указанного решения между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом и ТОО "Саяны" 21.03.1996 года заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в том числе 351, 3 кв.м. площадь первого этажа, 289,5 кв.м. площадь подвала, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов,38 для использования под торговую деятельность. (л.д. 48-52 том N 1)

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 2 названной статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 28 марта 2005 года, серии 24 ДЛ N 000804, 24 ДЛ N 000806 подтверждено право собственности ООО "Саяны" на нежилые помещения N 94 (лит. А), площадью 351,90 кв. м, и N 95 (лит. А1), площадью 288,50 кв. м, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 38.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ООО "Саяны" в лице директора Кузнецовой Л.А., (продавец) и ООО "Поладе" (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилых помещений от 19 октября 2006 года, на основании которого, продавец продает, о покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 38, а именно помещение N 94, площадью 351,90 кв. м, и помещение N 95, площадью 288,5 кв. м.

Частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно части 1, пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, и избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Из протокола N 1 собрания учредителей ТОО "Саяны" от 25 ноября 1998 года следует, что собранием принято решение об изменении организационно-правовой формы товарищества с ограниченной ответственностью "Саяны" на общество с ограниченной ответственностью "Саяны" в связи с приведением организационно-правовой формы организации в соответствие с требованиями закона, директором ООО "Саяны" избрана Леонтьева Н.П., заместителем директора Кузнецова Л.А.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Саяны" от 12 ноября 2002 года Кузнецова Л.А. была избрана директором общества.

Пунктом "л" части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 января 2007 года лицом, имеющим право без доверенности действовать без доверенности от имени ООО "Саяны", являлась Кузнецова Л.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2006 года по делу N АЗЗ-9023/2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признаны недействительными решения собрания участников ООО "Саяны" от 12 ноября 2002 года, оформленные протоколом N 1 от 12 ноября 2002 года, в том числе об избрании Кузнецовой Л.А. на должность директора ООО "Саяны". Решение вступило в законную силу.

Сделка между ООО "Саяны" и ООО "Поладе" совершена 19 октября 2006 года.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2006 года по делу N АЗЗ-8952/2006, признаны незаконными действия руководителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи от 25 мая 2004 года ГРН 2042401788647 о том, что руководителем ООО "Саяны" является Леонтьева Н.П. Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2006 года.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2008 года по делу N АЗЗ-12639/2007 Кузнецову С.М. отказано в иске к Леонтьевой Н.П. об исключении ее из числа участников ООО "Саяны". Решение суда вступило в законную силу.

Переход права собственности к ООО "Поладе" на помещения N 94 (Лит.А) и 95 (Лит.А1) по ул.Профсоюзов, 38 в г.Красноярске по договору от 19 октября 2006 года и право собственности "Поладе" зарегистрированы в установленном порядке.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сделки купли-продажи, заключенные между ООО "Саяны" и ООО "Поладе" 19 октября 2006 года, между ООО "Поладе" и ООО "Сатурн" 02 ноября 2006 года были оспорены в суде, производство по делам прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ответчика - ООО "Поладе".

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что сделка купли-продажи от 19 октября 2006 года совершена со стороны продавца ООО "Саяны" не ее директором, принимая во внимание отсутствие полномочий у Кузнецовой Л.А. на подписание договора и распоряжение имуществом общества, договор от 19 октября 2006 года купли-продажи помещений является ничтожной сделкой, в силу чего не может влечь правовых последствий.

Поскольку право собственности у покупателя по договору от 19 октября 2006 года - ООО "Поладе" - не возникло в силу ничтожности заключенной сделки, общество не вправе было распоряжаться спорным помещением. Право собственности не перешло и к покупателю по договору купли-продажи от 02 ноября 2006 года - ООО "Сатурн", в силу ничтожности заключенной сделки.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по настоящему делу обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ни ООО "Поладе", ни ООО "Сатурн" не вступали в права владения, несмотря на то, что в договорах отражено, что передача имущества состоялась.

Учитывая непродолжительный период между двумя сделками в отношении одного и того же спорного имущества, принимая во внимание, что покупатели по договорам от 19 октября 2006 года, от 02 ноября 2006 года не вступали в права владения приобретенным имуществом, суд апелляционной инстанции не находит добросовестности в действиях приобретателей по указанным договорам, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о добросовестном приобретателе в отношении ООО "Поладе", ООО "Сатурн".

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время ООО "Саяны" несет расходы по содержанию нежилых помещений N N 94, 95 по ул. Профсоюзов, 38 в г. Красноярске, бремя собственности, оплачивает налог на имущество, обеспечивает охрану указанных помещений, ответчик - ООО "Сатурн" - не отрицает, что ООО "Саяны" чинит препятствия в пользовании им приобретенным нежилым помещением. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имущество фактически не передавалось приобретателям по договору, что подтверждает ущербность сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 ноября 2007 года N 10136, ООО "Поладе" ликвидировано, о чем 12 октября 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с государственный регистрационным номером 2075407228532.

11 сентября 2006 года Леонтьева Н.П. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Саяны" действительной стоимости доли участника Леонтьевой Н.П. Решением арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2008 года по делу N АЗЗ-15997/2006 принят отказ Леонтьевой П.П. от иска, отменены решение арбитражного суда от 29 апреля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года по делу N АЗЗ-15997/2006, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Как следует из протокола N 2 от 26 октября 2004 года общего собрания участников ООО "Саяны", проведенного в отсутствие Леонтьевой Н.П., перешедшая к обществу доля в уставном капитале, принадлежащая Леоньевой Н.П., не оплаченная ею в сроки, предусмотренные законом, перешедшая к ООО "Саяны", распределена Кузнецову С.М.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Саяны" от 21 декабря 2006 года, проведенного в отсутствие участника общества Леонтьевой Н.П., принято решение об избрании директором Кузнецовой Л.А., о признании Леонтьевой утратившей права участника общества в связи с переходом доли Леонтьевой Н.П. к обществу. В то же время обстоятельства оплаты доли Леонтьевой Н.П. установлены вступившими в законную силу судебными актами с участием этих же лиц по делам N N АЗЗ-9023/2006, АЗЗ-1б973/04-с1, АЗЗ-6186/2006, АЗЗ-6183/2006.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о допущенном нарушении закона при принятии решений общим собранием участников 21 декабря 2006 года.

Решением N 2 участника ООО "Саяны" от 15 июля 2007 года полномочия единоличного исполнительного органа (директора) возложены на Кузнецова С.М.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2008 года по делу N АЗЗ-12639/2007 отказано Кузнецову С.М. в удовлетворении иска к Леонтьевой Н.П. об исключении ее из числа участников ООО "Саяны". Решение суда вступило в законную силу 04 мая 2008 года.

Решение общего собрания учредителей ТОО "Саяны" от 30 июня 1992 года, содержащееся в протоколе от 30 июня 1992 года, об избрании директором ТОО "Саяны" Кузнецовой Л.А., никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, и правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку решением собрания учредителей от 25 ноября 1998 года директором ООО "Саяны" избрана Леонтьева Н.П.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что представленное по настоящему делу заключение эксперта N 895-01э-06, составленное 24 января 2007 года, подготовленное на основании определения от 18 сентября 2006 года судьи Железнодорожного районного суда Копейной И.А.по гражданскому делу N 2-1163/06 по иску Леонтьевой Н.П. к ООО "Саяны" о восстановлении на работе и признании незаконным решения общего собрания участников ООО "Саяны" о назначении директором ООО "Саяны" Кузнецовой Л.А., не имеет доказательственного значения по делу, поскольку не отвечает признаку допустимости в арбитражном процессе, предусмотренному статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное доказательство получено по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2007 года Леонтьева Н.П. была восстановлена в должности директора ООО "Саяны" с 03 февраля 2006 года. Решение вступило в законную силу.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2008 года по делу N АЗЗ-12640/2007 отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.М. к Леонтьевой Н.П. о признании отсутствия законных полномочий директора ООО "Саяны". Решение суда вступило в законную силу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение полномочий Леонтьевой Н.П. как директора ООО "Саяны" в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Кузнецовым С.М., допущенным к участию в арбитражном процессе по настоящему делу, не подтверждены полномочия директора ООО "Саяны", решение от 15 июля 2007 года N 2 участника ООО "Саяны" о назначении директором Кузнецова С.М. принято с нарушением пункта 16.3 Устава общества, статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно статье 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 16.3 Устава общества, общее собрание участников правомочно (имеет кворум), если на момент регистрации зарегистрировались участники (их представители), обладающие в совокупности более чем 60% голосов.

С учетом распределения долей в уставном капитале ООО "Саяны" любое собрание участников правомочно, если на нем присутствуют все участники общества, поскольку доли в уставном капитале общества принадлежат каждому из участников в равных долях (50:50), а необходимый кворум в 60% голосов предполагает присутствие всех участников общества на собрании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные в материалы настоящего дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - от 26 сентября 2005 года, 31 июля 2006 года, 13 октября 2006 года - имеют справочный характер, в связи с чем не являются бесспорным доказательством полномочий Кузнецовой Л.А. как директора ООО "Саяны".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако заявители не доказали наличие обстоятельств, подтверждающих доводы своих апелляционных жалоб.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2008 года по делу N А33-166/2007.

Ссылка заявителей жалобы на решение суда по делу N А33-20058/2006, не может быть принята судом, поскольку данное дело рассмотрено с участием других лиц, и не может иметь преюдициального значения для настоящего спора.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2008 года по делу N А33-166/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда