Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 03АП-113/2008

А69-1433/07-6-03АП-2610/2008

г. Красноярск

"26" января 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Прокуратуры Республики Тыва (истца) - Балыковой Е.С., прокурора,

от общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (ответчика) - Макарова В.М., представителя по доверенности от 26 августа 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Республики Тыва

к Министерству земельных и имущественных отношении Республики Тыва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы", г. Кызыл, Республика Тыва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия "Водоканал" по Республике Тыва,

о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды имущества от 6 июня 2006 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, к обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (далее также ответчики) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды имущества от 6 июня 2006 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований истец указал на то, что государственное имущество, переданное по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" принадлежит государственному унитарному предприятию "Водоканал" на праве хозяйственного ведении в соответствии с договором от 1 января 2003 года N 15/1. Кроме того, на момент подписания договора аренды арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные сети" не являлось юридическим лицом, поскольку создано учредителями 13 июня 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационный системы" не согласилось с требованием истца, указав на соответствие оспариваемого истцом договора гражданскому законодательству Российской Федерации и Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", отсутствие у прокурора права обращаться с настоящим иском,

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 ноября 2007 года отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал" по Республике Тыва.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2008 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 22 сентября 2008 года.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела однократно откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, и с целью предоставления суду дополнительных документов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года рассмотрение дело отложено на 19 января 2009 года.

В судебное заседание представители Министерства земельных и имущественных отношении Республики Тыва и государственного унитарного предприятия "Водоканал" по Республике Тыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомления о вручении почтового отправления N 66013602155791, 66013602155807, 66013602155760), не прибыли. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска, просит признать недействительными шесть договоров аренды имущества от 6 июня 2006 года, заключенных между Агентством по управлению имуществом Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы", имеющих номера регистрации 17-17-01/019/2007-275, 17-17-01/019/2007-276, 17-17-01/019/2007-277, 17-17-01/019/2007-279, 17-17-01/019/2007-280, 17-17-01/019/2007-281, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" возвратить полученное по договору аренды государственное имущество Министерству земельных имущественных отношений Республики Тыва согласно приложениям N 1, 2, балансовой стоимостью 151 717 337 руб., остаточной стоимостью 59 194 560 руб.

Как указал истец, проведенной прокурорской проверкой установлено, что оспариваемый договор аренды имущества от 6 июня 2006 года заключался в одном экземпляре с приложениями N 1, 2, однако при государственной регистрации договора ему было присвоено шесть государственных регистрационных номеров по числу имеющихся объектов. Только этим имуществом в настоящее время располагает общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы".

В силу положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявленные истцом уточнения и рассматривает дело с учетом указанных изменений.

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении дополнительное соглашение от 15 июня 2006 года не прошло в установленном порядке государственную регистрацию, в связи с чем не имеет юридической силы. Заключив указанное соглашение стороны не отменили действие пункта 6.6 договора аренды. Разница в суммах передаваемого имущества по договорам безвозмездного пользования и аренды имущества объясняется тем, что в ходе хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия "Водоканал" имущество предприятия увеличивалось. Из акта передачи имущества, приложенного к договору безвозмездного пользования имуществом государственного унитарного предприятия "Водоканал" видно, что инвентаризационные номера имущества совпадают с инвентаризационными номерами, указанными в акте приема-передачи имущества и приложениях к оспариваемому договору аренды. Распоряжением Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 3 мая 2007 года собственник государственного имущества отозвал свое согласие на передачу в аренду имущества предприятия. Кроме того, распоряжение Агентства от 6 июня 2006 года N 200-р издано неправомочным лицом - заместителем директора.

Общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" отклонило доводы искового заявления. Договор аренды в окончательной форме заключен 15 июня 2006 года, когда общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" имело статус юридического лица. Договор от 1 января 2003 года N 15/1 о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Водоканал" не прошел государственную регистрацию. Согласно статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Государственное унитарное предприятие "Водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 декабря 2003 года, то есть на момент заключения договора от 1 января 2003 года N 15/1 не существовало. Кроме того, само государственное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось к собственнику имущества с просьбой о расторжении договора от 1 января 2003 года N 15/1.

В виду истечения срока действия договора от 1 апреля 2005 года о передаче государственному унитарному предприятию "Водоканал" имущества в безвозмездное пользование, имущество было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы". В указанный момент имущество ни у кого, в том числе у государственного унитарного предприятия "Водоканал" не находилось на праве хозяйственного ведения. С 1 августа 2006 года государственное унитарное предприятие "Водоканал" перестало действовать как предприятие, а по решению Арбитражного суда Республики Тыва от 5 апреля 2007 года признано банкротом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Государственного комитета Республики Тыва по управлению госимуществом от 12 ноября 1999 года N 336-рн за государственным предприятием РПП "Водоканал" закреплено в соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество на праве хозяйственного ведения согласно акту приема-передачи.

9 ноября 1999 года между Государственным комитетом Республики Тыва по управлению государственным имуществом и государственным предприятием РПП "Водоканал" подписан договор N 120 о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием и порядке его использования. По акту приема-передачи государственного имущества по состоянию на 1 октября 1999 года предприятию передано имущество балансовой стоимостью 168916574 руб., остаточной стоимостью 713907 руб.

Директор государственного унитарного предприятия "Водоканал" Республики Тыва обратился в Государственный комитет Республики Тыва по управлению госимуществом с заявлением о перезаключении договора на закрепление государственного имущества за государственным унитарным предприятием "Водоканал" в связи с изменением названия РПП "Водоканал".

11 января 2001 года между Государственным комитетом Республики Тыва по управлению госимуществом и государственным унитарным предприятием "Водоканал" подписан договор N 242 о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием и порядке его использования. По акту приема-передачи государственного имущества по состоянию на 1 января 2001 года предприятию передано имущество балансовой стоимостью 184144777 руб., остаточной стоимостью 71997923 руб.

1 января 2003 года между Министерством имущественных отношений Республики Тыва и государственным унитарным предприятием "Водоканал" по Республике Тыва подписан договор N 15/1 (т.1, л.д. 87-89) о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием и порядке его использования балансовой стоимостью 216 829 477 рублей, остаточной стоимостью 9 378 347 рублей (здания, сооружения, насосные станции, очистные сооружения).

Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва N 05-05-1009 на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 1 января 2003 года N 15/1 была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на 9 объектов недвижимости, в том числе: здания, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д. 268; ул. Малоенисейская, д. 108, лит. А; ул. Малоенисейская, д. 108, лит. Г; ул. Кечил-оола, д.1, лит. А; ул. Ленина, лит А (канализационно-насосная станция N 2); г. Кызыл, очистные сооружения. Право хозяйственного ведения прекращено, согласно сведениям реестра, 30 июля 2007 года.

1 апреля 2005 года между Агентством по управлению имуществом Республики Тыва (ссудодатель) и государственным унитарным предприятием "Водоканал" по Республике Тыва (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования имуществом N 3, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю во временное пользование имущество, указанное в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, в дальнейшем именуемое "имущество", а ссудополучатель обязуется вернуть указанное имущество. В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества по состоянию на 1 апреля 2005 года балансовой стоимостью 225886546 руб., остаточной стоимостью 88532594 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора безвозмездного пользования срок пользования имуществом начинает течь с начала подписания договора 1 апреля 2005 года и заканчивается 1 апреля 2006 года.

Распоряжением Агентства по управлению имуществом Республики Тыва от 30 мая 2005 года N 162-р (т.1, л.д. 50) в целях сохранности государственного имущества расторгнут договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения с государственным унитарным предприятием "Водоканал" по Республике Тыва от 1 января 2003 года N 15/1. Недвижимое и движимое имущество закреплено за государственным унитарным предприятием "Водоканал" по Республике Тыва на праве безвозмездного пользования сроком на 1 год в сумме 88 532 594 руб.

31 мая 2006 года между государственным унитарным предприятием "Водоканал" по Республике Тыва и Агентством по управлению имуществом Республики Тыва заключено соглашение о расторжении договора от 1 января 2003 года N 15/1 о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Агентства по управлению имуществом Республики Тыва от 6 июня 2006 года N 200-р предписано на основании главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения об агентстве по управлению имуществом Республики Тыва передать государственное имущество балансовой стоимостью 161904755 руб., остаточной стоимостью 68257050 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы", заключить с обществом договор аренды сроком на 49 лет.

6 июня 2006 года между Агентством по управлению имуществом Республики Тыва (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (арендатором) подписан договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение имущество для самостоятельного осуществления управления, содержания, обслуживания и эксплуатации в порядке и на условиях аренды сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 9-12, 142-156).

Согласно пункту 1.3 договора арендуемое имущество - это основные средства на сумму 151 717 337 рублей (балансовая стоимость), остаточная стоимость которого составляет 59 194 560 рублей. Передача имущества осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.4 договора настоящий договор действует с момента подписания актов приема-передачи имущества сторонами.

Согласно пункту 1.5 договора передаваемое во временное возмездное владение и пользование имущество включает в себя имущество, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности и необходимое для обеспечения надлежащего технологического процесса в частности объектов производственной, непроизводственной сферы.

Согласно пункту 6.6 договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами актов приема-передачи имущества, заключается на срок 49 лет и действует с момента государственной регистрации в управлении регистрационной палаты по Республике Тыва.

Как следует из представленных суду выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок договору при государственной регистрации договору присвоены номера регистрации 17-17-01/019/2007-275, 17-17-01/019/2007-276, 17-17-01/019/2007-277, 17-17-01/019/2007-279, 17-17-01/019/2007-280, 17-17-01/019/2007-281, по числу объектов недвижимости - зданий, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д. 268; ул. Малоенисейская, д. 108, лит. А; ул. Малоенисейская, д. 108, лит. Г; ул. Кечил-оола, д.1, лит. А; ул. Ленина, лит А (канализационно-насосная станция N 2); г. Кызыл, очистные сооружения.

По актам приема-передачи от 6 июня 2006 года государственное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (т. 1, л.д. 13-16, 142).

15 июня 2007 года между субъектом Российской Федерации - Республика Тыва в лице Агентства по управлению имуществом Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" подписано дополнительное соглашение к договору аренды имущества от 6 июня 2006 года (т.4, л.д. 38), согласно которому передача государственного имущества обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" по актам приема-передачи фактически закончена 15 июня 2006 года, договор аренды имущества вступает в силу с 15 июня 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 5 апреля 2007 года по делу N А69-787/06-2 (8) государственное унитарное предприятие "Водоканал" по Республике Тыва признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство до 2 апреля 2008 года (л.д. 90-94, т. 1).

Согласно пунктам 1, 6 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва и его структуре, утвержденным Постановлением Правительства Республики Тыва от 7 февраля 2005 года N 104 (т.1, л.д. 74, 75), Агентство по управлению имуществом Республики Тыва является органом исполнительной власти Республика Тыва, осуществляющим функции по управлению имуществом республики Тыва, и является правопреемником Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в части учредителя государственных унитарных предприятий Республики Тыва.

Как следует из пунктов 1, 2 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 14 мая 2007 года N 591, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим в том числе, функции по управлению имуществом Республики Тыва, и является правопреемником Агентства по управлению имуществом Республики Тыва, в том числе, в части закрепления имущества за государственными учреждениями и предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, и действующих договоров аренды недвижимого имущества.

Распоряжением от 03 мая 2007 года N 178-р (т.1, л.д. 51) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, во исполнение представления Прокуратуры Республики Тыва от 3 апреля 2007 года N 7/57-07, отменило распоряжение агентства по управлению имуществом Республики Тыва от 30 мая 2005 года N 162-р, с указанием на изъятие имущества государственного унитарного предприятия "Водоканал" по Республике Тыва из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы".

Прокурор на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о признании договоров аренды от 6 июня 2006 года имеющих номера государственной регистрации 17-17-01/019/2007-275, 17-17-01/019/2007-276, 17-17-01/019/2007-277, 17-17-01/019/2007-279, 17-17-01/019/2007-280, 17-17-01/019/2007-281, недействительными как несоответствующих требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" возвратить полученное по договору аренды имущество Агентству по управлению имуществом Республики Тыва балансовой стоимостью 151 717 337 рублей, остаточной стоимостью 59 194 560 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В настоящем деле истец оспаривает законность шести договоров аренды имущества от 6 июня 2006 года, заключенных между Агентством по управлению имуществом Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы", имеющих номера регистрации 17-17-01/019/2007-275, 17-17-01/019/2007-276, 17-17-01/019/2007-277, 17-17-01/019/2007-279, 17-17-01/019/2007-280, 17-17-01/019/2007-281, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, имущество, указанное в оспариваемых договорах аренды, ранее было передано государственному унитарному предприятию "Водоканал" по Республике Тыва на праве хозяйственного ведения.

1 января 2003 года между Министерством имущественных отношений Республики Тыва и государственным унитарным предприятием "Водоканал" по Республике Тыва подписан договор N 15/1 о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием и порядке его использования балансовой стоимостью 216 829 477 рублей, остаточной стоимостью 9 378 347 рублей (здания, сооружения, насосные станции, очистные сооружения).

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Кроме того, согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва N 05-05-1009 на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 1 января 2003 года N 15/1 была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на 9 объектов недвижимости, в том числе: здания, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д. 268; ул. Малоенисейская, д. 108, лит. А; ул. Малоенисейская, д. 108, лит. Г; ул. Кечил-оола, д.1, лит. А; ул. Ленина, лит А (канализационно-насосная станция N 2); г. Кызыл, очистные сооружения. Право хозяйственного ведения прекращено, согласно сведениям реестра, 30 июля 2007 года.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у государственного унитарного предприятия "Водоканал" по Республики Тыва возникло право хозяйственного ведения на переданное ему по договору от 1 января 2003 года N 15/1 имущество.

Ссылка ответчика на то, что государственное унитарное предприятие "Водоканал" по Республике Тыва было создано 15 декабря 2003 года, то есть после подписания договора от 1 января 2003 года N 15/1, необоснован. Как следует из материалов дела (т.6, л.д.12), 15 декабря 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации до 1 июля 2002 года. Датой первоначальной регистрации администрацией г. Кызыл государственного унитарного предприятия "Водоканал" по Республике Тыва является 26 января 2001 года.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" о необходимости государственной регистрации договора о закреплении за унитарным предприятием имущества основан на неверном толковании норм права. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, но не договор о передаче данного имущества в хозяйственное ведение предприятия.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с частью 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В силу части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Распоряжением Агентства по управлению имуществом Республики Тыва от 30 мая 2005 года N 162-р в целях сохранности государственного имущества расторгнут договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения с государственным унитарным предприятием "Водоканал" по Республике Тыва от 1 января 2003 года N 15/1. Недвижимое и движимое имущество закреплено за государственным унитарным предприятием "Водоканал" по Республике Тыва на праве безвозмездного пользования сроком на 1 год в сумме 88 532 594 руб.

Согласно пункту 2.2 Устава государственного унитарного предприятия "Водоканал" по Республике Тыва, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке основные виды деятельности, в том числе, эксплуатацию внешних систем водоснабжения и водоотведения, сброс сточных вод в поверхностные водоемы, вывоз жидких и твердых бытовых отходов.

Оценив переданное предприятию по договору от 1 января 2003 года N 15/1 имущество, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, государственное унитарное предприятие "Водоканал" по Республике Тыва не могло в полном объеме осуществлять уставную деятельность без данного имущества. Указанный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается также самим фактом последующей передачи имущества государственному унитарному предприятию "Водоканал" по Республике Тыва в безвозмездное пользование по договору от 1 апреля 2005 года N 3.

Довод ответчика о том, что изъятие имущества у государственного унитарного предприятия было произведено по воле самого предприятия, не может быть принят судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Действительно, 31 мая 2006 года между государственным унитарным предприятием "Водоканал" по Республике Тыва и Агентством по управлению имуществом Республики Тыва заключено соглашение о расторжении договора от 1 января 2003 года N 15/1 о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения.

Однако, в силу части 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает противоречащим статьям 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" изъятие из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия "Водоканал" по Республике Тыва имущества, переданного по договору от 1 января 2003 года N 15/1.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Таким образом, право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия "Водоканал" по Республике Тыва на спорное имущество нельзя признать прекратившимся.

При наличии права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия "Водоканал" по Республике Тыва на спорное имущество, передача данного имущества в пользование третьему лицу по договору аренды противоречит нормам гражданского законодательства, в частности статьям 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос об идентичности передаваемого по договорам от 1 января 2003 года N 15/1 и от 6 июня 2006 года (номера регистрации 17-17-01/019/2007-275, 17-17-01/019/2007-276, 17-17-01/019/2007-277, 17-17-01/019/2007-279, 17-17-01/019/2007-280, 17-17-01/019/2007-281) исследован судом.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" на то обстоятельство, что имущество ему было передано по договору аренды по истечении срока договора о передаче имущества государственному унитарному предприятию "Водоканал" по Республике Тыва от 1 апреля 2005 года N 3 отклоняется судом апелляционной инстанции. Собственник имущества не вправе самовольно изменять режим использования унитарным предприятием имущества. При отсутствии факта изъятия имущества из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия "Водоканал" по Республике Тыва в установленном порядке договор о передаче данного имущества предприятию в безвозмездное пользование противоречит нормам права, подобный договор является недействительным.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает правомерными требования истца о признании недействительными договоров аренды от 6 июня 2006 года, заключенные между Агентством по управлению имуществом Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы", имеющих номера государственной регистрации 17-17-01/019/2007-275, 17-17-01/019/2007-276, 17-17-01/019/2007-277, 17-17-01/019/2007-279, 17-17-01/019/2007-280, 17-17-01/019/2007-281.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу названных норм общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" обязано возвратить полученное по договорам, имеющих номера государственной регистрации 17-17-01/019/2007-275, 17-17-01/019/2007-276, 17-17-01/019/2007-277, 17-17-01/019/2007-279, 17-17-01/019/2007-280, 17-17-01/019/2007-281 имущество, согласно приложениям N 1, 2, балансовой стоимостью 151 717 337 руб., остаточной стоимостью 59 194 560 руб.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" арендная плата не подлежит возврату, поскольку в силу действующего законодательства, в частности положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование чужого имущества является платным.

Согласно абазам 1, 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий их недействительности.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы возлагаются на ответчиков.

Поскольку истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 167, 170, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договора аренды от 6 июня 2006 года, заключенные между Агентством по управлению имуществом Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы", имеющих номера государственной регистрации 17-17-01/019/2007-275, 17-17-01/019/2007-276, 17-17-01/019/2007-277, 17-17-01/019/2007-279, 17-17-01/019/2007-280, 17-17-01/019/2007-281.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" возвратить полученное по договорам согласно приложениям N 1, 2, балансовой стоимостью 151 717 337 руб., остаточной стоимостью 59 194 560 руб.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" в доход федерального бюджета Российской Федерации по 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова