Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 03АП-3593/2008

г. Красноярск

"24" февраля 2009 г.

Дело N А33-6824/2008-03АП-3593/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сияние" - Тимашевской М.Б., представителя по доверенности от 01.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сияние"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" октября 2008 года по делу N А33-6824/2008,

принятое судьей Трубачевым И.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Троя" (далее - ООО "ТД "Троя") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние" (далее - ООО "Сияние") о взыскании 1 420 195 руб. 53 коп., в том числе 583 523 руб. 32 коп. задолженности и 836 672 руб. 21 коп. неустойки по договору поставки от 02.06.2006.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать 1 111 730 руб. 55 коп., в том числе 796 128 руб. 30 коп. задолженности и 315 602 руб. 25 коп. пени.

Протокольным определением от 30 сентября 2008 года изменение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 946 128 руб. 30 коп., из них 796 128 руб. 30 коп долга и 150 000 рублей неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Сияние" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- при расчете суммы долга истец ошибочно указал стоимость товара, поставленного по товарным накладным от 03.06.2006 N РнкТДт-0085702 и от 20.01.2007 N РнкТДт-00124494, без учета скидки, стоимость товара по указанным накладным с учетом скидки составляет 37 783 руб. и 595 307 руб. 30 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007;

- при расчете суммы долга и пени истцом учтены не все платежи, по данным истца сумма основного долга составляет 256 139 руб. 30 коп.

ООО "ТД "Троя" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- ответчиком не представлены оригиналы товарно-транспортных накладных от 03.06.2006 N РнкТДт-0085702 и от 20.01.2007 N РнкТДт-00124494;

- ответчик в суде первой инстанции не представлял возражения относительно общего размера оплаты, факт получения товара на сумму 7 945 847 руб. 75 коп. и наличия задолженности по оплате в размере 796 128 руб. 30 коп. не оспаривал.

ООО "ТД "Троя" своего представителя в судебное заседание не направило. В материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил имеющие для дела существенные обстоятельства.

2.06.2006 между ООО "Торговый дом "Троя" (поставщик) и ООО "Сияние" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок закупаемые им алкогольные товары покупателю. Согласно п. 2.1.1 договора ассортимент товаров, количество и сроки поставки согласовываются сторонами в заявке. По условиям п. 2.1.2 поставщик обязался доставлять товары в торговые точки покупателя, указанные в ст. 3 договора, в течение двух рабочих дней со дня поступления заявки покупателя.

В п.2.2.3 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя оплачивать товар не позднее 14 дней со дня принятия партии товара. Днем оплаты считается зачисление денежных средств на счет или поступления в кассу поставщика по адресу: г. Красноярск, ул. Березина, 3а. Согласно п.2.2.4 договора покупатель принял на себя обязательства по уплате пени 0,1% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная со дня принятия товара, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.2.3 договора.

Согласно п. 2.2.5 договора покупатель обязан выдавать работникам (ст. 3) доверенности на получение товарно-материальных ценностей от имени покупателя, оформленные надлежащим образом. В случае приемки товара продавцом розничной торговли, иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки (директор, заведующий, товаровед и т.д.) покупатель не вправе ссылаться на то, что товар передан неуполномоченному лицу.

В п. 3.1 договора стороны указали адреса магазинов покупателя: г. Норильск, район Талнах ул. Первопроходцев, 13 и ул. Бауманская, 18.

Истцом в качестве доказательства передачи товара ответчику на общую сумму 7 945 847 рублей 75 копеек в материалы дела представлены расходные и товарно-транспортные накладные (т.1 л.д. 41-146, т.2 л.д.5-77):

от 03.06.2006 N РнкТДт-00085702 на сумму 45 340 руб.;

от 03.06.2006 N РнкТДт -00085706 на сумму 48 940 руб. 80 коп.;

от 03.06.2006 N РнкТДт -00085726 на сумму 22 792 руб. 50 коп.;

от 08.06.2006 N РнкТДт -00086720 на сумму 40 326 руб.;

от 20.07.2006 N РнкТДт -00092654 на сумму 35 259 руб. 60 коп.;

от 20.07.2006 N РнкТДт -00092655 на сумму 52 566 руб. 38 коп.;

от 20.07.2006 N РнкТДт -00092671 на сумму 29 166 руб. 54 коп.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103841 на сумму 723 936 руб.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103640 на сумму 67 509 руб. 08 коп.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103664 на сумму 33 392 руб. 16 коп.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103757 на сумму 51 345 руб. 60 коп.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103782 на сумму 148 125 руб. 02 коп.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103791 на сумму 171 935 руб. 60 коп.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103813 на сумму 14 571 руб.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103825 на сумму 81 757 руб. 08 коп.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103639 на сумму 33 392 руб. 16 коп.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103641 на сумму 51 001 руб. 34 коп.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103647 на сумму 81 878 руб. 64 коп.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103766 на сумму 14 571 руб.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103776 на сумму 171 935 руб. 60 коп.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103819 на сумму 67 509 руб. 08 коп.;

от 22.09.2006 N РнкТДт -00103822 на сумму 149 519 руб. 30 коп.;

от 20.01.2007 N РнкТДт -00124494 на сумму 673 519 руб.;

от 20.01.2007 N РнкТДт -00124495 на сумму 595 612 руб. 64 коп.;

от 24.01.2007 N РнкТДт -00125147 на сумму 98 869 руб. 80 коп.;

от 24.01.2007 N РнкТДт -00125148 на сумму 103 199 руб. 60 коп.;

от 24.01.2007 N РнкТДт -00125367 на сумму 239 849 руб. 66 коп.;

от 31.05.2007 N РнкТДт -00149027 на сумму 149 739 руб. 21 коп.;

от 31.05.2007 N РнкТДт -00149084 на сумму 240 832 руб. 02 коп.;

от 31.05.2007 N РнкТДт -00149117 на сумму 223 875 руб. 80 коп.;

от 31.05.2007 N РнкТДт -00149118 на сумму 196 371 руб. 90 коп.;

от 07.08.2007 N РнкТДт -00163108 на сумму 18 589 руб. 20 коп.;

от 07.08.2007 N РнкТДт -00163113 на сумму 97 560 руб. 57 коп.;

от 08.08.2007 N РнкТДт -00163493 на сумму 64 722 руб.;

от 08.08.2007 N РнкТДт -00163115 на сумму 81 862 руб. 98 коп.;

от 08.08.2007 N РнкТДт -00163109 на сумму 99 248 руб. 80 коп.;

от 08.08.2007 N РнкТДт -00163114 на сумму 76 935 руб. 42 коп.;

от 08.08.2007 N РнкТДт -00163116 на сумму 90 631 руб. 26 коп.;

от 09.08.2007 N РнкТДт -00163724 на сумму 90 610 руб. 80 коп.;

от 26.09.2007 N РнкТДт -00174521 на сумму 908 164 руб. 92 коп.;

от 26.09.2007 N РнкТДт -00174159 на сумму 578 966 руб. 52 коп.;

от 26.09.2007 N РнкТДт -00174157 на сумму 958 431 руб. 90 коп.;

от 28.09.2007 N РнкТДт -00175156 на сумму 111 743 руб. 92 коп.;

от 28.09.2007 N РнкТДт -00175157 на сумму 109 739 руб. 35 коп.

Для оплаты поставленного товара поставщиком покупателю выставлены счета-фактуры:

от 03.06.2006 N 86831 на сумму 48 940 руб. 80 коп.;

от 03.06.2006 N 86856 на сумму 22 792 руб. 50 коп.;

от 08.06.2006 N 87844 на сумму 40 326 руб.;

от 20.07.2006 N 93767 на сумму 35 259 руб. 60 коп.;

от 20.07.2006 N 93765 на сумму 52 566 руб. 38 коп.;

от 20.07.2006 N 93746 на сумму 29 166 руб. 54 коп.;

от 22.09.2006 N 104606 на сумму 723 936 руб.;

от 22.09.2006 N 104422 на сумму 67 509 руб. 08 коп.;

от 22.09.2006 N 104439 на сумму 33 392 руб. 16 коп.;

от 22.09.2006 N 104536 на сумму 51 345 руб. 60 коп.;

от 22.09.2006 N 104559 на сумму 148 125 руб. 02 коп.;

от 22.09.2006 N 104566 на сумму 171 935 руб. 60 коп.;

от 22.09.2006 N 104575 на сумму 14 571 руб.;

от 22.09.2006 N 104598 на сумму 81 757 руб. 08 коп.;

от 22.09.2006 N 104423 на сумму 33 392 руб. 16 коп.;

от 22.09.2006 N 104421 на сумму 51 001 руб. 34 коп.;

от 22.09.2006 N 104424 на сумму 81 878 руб. 64 коп.;

от 22.09.2006 N 104541 на сумму 14 571 руб.;

от 22.09.2006 N 104551 на сумму 171 935 руб. 60 коп.;

от 22.09.2006 N 104591 на сумму 67 509 руб. 08 коп.;

от 22.09.2006 N 104589 на сумму 149 519 руб. 30 коп.;

от 20.01.2007 N 2606 на сумму 595 612 руб. 64 коп.;

от 24.01.2007 N 3256 на сумму 98 869 руб. 80 коп.;

от 24.01.2007 N 3257 на сумму 103 199 руб. 60 коп.;

от 25.01.2007 N 3478 на сумму 239 849 руб. 66 коп.;

от 31.05.2007 N 26973 на сумму 149 739 руб. 21 коп.;

от 31.05.2007 N 27046 на сумму 240 832 руб. 02 коп.;

от 31.05.2007 N 27080 на сумму 223 875 руб. 80 коп.;

от 31.05.2007 N 27081 на сумму 196 371 руб. 90 коп.;

от 07.08.2007 N 40706 на сумму 18 589 руб. 20 коп.;

от 07.08.2007 N 40713 на сумму 97 560 руб. 57 коп.;

от 08.08.2007 N 41026 на сумму 64 722 руб.;

от 08.08.2007 N 40712 на сумму 81 862 руб. 98 коп;

от 08.08.2007 N 40707 на сумму 99 248 руб. 80 коп;

от 08.08.2007 N 40714 на сумму 76 935 руб. 42 коп;

от 08.08.2007 N 40715 на сумму 90 631 руб. 26 коп;

от 09.08.2007 N 41167 на сумму 90 610 руб. 80 коп;

от 26.09.2007 N 52387 на сумму 908 164 руб. 92 коп;

от 25.09.2007 N 52006 на сумму 578 966 руб. 52 коп;

от 25.09.2007 N 51999 на сумму 958 431 руб. 90 коп;

от 28.09.2007 N 53006 на сумму 111 743 руб. 92 коп;

от 28.09.2007 N 53007 на сумму 109 739 руб. 35 коп.

Ответчиком товар оплачен частично, истцом засчитана оплата в общей сумме 7 161 269 рублей 10 копеек по платежным поручениям и приходным кассовым ордерам:

от 28.06.2006 N 27622 в сумме 60 000 руб. по расходной накладной от 03.06.2006 N РнкТДт-00085702;

от 28.06.2006 N 27623 в сумме 60 000 руб. по расходной накладной от 03.06.2006 N РнкТДт-00085706;

от 28.06.2006 N 27624 в сумме 20 000 руб. по расходной накладной от 03.06.2006 N РнкТДт-00085726;

от 21.07.2006 N 30625 в сумме 11 549 руб. 65 коп. по расходной накладной от 20.07.2006 N РнкТДт-00092654;

от 17.10.2006 N 725621 в сумме 300 371 руб. 86 коп. по счетам-фактурам NN 103782, 103640, 103757, 103664;

от 15.12.2006 N 824629 в сумме 723 936 руб. по расходной накладной от 22.09.2006 N РнкТДт-00103841;

от 17.01.2007 N 3 17907 в сумме 838 069 руб. 34 коп. по счету-фактуре от 22.09.2006 N 104422;

от 24.05.2007 N 236885 в сумме 550 000 руб. по счету-фактуре от 20.01.2007 N 2607;

от 25.05.2007 N 307497 в сумме 400 000 руб. по счету-фактуре от 20.01.2007 N 2607;

от 22.08.2007 N 348 в сумме 50 000 руб.;

от 22.08.2007 N 351 в сумме 50 000 руб.;

от 23.08.2007 N 352 в сумме 50 000 руб.;

от 23.08.2007 N 355 в сумме 50 000 руб.;

от 24.08.2007 N 359 в сумме 50 000 руб.;

от 24.08.2007 N 361 в сумме 50 000 руб.;

от 25.08.2007 N 366 в сумме 50 000 руб.;

от 25.08.2007 N 365 в сумме 50 000 руб.;

от 27.08.2007 N 369 в сумме 93 657 руб. 93 коп.;

от 05.09.2007 N 391 в сумме 100 000 руб.;

от 06.09.2007 N 395 в сумме 50 000 руб.;

от 06.09.2007 N 396 в сумме 50 000 руб.;

от 24.09.2007 N 401539 в сумме 550 000 руб. по счету-фактуре от 20.01.2007 N 2607;

от 06.11.2007 N 000054 в сумме 180 000 руб. по счету-фактуре от 20.01.2007 N 2607;

от 12.11.2007 N 000057 в сумме 200 000 руб. по счету-фактуре от 20.01.2007 N 2607;

от 26.11.2007 N 000060 в сумме 250 000 руб. по счетам-фактурам от 07.08.2007 N 40713, от 09.08.2007 N 41167, от 08.08.2007 N 41026;

от 03.12.2007 N 000061 в сумме 240 161 руб. по счетам-фактурам от 07.08.2007 N 40713, от 09.08.2007 N 41167, от 08.08.2007 N 41026;

от 30.01.2008 N 000006 в сумме 700 000 руб. по счету-фактуре от 26.09.2007 N 52387;

от 31.01.2008 N 000009 в сумме 300 000 руб. по счету-фактуре от 26.09.2007 N 52387;

от 18.02.2008 N 000016 в сумме 416 761 руб. 66 коп. по счету-фактуре от 26.09.2007 N 52387;

от 29.02.2008 N 000017 в сумме 416 761 руб. 66 коп. по счету-фактуре от 26.09.2007 N 52387;

от 04.04.2008 N 000025 в сумме 250 000 руб. по счету-фактуре от 26.09.2007 N 52387.

Неоплата покупателем полученного товара в полном объеме послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании суммы долга 796 128 руб. 30 коп. и 315 602 руб. 25 коп. пени за период с 4.08.2006 по 26.05.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 2.06.2006, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. п. 2.1.1 договора стороны предусмотрели условие о согласовании ассортимента товаров, количества и сроков поставки в заявке покупателя, что соответствует пункту 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет признать договор поставки заключенным.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Истцом доказано и ответчиком не отрицается получение в период с 3.06.2006 по 28.09.2007 товара по 44 выше указанным расходным и товарно-транспортным накладным на общую сумму 7 945 847 рублей 75 копеек.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По условиям п.2.2.3 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя оплачивать товар не позднее 14 дней со дня принятия партии товара. Днем оплаты считается зачисление денежных средств на счет или поступления в кассу поставщика по адресу: г. Красноярск, ул. Березина, 3а. Оплата товара покупателем произведена путем перечисления денежных средств и внесения их в кассу истца, что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами. Оплата произведена на сумму 7 161 269 рублей 10 копеек. Таким образом, задолженность составила 784 578 рублей 65 копеек.

Судом первой инстанции при определении суммы задолженности необоснованно в качестве оплаты принят приходный кассовый ордер N 25033 от 14.06.2006 на сумму 20 000 рублей (т.2, л.д.79). В качестве назначения платежа в указанном документе значится расходная накладная от 3.06.2006 N РнкТДт-00085679, стоимость переданного товара по которой истцом в настоящем деле не предъявляется.

Доводы ответчика о предоставлении ему поставщиком скидки по товарным накладным от 3.06.2006 N РнкТДт-0085702 и от 20.01.2007 N РнкТДт-00124494 не подтверждены документально. Условие о предоставлении скидки в договоре от 2.06.2006 не предусмотрено. В экземпляре расходной накладной от 20.01.2007 N РнкТДт-00124494, приложенном ответчиком к апелляционной жалобе, также как и в экземпляре истца указано на получение товара в сумме 673 519 рублей. Ссылки ответчика на накладную РнкТДт-00124495 от 20.01.2007 как на доказательства получения товара в той же сумме, что и по накладной РнкТДт-00124494 от 20.01.2007 недопустимо. Указание иной стоимости товара в акте сверки расчетов истец поясняет ошибкой. В силу ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки не является первичным учетным документом, из которого возникают обязательства по оплате. Представленный ответчиком в копии экземпляр расходной накладной от 3.06.2006 N РнкТДт-0085702 не может служить доказательством получения товара стоимостью 37 783 рубля на основании следующего.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлен подлинный экземпляр расходной накладной от 3.06.2006 N РнкТДт-0085702, в которой стоимость поставленного товара отражена 45 340 рублей.

Доводы ответчика о необходимости учитывать оплату по платежным поручениям N 1 от 20.07.2006 в сумме 250 000 рублей и N 26 от 16.10.2006 в сумме 300 371 руб. 86 коп., приходным кассовым ордерам от 6.06.2006 в сумме 52 670 руб., от 14.06.2006 в сумме 60 000 руб., от 14.06.2006 N 85457 в сумме 60 000 руб., от 14.06.2006 N 85459 в сумме 20 000 рублей не признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, предварительная оплата в сумме 250 000 рублей, перечисленная платежным поручением N 1 от 20.07.2006, зачтена истцом за поставленный товар по товарно-транспортным накладным, не являющийся предметом настоящего иска:

от 3.06.2006 N РнкТДт-00085657 на сумму 49 687 руб. 80 коп.;

от 3.06.2006 N РнкТДт-00085658 на сумму 40 483 руб. 40 коп.;

от 3.06.2006 N РнкТДт-00085685 на сумму 47 438 руб. 80 коп. ;

от 21.07.2006 N РнкТДт-00092841 на сумму 107 510 руб. 40 коп.;

от 21.07.2006 N РнкТДт-00092844 на сумму 37 046 руб. 73 коп.

Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении N 26 от 16.10.2006 на сумму 300 371 руб. 86 коп., покупателем произведена оплата по счетам-фактурам N 00103782, 00103640, 00103664, которые отношения к настоящему иску не имеют.

В качестве назначения платежа в приходных кассовых ордерах от 6.06.2006 в сумме 52 670 руб., от 14.06.2006 в сумме 60 000 руб., от 14.06.2006 N 85457 в сумме 60 000 руб., от 14.06.2006 N 85459 в сумме 20 000 рублей указаны соответственно расходные накладные от 3.06.2006 N РнкТДт-00085646, от 3.06.2006 N РнкТДт-00085658, от 3.06.2006 N РнкТДт-00085657, от 3.06.2006 N РнкТДт-00085679, которые также предметом иска не являются.

Два кассовых чека от 6.09.2007 в общей сумме 100 000 рублей, приложенные к апелляционной жалобе, не подтверждают оплату товара ответчиком, поскольку не содержат наименование плательщика.

Иные платежные поручения и приходные кассовые ордера, приложенные к апелляционной жалобе, учтены истцом в качестве оплаты при составлении расчета суммы иска.

При указанных обстоятельствах обоснованной и подлежащей взысканию является сумма долга 784 578 рублей 65 копеек.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 315 602 руб. 25 коп. пени за периоды просрочки срока оплаты товара, установленного пунктом 2.2.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,

Согласно пункту 2.2.4 договора покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной партии товаров за каждый день просрочки, начиная со дня принятия товаров, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения пункта 2.2.3 договора.

С учетом условий, предусмотренных пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора, истец начислил ответчику неустойку в сумме 307 132 руб. 59 коп. за следующие периоды просрочки оплаты товара, полученного ответчиком по соответствующим расходным и товарно-транспортным накладным:

- РнкТДт-00092671 от 20.07.2006 на сумму 29 166 руб. 54 коп.(24 717,41 руб. без НДС). Оплата - по платежному поручению N 317907 от 17.01.2007. Пени за период с 04.08.2006 по 16.01.2007 (166 дней): 24 717 руб. 41 коп. х 0,1% х 166 = 4 103 руб. 52 коп.;

- РнкТДт-00092655 от 20.07.2006 на сумму 52 566 руб. 38 коп.(44 547, 78 руб. без НДС). Оплата - по платежному поручению N 317907 от 17.01.2007. Пени за период с 04.08.2006 по 16.01.2007 (166 дней): 44 547 руб. 78 коп. x 0,1% х 166 = 7 395 руб. 30 коп.;

- РнкТДт-00092654 от 20.07.2006 на сумму 35 259 руб. 60 коп.(29 881,02 руб. без НДС). Оплата по платежному поручению N 317907 от 17.01.2007 и ПКО N 30625 от 21.07.2006 в сумме 11 549, 65 руб. 35 259,60 - 11 549, 65 = 23 709,95 (20 093,18 без НДС). Пени за период с 05.08.2006 по 16.01.2007(165 дней): 20 093 руб. 18 коп. x 0,1 % х 165 = 3 314 руб. 85 коп.;

- РнкТДт-00103841 от 22.09.2006 на сумму 723 936 руб.(613 505,08 без НДС). Оплата по платежному поручению N 824629 от 15.12.2006. Пени за период с 07.10.2006 по 14.12.2006 (69 дней): 613 505 руб. 08 коп. x 0,1 % х 69 = 42 332 руб. 19 коп.;

- РнкТДт-00103641 от 22.09.2006 на сумму 51 001 руб. 34 коп. (43 221, 47 руб. без НДС). Оплата по платежному поручению N 317907 от 17.01.2007. Пени за период с 07.10.2006 по 16.01.2007 (102 дня): 43 221 руб. 47 коп. x 0,1% х 102 = 4 408 руб. 44 коп.;

- РнкТДт-00103647 от 22.09.2006 на сумму 81 878 руб. 64 коп. (69 388,68 без НДС). Оплата по платежному поручению N 317907 от 17.01.2007. Пени за период с 07.10.2006 по 16.01.2007 (102 дня): 69 388 руб. 68 коп. x 0,1% х 102 = 7 077 руб. 78 коп;

- РнкТДт-00103776 от 22.09.2006 на сумму 171 935 руб. 60 коп. (145 708,14 руб. без НДС). Оплата по платежному поручению N 317907 от 17.01.2007. Пени за период с 07.10.2006 по 16.01.2007 (102 дня): 145 708 руб. 14 коп. x 0,1% х 102 = 14 862 руб.42 коп. ;

- РнкТДт-00103791 от 22.09.2006 на сумму 171 935 руб. 60 коп. (145 708,14 руб. без НДС). Оплата по ПП N 317907 от 17.01.2007. Пени за период с 07.10.2006 по 16.01.2007 (102 дня): 145 708 руб. 14 коп. x 0,1% х 102 = 14 862 руб. 42 коп.;

- РнкТДт-00103819 от 22.09.2006 на сумму 67 509 руб. 08 коп. (57 211,08 руб. без НДС). Оплата по ПП N 317907 от 17.01.2007. Пени за период с 07.10.2006 по 16.01.2007 (102 дня): 57 211 руб. 08 коп. x 0,1% х 102 = 5 835 руб. 42 коп.;

- РнкТДт-00125148 от 24.01.2007 на сумму 103 199 руб. 60 коп. (87 457,29 руб. без НДС). Оплата по ПП N 000057 от 12.11.2007. Пени за период с 08.02.2007 по 11.11.2007 (277 дней): 87 457 руб. 29 коп. x 0,1% х 277 = 24 226 руб. 42 коп.;

- РнкТДт-00149084 от 31.05.2007 на сумму 240 832 руб. 02 коп. (204, 094,93 руб. без НДС). Оплата по ПП N 000006 от 30.01.2008. Пени за период с 15.06.2007 по 29.01.2008 (229 дней): 204 094 руб. 93 коп. x 0,1% х 229 = 46 736 руб. 61 коп.;

- РнкТДт-00149117 от 31.05.2007 на сумму 223 875 руб. 80 коп. (189 725,25 руб. без НДС). Оплата по ПП N 000006 от 30.01.2008. Пени за период с 15.06.2007 по 29.01.2008 (229 дней): 189 725 руб. 25 коп. x 0,1% х 229 = 43 448 руб. 17 коп.;

- РнкТДт-00163116 от 08.08.2007 на сумму 90 631 руб. 26 коп. (76 806,15 руб. без НДС). Оплата по ПП N 000060 от 26.11.2007. Пени за период с 23.08.2007 по 25.11.2007 (95 дней): 76 806 руб. 15 коп. x 0,1% х 95 = 7 296 руб. 95 коп.;

- РнкТДт-00163109 от 08.08.2007 на сумму 99 248 руб. 80 коп. (84 109,15 руб. без НДС). Оплата по ПП N 000009 от 31.01.2008. Пени за период с 23.08.2007 по 30.01.2008 (161 день): 84 109 руб. 15 коп. x 0,1 % х 161 = 13 541 руб. 71 коп.

(99 248,80 - 80 639, 32 = 18 609, 48/ 15 770, 75 без НДС). Оплата по ПП N 000016 от 18.02.2008. Пени за период с 1.02.2008 по 17.02.2008 (17 дней). 15 770, 75 х 0,1% х 17 = 268 рублей 09 копеек;

- РнкТДт-00174159 от 26.09.2007 на сумму 578 966 руб. 52 коп. Частичная оплата по ПП N 000025 от 04.04.2008 (578 966,52 - 15 871, 14 = 563 095, 38 / 477 199, 47 без НДС).

Пени за период с 05.04.2008 по 26.05.2008 (52 дня): 477 199 руб. 47 коп. х 0,1% х 52 = 24 814 руб. 40 коп.;

- РнкТДт-00175156 от 28.09.2007 на сумму 111 743 руб. 92 коп (94 698, 24 руб. без НДС). Пени за период с 13.10.2007 по 26.05.2008 (227 дней): 94 698 руб. 24 коп. x 0,1% х 227 = 21 496 руб. 90 коп.;

- РнкТДт-00175157 от 28.09.2007 на сумму 109 739 руб. 35 коп. (92 999, 45 руб. без НДС). Пени за период с 13.10.2007 по 26.05.2008 (227 дней): 92 999 руб. 45 коп. x 0,1% х 227 = 21 111 руб.

Поскольку покупателем частичная оплата произведена с просрочкой, а часть долга до настоящего времени не оплачена, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно сложившейся судебной практике, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки, начисленной и предъявленной ко взысканию истцом, до 150 000 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме долга 784 578 руб. 65 коп., и 150 000 руб. неустойки.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания основного долга по пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение иска и апелляционной жалобы на ответчика относится госпошлина в сумме 17 733 руб. 46 коп., на истца - 325 руб. 20 коп. При подаче иска истцом оплачена госпошлина 18 600 руб. 97 коп. При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена госпошлина 8 529 руб. 30 коп. В соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит оплате госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" октября 2008 года по делу N А33-6824/2008 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сияние" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Троя" 784 578 руб. 65 коп. долга, 150 000 руб. неустойки и 17 733 рубля 46 копеек расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Троя" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 542 рублей 31 копеек излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2008 N 3056.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сияние" из федерального бюджета 7 529 рублей 30 копеек излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.11.2008 N 65.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Л.Е. Споткай О.В.Магда