Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 03АП-3688/2008

г. Красноярск

"04" февраля 2009 г.

Дело N А33-8990/2008/03АП-3688/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Сапеги А.С., представителя по доверенности от 01.07.2008, Козырева С.А., представителя по доверенности от 28.01.2009,

от администрации: Посканной О.Г., представителя по доверенности от 15.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" октября 2008 года по делу N А33-8990/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Визит-М" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края (далее - администрация, ответчик) о:

- признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - АЗС в районе перекрестка Майского и Октябрьского шоссе, с площадью земельного участка 900 кв.м., как противоречащего ст. 29,31 Земельного кодекса РФ;

- признании недействительным распоряжения администрации от 03.06.2007 N 923-р "Об отказе ООО "Визит-М в строительстве АЗС" недействительным, как не соответствующего требованиям статьи 31 Земельного кодекса РФ,

- обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем оформления акта о выборе земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - АЗС в районе перекрестка Майского и Октябрьского шоссе, с площадью земельного участка 900 кв.м., утверждающего акт о выборе земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 27.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой с решением от 27.10.2008 не согласно по следующим основаниям:

- судом сделан ошибочный вывод о необходимости получения обществом зонального согласования на этапе принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в силу статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 9 п. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; этап формирования земельного участка следует за этапом принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, то есть должно приниматься решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а затем осуществляться комплекс работ по формированию земельного участка, в том числе получаться зональное согласование;

- ссылка суда на Закон Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1581 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" необоснованна, поскольку из буквального содержания п. 2 ст. 6 не следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта зависит от получения зонального согласования, и заявление общества было подано задолго до вступления в силу данного закона;

- заявитель не имел возможности получить зональное согласование места размещения объекта по причинам, не зависящим от его воли: отсутствовал механизм реализации процедуры получения зонального согласования применительно к процедуре получения зонального согласования на территории ЗАТО;

- порядок получения зонального согласования на условно-разрешенный вид использования земельного участка на территории ЗАТО г. Зеленогорска до настоящего времени не действует, в связи с чем отсутствие такого согласования не является препятствием для отказа в оформлении акта о выборе земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- законного решения по заявлению общества не было принято, суд ошибочно истолковал распоряжение N 923-2 об отказе в строительстве как отказ в предварительном согласовании места размещения объекта.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 27.10.2008 согласна по следующим основаниям:

- в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится указания на принятие какого-либо отдельного принятия решения об оформлении акта о выборе земельного участка; Если принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, то одновременно оформляется акт о выборе земельного участка, если принимается решение об отказе, то утверждение акта о выборе земельного участка не происходит;

- процедура проведения работ по формированию земельного участка, при которой определяется разрешенное использование земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена для предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта;

- комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки осуществляет свою деятельность в соответствии с Градостроительным кодексом, иными нормативными правовыми актами и Правилами землепользования и застройки, в которых содержится процедура рассмотрения заявлений на получение разрешений на условно-разрешенный вид использования, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не мог получить согласование, являются необоснованными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявлением N 502 от 30.11.2007 ООО "Визит-М" обратилось к Главе администрации ЗАТО г. Зеленогорск (получено администрацией 06.12.2007) с просьбой оформить акт выбора земельного участка и предварительно согласовать место размещения и строительства АЗС в районе перекрестка Майского и Октябрьского шоссе с площадью равной 900 кв.м. В заявлении сообщается, что исходя из схемы НПБ 111-98* (технологические системы АЗС будут оснащены устройствами флегматизации или другими устройствами, предотвращающими воспламенение или сгорание паровоздушных смесей внутри технологического оборудования) и ориентировочных трасс прокладки наружных инженерных сетей, на схеме изображен участок с указанием примерных размеров, которые будут уточнены при согласовании с муниципальными организациями. На предлагаемом земельном участке по данным ООО "Визит-М" отсутствуют инженерные сети. Испрашиваемое право на земельный участок - аренда. Приложение - схема застройки.

Данное заявление рассматривалось Комиссией по выбору земельных участков и предварительному размещению объектов, созданной в структуре администрации ЗАТО г. Зеленогорска по Постановлению Главы администрации N 219-П от 04.04.2006:

- 11.12.2007 комиссия поручила Комитету по управлению имуществом согласно ст. 31 Земельного кодекса обеспечить публикацию и сбор необходимой информации о разрешенном использовании испрашиваемого ООО "Визит-М" земельного участка, запросить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

- 23.01.2008 решено рассмотреть вопрос о строительстве АЗС в районе ул. Майское шоссе после получения всех заключений инспектирующих и надзорных служб;

- 22.02.2008 решено, что необходимо провести техническое совещание с участием заявителя, представителей ОАиГ, УЖКХ, МУП ТС и МУП ЭС по решению вопроса по организации работ;

- 20.03.2008 комиссия решила рассмотреть вопрос о строительстве АЗС после получения дополнительной информации от МУП ТС и РУ N 42 ФМБА России;

- 11.04.2008 комиссия решила, что в связи с вновь представленными замечаниями МУ "Комитет по охране окружающей природной среды" необходимо представить муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей (МУП ТС), МУП "КБУ" и МУ "Комитет по охране окружающей среды" письменные мотивированные отказы от согласования места размещения объекта; поручено МУП ТС провести контрольное бурение на испрашиваемом земельном участке для определения глубины залегания грунтовых вод;

- 22.05.2008 комиссия решила отказать ООО "Визит-М" в строительстве АЗС в районе ул. Майское шоссе в связи с несогласованием места размещения МУП ТС, так как земельный участок находится в охранной зоне коллектора Ду400; МУ "Комитет по охране окружающей среды", УЭС ОАО "Ус-604", так как на земельном участке находятся инженерные сети (кабель связи).

Распоряжением N 923-р от 03.06.2009 Главы администрации ЗАТО г. Зеленогорск "Об отказе ООО "Визит-М" в строительстве АЗС", заявителю отказано в строительстве данного объекта в связи с несогласованием места размещения:

- МУП ТС, так как земельный участок находится в охранной зоне коллектора Ду400;

- МУ "Комитет по охране окружающей среды" и УЭС ОАО "Ус-604", так как на земельном участке находятся инженерные сети (кабель связи).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, признав неправомерными основания для отказа, указанные в распоряжении от 03.06.2008, исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности и не создает препятствия в строительстве АЗС, поскольку заявителем не получено зональное согласование.

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод о необходимости получения обществом зонального согласования на этапе принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в силу статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 9 п. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; этап формирования земельного участка следует за этапом принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, то есть должно приниматься решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а затем осуществляться комплекс работ по формированию земельного участка, в том числе получаться зональное согласование.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Указанное заявление представлено заявителем и имеется в материалах дела ( см. т. 1, л. д. 23-24).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды разрешенного использования земельных участков: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки города Зеленогорска, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска 25.01.2007 N 26-284р, и схеме зонирования ЗАТО г. Зеленогорск, находится в зонах П-3 "Производственно-коммунальные предприятия 4-5 классов вредности" и СЗ-1 "Санитарно-защитная промышленных предприятий". Сторонами не оспаривается факт того, что для осуществления строительства АЗС на данном земельном участке, необходимо наличие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Спор заключается в том, на каком этапе предоставления земельного участка для строительства должно быть получено такое разрешение.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов;

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

По мнению заявителя, основанному на толковании ч.1,5 ст. 30, ч. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации и пп. 9 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", получение разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка (зональное согласование) осуществляется на втором этапе, при проведении комплекса работ по формированию земельного участка. Однако, ссылка заявителя на указанные нормы принята быть не может, поскольку эти нормы права регулируют порядок предоставления земельных участков для строительства при разрешенном виде использования земельного участка, а порядок предоставления земельного участка при условно-разрешенном виде использования урегулирован специальными нормами права.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно Правилам землепользования и застройки ЗАТО г. Зеленогорска ( приложение к решению Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 25.01.2007 N 26-284р) градостроительное зонирование города предполагает подразделение видов использования недвижимости на разрешенные и условно разрешенные ( ст.9). Зональное согласование - это выдача официального разрешения владельцу недвижимости на условно разрешенный вид ее использования_Зональное согласование осуществляется до получения разрешения на строительство (ст. 23). Заинтересованное в зональном согласовании условно разрешенного вида использования недвижимости лицо направляет заявление о зональном согласовании в Комиссию. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении зонального согласования или об отказе в предоставлении такого согласования с указанием причин принятого решения и направляет их главе города ( ст. 24).

Из содержания вышеизложенных норм земельного и градостроительного законодательства следует, что орган местного самоуправления, для того, чтобы осуществить выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта с учетом градостроительных условий использования соответствующей территории, должен располагать информацией о наличии у заинтересованного лица разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (зонального согласования).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что на этапе выбора и предварительного согласования места размещения объекта (подачи заявления и вынесения оспариваемого распоряжения) заявителем не получено разрешение (зональное согласование) на условно-разрешенный вид использования спорного земельного участка. В материалы дела не представлено доказательств того, что осуществление строительства на испрашиваемом земельном участке соответствует условиям использования этого земельного участка.

Поскольку зональное согласование заявителем не получено на этапе выбора и предварительного согласования места размещения объекта, то основания для вывода о том, что оспариваемое распоряжение нарушает его права в области предпринимательской деятельности, создает препятствия в строительстве АЗС, отсутствуют.

Доводы общества о том, что ссылка суда на Закон Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1581 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" необоснованна, поскольку из буквального содержания п. 2 ст. 6 не следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта зависит от получения зонального согласования, и заявление общества было подано задолго до вступления в силу данного закона, суд апелляционной инстанции признает обоснованными. Однако, данное обстоятельство не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о соответствии оспариваемого распоряжения закону.

Доводы заявителя о том, что он не имел возможности получить зональное согласование места размещения объекта по причинам, не зависящим от его воли: отсутствовал механизм реализации процедуры получения зонального согласования применительно к процедуре получения зонального согласования на территории ЗАТО; порядок получения зонального согласования на условно-разрешенный вид использования на территории ЗАТО г. Зеленогорска до настоящего времени не действует, в связи с чем отсутствие такого согласования не является препятствием для отказа в оформлении акта о выборе земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 Правил землепользования и застройки города Зеленогорска физическое или юридическое лицо, заинтересованное в зональном согласовании условно разрешенного вида использования недвижимости, направляет заявление о зональном согласовании в Комиссию. Вопрос о зональном согласовании подлежит обсуждению на публичных слушаниях. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении зонального согласования или об отказе в предоставлении такого согласования.

Решением городского Совета Депутатов ЗАТО г. Зеленогорск N 13-147р от 26.01.2006 утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Зеленогорске, согласно которому на слушание может быть вынесен вопрос предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка (статья 2). Подготовку и проведение слушаний по заявлению заинтересованного лица проводит постоянная комиссия городского Совета депутатов, к предметам ведения которой относится выносимый на слушания вопрос либо специально созданная комиссия (пункт 4.2).

Распоряжением Главы Администрации г. Зеленогорска N 1967-р от 18.10.2006 "О создании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Зеленогорска" создана соответствующая Комиссия и утвержден Порядок ее деятельности. Согласно п. 2 Порядка Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В соответствии с Распоряжением Главы Администрации г. Зеленогорска от 13.12.2008 N2114-р п. 4.5 Порядка деятельности указанной Комиссии, предусматривающий полномочия комиссии по проведению публичных слушаний, дополнен указанием на проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков или объектов капитального строительства.

Из анализа указанных норм следует, что на решение вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в ЗАТО г. Зеленогорск уполномочена указанная Комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки, в которую общество с соответствующим заявлением не обращалось. В связи с чем, довод заявителя о том, в функции указанной Комиссии не входило предоставление разрешений на условно-разрешенные виды использования земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Комиссия по выбору земельных участков, в которую общество обращалось с заявлением о выборе земельного участка, на рассмотрение вопроса о зональном согласовании, не уполномочена.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым распоряжением, то основания для признания его недействительным отсутствуют.

Обществом также заявлено требование о признании незаконным бездействия администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, выразившемся в непринятии решения о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М" места размещения объекта - АЗС в районе перекрестка Майского и Октябрьского шоссе, с площадью земельного участка 900 кв.м., как противоречащего ст. 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления и дополнительных пояснений к нему заявитель понимает бездействие органа местного самоуправления как непринятие законного решения по заявлению ООО "Визит-М" и полагает, что поскольку ответчик допустил такое бездействие, то возможно провести публичные слушания в ходе судебного разбирательства и принять суду решение по требованию об оспаривании бездействия с учетом результатов публичных слушаний.

Вместе с тем, до настоящего времени публичные слушания не проведены, зональное согласование заявителем не получено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что законного решения по заявлению общества не было принято, суд ошибочно истолковал распоряжение N 923-2 об отказе в строительстве как отказ в предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Бездействие применительно к рассматриваемой ситуации может заключаться в непринятии какого-либо решения по заявлению организации уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с установленными законом правилами.

Согласно части 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из содержания изложенной нормы права следует, что конкретная словесная формулировка такого решения в законе не установлена. Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что в соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией рассмотрено заявление общества от 30.11.2007 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и распоряжением от 03.06.2008 принято решение об отказе в размещении объекта - АЗС, следовательно, бездействие со стороны администрации отсутствует.

При изложенных обстоятельствах основания обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 26.11.2008 N 5487 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" октября 2008 года по делу N А33-8990/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина