Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 03АП-3493/2008

г. Красноярск

04 февраля 2009 г.

Дело N А33-8436/2008-03АП-3493/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 января 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Норильска (г. Норильск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 сентября 2008 года по делу N А33-8436/2008, принятое судьей Е.В. Севастьяновой по заявлению администрации города Норильска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительным решения антимонопольного органа от 27.05.2008 по делу N 044-15-08 и выданного на его основе предписания,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-НОРМА",

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Сычевой Е.В. - по доверенности N 9 от 19.01.2008,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

администрация города Норильска (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными и отмене решения от 27.05.2008 по делу N 044-15-08 и предписания от 27.05.2008 по делу N044-15-08.

В соответствии со статьями 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление администрация города Норильска расценено судом как требование о признании недействительными решения антимонопольного органа от 27.05.2008 по делу N 044-15-08 и выданного на его основе предписания.

Определением арбитражного суда от 23.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-НОРМА".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, администрация города Норильска обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- в материалах дела отсутствуют доказательства предварительного согласия собственника на отвод земельного участка; справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Норильска от 14.09.2004 N 6-2446 не является надлежащим доказательством, подтверждающим данный факт,

- с учетом отсутствия предварительного согласия собственника на отвод земельного участка вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о предоставлении ООО "Эко-Норма" лицензии на пользование недрами в соответствии с требованиями статей 7, 11 Закона РФ "О недрах" является необоснованным,

- нарушение прав ООО "Эко-Норма" отсутствует с учетом неподтверждения обществом права на отвод спорных земельных участков,

- вывод суда о том, что предоставление лицензии на пользование недрами предполагает необходимость оформления недропользователем прав на соответствующий земельный участок, не соответствует нормам права и судебной практике,

- предписание антимонопольного органа не обладает признаком исполнимости.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 12.12.2008.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 166384, 166407) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

29.02.2008 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-НОРМА" на действия администрации г. Норильска, выразившиеся в отказе в отводе земельных участков верхнего, среднего течения и нижней части палеодолины реки Наледной, предназначенных для целей недропользования.

24.03.2008 руководителем антимонопольного органа вынесен приказ N 87 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела N 044-15-08 по признакам нарушения антимонопольного законодательства", на основании которого в отношении администрации г. Норильска возбуждено дело N 044-15-08 по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (л.д.43).

Антимонопольным органом 27.05.2008 рассмотрено дело о нарушении

антимонопольного законодательства и вынесено оспариваемое решение о признании администрации г. Норильска нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" и выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В решении антимонопольного органа по делу N 044-15-08 от 27.05.2008 отражено следующее:

Обществу "ЭКО-НОРМА" с 06.10.2004 выданы лицензии N 3639/ДУД 12713 БП, N 3640/ДУД 12714, N 3641/ДУД 12715 БП, в соответствии с которыми общество получило право на пользование участками недр верхнего, среднего течения и нижней части палеодолины реки Наледной в определенных границах на срок до 01.10.2009 с целью геологического изучения.

20.12.2005 общество "ЭКО-НОРМА" обратилось в администрацию г. Норильска с заявкой на отвод земельных участков верхнего, среднего течения и нижней части палеодолины реки Наледной.

Уведомлением с выпиской из протокола Комиссии от 19.04.2007 N 23 администрацией г. Норильска (исх. N 17-2408/8 от 15.05.2007) заявителю было отказано в предоставлении земельных участков в аренду и иное пользование, в связи с отсутствием предварительного согласования органа местного самоуправления на отвод земельного участка для целей недропользования (требование статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах") (л.д. 56-58).

Посчитав указанный отказ нарушающим права и законные интересы общества "ЭКО-НОРМА", последнее обратилось в антимонопольный орган с заявлением об обжаловании действий администрации г. Норильска.

На заседании Комиссии представитель общества "ЭКО-НОРМА" представил копию предварительного согласования (от 14.09.2004 исх. N 6-2446 - л.д. 53) администрации г. Норильск на предоставление участков недр верхнего, среднего течения и нижней части палеодолины р. Наледной, договор аренды земельного участка (единого землепользования) N 4172 от 08.06.2005.

Представитель администрации на заседании Комиссии пояснил, что отказ в предоставлении земельного участка обществу вызван тем, что при подаче в администрацию г. Норильска заявки на отвод земельных участков оно представило неполный пакет документов, являющихся неотъемлемыми составными частями лицензии (отсутствовала схема расположения объекта лицензирования), в связи с чем, установить точное местонахождение участка не представлялось возможным.

Представитель Управления по недропользованию по Красноярскому краю представил на рассмотрение Комиссии антимонопольного органа документы общества "ЭКО-НОРМА", представленные в Управление по недропользованию по Красноярскому краю одновременно с пакетом документов, направленных в администрацию г. Норильск, при этом пояснил, что вся документация представлена в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Оснований для отказа администрацией г. Норильска в отводе земельных участков обществу "ЭКО-НОРМА", исходя из имеющихся в деле материалов, не имелось.

На основании решения антимонопольного органа от 27.05.2008 по делу N 044-15-08 администрации г. Норильска выдано предписание от 27.05.2008 N 044-15-08 об изменении акта, противоречащего антимонопольному законодательству, которым администрации г. Норильска предписано в срок до 25.06.2008:

- отозвать уведомление (исх. N 17-2419/8 от 15.05.2007) с выпиской из протокола решения Комиссии от 19.04.2007 N 23 в части отказа обществу "ЭКО-НОРМА" в предоставлении земельных участков верхнего, среднего течения и нижней части плеодолины реки Наледной в аренду или иное использование при администрации ЕМО г. Норильска;

- рассмотреть заявку общества "ЭКО-НОРМА" на отвод указанных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок недропользования в Российской Федерации.

Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, администрация г. Норильска обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд и просит признать решение и предписание недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов организациями или органами, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Действия администрация ЕМО г. Норильска по отказу ООО "Эко-норма" в отводе земельных участков верхнего, среднего течения и нижней части плеодолины реки Наледной решением Комиссии Красноярского УФАС России от 27.05.2008 квалифицированы как нарушающие пункт 2 части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите конкуренции".

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"

В соответствии со статьей 1 Закона "О недрах" отношения, связанные с использованием и охраной земель, вод, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона "О недрах" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользователя относится участие в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование и отводе земельных участков.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О недрах" объектом права пользования признается участок недр для разработки полезных ископаемых, индивидуализация которого производится в виде горного отвода. Пространственные границы участка недр, предоставляемого в пользование, согласно пункта 3 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О недрах" отражаются в соответствующей лицензии на пользование недрами.

В силу статьи 9 Закона "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии со статьей 11 Закона "О недрах" (в редакции от 22.08.2004) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Пунктом 4.1 Положения о порядке лицензирования использования недр, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предусмотрено, что предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками.

Право пользования недрами для целей геологического изучения (поиска и оценки месторождений металлов платиновой группы) участка верхнего течения р. Наледной, расположенного на территории муниципального образования г. Норильск, проводимого за счет собственных средств недропользования, предоставлено обществу "ЭКО-НОРМА" Приказом Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 93 от 16.08.2004 (л.д.82).

На основании данного приказа Министерством природных ресурсов Российской Федерации обществу "ЭКО-НОРМА" выданы лицензии серия ДУД N 12713 БП, серия ДУД N 12714 БП, серия ДУД N 12715 БП на право пользования недрами с целью геологического изучения нижней части палеодолины р. Наледная, верхнего и нижнего течения р. Наледная (поиск и оценка россыпных месторождений платины и попутных компонентов) на территории Норильского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа сроком до 01.10.2009, лицензии зарегистрированы в Министерстве природных ресурсов Российской Федерации 06.10.2004. В лицензиях указано, что участок недр имеет статус геологического отвода (л.д. 47-49).

Поскольку лицензии ДУД N 12713 БП, серия ДУД N 12714 БП, серия ДУД N 12715 БП выданы ООО "Эко-Норма" сроком до 01.09.2009, все предусмотренные данной лицензией условия, включая условие о пользовании земельными участками, сохраняют свою силу до 01.10.2009.

Неотъемлемыми частями лицензий являются: лицензионное соглашение об условиях пользования недрами; Приказ Роснедра, согласованный Администрацией Таймырского автономного округа о предоставлении права пользования недрами, схема расположения объекта лицензирования, письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Таймырскому автономному округу от 13.05.2004 N 81, копия свидетельства о государственной регистрации, сведения об участке недр, письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Норильска от 01.03.2005 N 0-578 о предоставлении испрашиваемых земельных участков для геологического изучения (поиск и оценка месторождений полезных ископаемых) (л.д. 47-49, 50-51).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об отсутствии предварительного согласия собственника на отвод спорного земельного участка (как основание отказа администрации г. Норильска, выраженного в выписке из протокола Комиссии от 19.04.2007 N 23), поскольку предварительное согласие собственника оформлено справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Норильска от 14.09.2004 N 6-2446 (л.д.53), являющейся допустимым доказательством по делу, достоверность которого подтверждена представителем заявителя в судебном заседании. Данная позиция в 2005 году подтверждена администрацией г. Норильска (л.д.72).

Таким образом, лицензия выдана обществу в соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах" - при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами (письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Таймырского автономного округа N 81 от 13.05.2004, являющееся неотъемлемой составленной частью вышеуказанных лицензий).

Суд первой инстанции правильно указал, что предоставление лицензии на пользование недрами предполагает необходимость оформления недропользователем прав на соответствующий земельный участок.

С учетом изложенных норм, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы об ошибочности данного вывода суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к земельным правоотношениям нормы законодательства о недрах применяются, если эти отношения не урегулированы законодательством о земле.

Таким образом, особенностью правового режима земельных участков для разработки полезных ископаемых является наличие соответствующего права на горный отвод, соответственно, утрата соответствующего права недропользователя на горный отвод влечет за собой прекращение права на земельный участок, в связи с чем, право на земельный участок подчинено праву пользования недрами.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации при временном пользовании земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и иных работ устанавливается для собственника публичный сервитут, т.е. ограничение его прав на земельный участок. Для органа местного самоуправления на период действия лицензии существует публичный сервитут.

Как следует из материалов дела, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Норильска обществу "ЭКО-НОРМА" выдана справка от 14.09.2004 N 6-2446 о предварительном согласовании земельного отвода для целей недропользования в районах: верхнего течения реки Наледная, среднего течения реки Наледная и нижней палеодолины реки Наледная (л.д. 53).

Решением постоянно действующей комиссии по согласованию предоставления земельных участков в аренду и иное использование при Администрации г. Норильска от 06.10.2004 N 112 принято решение о предоставлении земельных участков верхнего, среднего течения и нижней части палеодолины реки Наледной с оформлением актов выбора земельных участков.

Постановлением администрации г. Норильска N 1166 от 08.06.2005 утвержден проект границ и постановлено предоставить на праве аренды на срок до 31.10.2007 обществу "ЭКО-НОРМА" земельный участок (единое землепользование) состоящий из шести земельных участков (общей площадью 38 290 кв.м.) с целью использования для геологического изучения (поиск и оценка месторождений платиновой группы) по адресу г. Норильск, в районе верхнего течения р. Наледная (л.д. 17-19).

Права общества "ЭКО-НОРМА" на земельные участки, необходимые для освоения предоставленных на основании лицензий горных отводов, оформлены договором N 4172 от 08.06.2005, заключенным с 09.09.2005 (л.д. 22-36).

27.06.2005 обществом получено положительное заключение Государственной экологической экспертизы N 172.

28.06.2006 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ответчику предоставлен горноотводный акт к лицензии на пользование недрами для разработки открытым способом месторождения платины и попутных компонентов верхнего течения р. Наледная, срок действия горноотводного акта установлен до 01.10.2009 (л.д. 77-78).

В связи с вышеизложенным, 20.12.2005 общество "ЭКО-НОРМА" обратилось в администрацию г. Норильска с заявкой на отвод земельных участков верхнего, среднего течения и нижней части палеодолины реки Наледной.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществу "ЭКО-НОРМА" необоснованно отказано в предоставлении земельных участков в аренду по мотиву отсутствия у общества предварительного согласования органа местного самоуправления на отвод земельного участка для целей недропользования, поскольку факт наличия указанного предварительного согласования подтверждается справкой от 14.09.2008 N 6-2446 (л.д.53).

При этом, в представленных обществом документах, приложенных к заявке на отвод земельных участков, определены географические точки координат испрашиваемых участков, следовательно, месторасположение земельных участков установлено (л.д. 28-36,81).

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольного органа отражено, что представитель Управления по недропользованию по Красноярскому краю, участвовавший в заседании Комиссии УФАС по Красноярскому краю, представил пакет документов общества "ЭКО-НОРМА", поданный в Управление по недропользованию по Красноярскому краю одновременно с пакетом документов, направленных в администрацию ЕМО г. Норильск, при этом пояснил, что вся документация представлена обществом в полном объеме, в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа администрации г. Норильска в отводе земельных участков верхнего, среднего течения и нижней части палеодолины реки Наледной обществу "ЭКО-НОРМА", что привело к нарушению прав и законных интересов общества в осуществлении им экономической деятельности, так как создало препятствие данной деятельности.

Следовательно, решение Красноярского УФАС России от 27.05.2008 по делу N 044-15-08 является законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, обязательные для исполнения предписания. Так, в частности, антимонопольный орган выдает предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство (пункт 3 "а" части 1 статьи 23 Закона).

Таким образом, антимонопольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Содержащиеся в оспариваемом предписании от 27.05.2008 требования являются правомерными в силу подтверждения антимонопольным органом наличия нарушений антимонопольного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о неисполнимости данного предписания виду того, что решение Комиссии, оформленное протоколом N 23 от 19.04.2007, не отменено и не представлялось антимонопольному органу и суду, подлежит отклонению.

Непредставление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и суд первой инстанции полного текста протокола N 23 от 19.04.2007 не привело к неполному исследованию обстоятельств по делу, поскольку представленная выписка из протокола N 23 соответствовала его полному тексту.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 30 сентября 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2008 года по делу N А33-8436/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева