Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2006 г. N КА-А40/5874-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН суду следует учесть, что договоры, по которым не было произведено начисление единого социального налога в части фонда социального страхования, являются трудовыми договорами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КА-А40/5874-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком Инфо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве (далее - Инспекция) N 6576 от 02.09.05 г. в части начисления ЕСН в сумме, зачисляемой в Фонд социального страхования РФ, пени и штрафа за его неуплату.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.06 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.06 г. решение оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суды неправомерно не дали оценку доводам Инспекции о характере заключенных договоров применительно к Гражданскому кодексу РФ и Трудовому кодексу РФ, не применили нормы права, подлежащие применению, а именно Трудовой кодекс РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене в связи с неправильным применением норм права.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты единого социального за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. Результаты проверки отражены в акте N 6466 от 17.08.05 г.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 6576 от 02.09.05 г., в соответствии с которым произведено начисление единого социального, налога на доходы физических лиц, пени за неуплату налогов и штраф на основании п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ.

Общество, не согласившись в части с выводами Инспекции, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения недействительным. По мнению Общества, Инспекцией были нарушены требования части 2 статьи 238 НК РФ, необоснованно в налоговую базу в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, включены выплаты по договорам гражданско-правового характера.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что физические лица сами вправе определять на основании каких договоров они строят свои отношения с работодателем. Указали на то, что согласно Положению о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.94 г. N 101 за счет средств Фонда оплачиваются лишь расходы в отношении лиц, связанных со страхователями трудовыми отношениями.

В соответствии с частью 3 ст. 238 НК РФ в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации) помимо выплат указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским и лицензионным договорам.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. Какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

При вынесении судебных актов, суды исходили из прав физических лиц на заключение договоров как гражданско-правовых, так и трудовых. Однако, Инспекция, указывала на то, что заключенные договоры не могут быть отнесены к договорам гражданско-правового характера, поскольку в полной мере не отвечают требованиям ст.ст. 708, 709 ГК РФ. В то же время, Инспекция указывала на то, что договоры, по которым не было произведено начисление единого социального налога в части фонда социального страхования, в полной мере отвечают требованиям статей 11, 15, 16, 129, т.е. являются трудовыми договорами.

Однако, суды не дали оценку доводам Инспекции о характере заключенных договоров, не применили нормы Гражданского кодекса РФ либо Трудового кодекса РФ.

Поскольку судом не установлены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно, суд не анализировал заключенные договоры с физическими лицами, не определял характер договоров. Поскольку статья 238 пункт 3 НК РФ связывают обязанность по начислению единого социального налога, а именно с определением характера договоров, судебные каты по делу подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.06 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.06 г. N 09АП-2107/06-АК отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.