Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 03АП-47/2009

г. Красноярск

"12" февраля 2009 г.

Дело N А74-2534/2008-03АП-47/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от Прокурора Республики Хакасия (истца) - Кулябовой Ю.А., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Красноярского края;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгострах-Сибирь"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "01" декабря 2008 года по делу N А74-2534/2008, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь", администрации муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.04.2008 N 29, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" и администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" вернуть администрации муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия полученные по договору от 09.04.2008 N 29 денежные средства в размере 1 518 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным в силу ничтожности договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.04.2008 N 29, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" и администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" в пользу администрации муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия 1 518 рублей 75 копеек.

С администрации муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия, общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" взыскано в доход федерального бюджета по 1 000 рублей государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" не согласилось с решением Арбитражного суда Республики Хакасия, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным.

Часть 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает отказ от заключения публичного договора, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" не имело законных оснований для отказа администрации муниципального образования в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" страховые организации относятся к "финансовым организациям", оказывающим финансовые услуги. Статьей 18 Закона о конкуренции установлено, что отбор финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Договор обязательного страхования автогражданской ответственности N 29 был заключен без проведения открытого конкурса по отбору страховщика по заявлению страхователя и в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела суд не выяснил, за счет каких денежных средств, администрацией муниципального образования было осуществлено страхование. Поскольку Федеральным законом "О защите конкуренции" регулируются отношения по финансированию из средств соответствующего бюджета, то обязанность в проведении учреждением конкурса по отбору страховщика возникает только в случае, если данные расходы финансируются из средств, выделенных на цели обеспечения государственных (муниципальных) нужд согласно Закону о размещении заказов.

Администрация Устинкинского сельсовета в период действия договора страхования получила определенные преимущества, как то: не было подвергнуто административному наказанию за неисполнение обязанности по обязательному страхованию, средства муниципального образования не были направлены на возмещение штрафов за данное нарушение, кроме того, в период действия договора страхования гражданская ответственность администрации находилась в материальной защищенности при наступлении неблагоприятных последствий.

Страховщиком в течение определенного времени была предоставлена страховая защита. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны быть приведены в положение, существовавшее до заключения спорной сделки, то есть вернуть все полученное по сделке. Страховщик будет обязан вернуть страхователю страховую премию, а страхователь - все то, что он получил от страховщика. Применяя статью 958 Гражданского кодека Российской Федерации, страховщик будет иметь право на часть страховой премии в течение периода действия договора страхования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" принята к производству, рассмотрение дела назначено на 9 февраля 2009 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь", администрации муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (уведомления о вручении почтового отправления N 660136 02 17603, N 660136 02 17600, N 660136 02 17601, N 660136 02 17604), не явились.

От Прокурора Республики Хакасия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", страховая услуга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, является финансовой услугой. Хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги (страховщик), является финансовой организацией.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о конкуренции федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в том числе по страхованию ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о конкуренции нарушение положений части 1 статьи 18 Закона о конкуренции является основанием для признания судом соответствующих сделок недействительными. Отбор финансовой организации должен осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии со статьей 16 Закона о конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления или между ними и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет, являющейся органом местного самоуправления, финансовая организация привлечена для оказания финансовых услуг по страхованию ответственности, за счет средств муниципального образования, без проведения открытого конкурса или аукциона в установленном законом порядке.

Администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет не представлены сведения об извещении иных потенциальных претендентов о предстоящем заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По условиям договора от 09.04.2008 N 29, страховая компания обязывалась за обусловленную договором плату, при наступлении страхового случая, предусмотренного правилами ОСАГО, выплатить потерпевшему в размере и в порядке, предусмотренных правилами, денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

С момента заключения оспариваемого договора страховой случай не наступил, страховые выплаты страховщиком не производились, следовательно, возврату подлежит только уплаченная администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" страховая премия в размере 1 518, 75 руб.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" о том, что часть страховой премии принадлежит ему в качестве компенсации понесенных им расходов при заключении договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку сделка не повлекла для сторон никаких последствий, кроме связанных с ее недействительностью, и не может рассматриваться как основание возникновения взаимных прав и обязанностей.

От муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия поступила информация о возможности принять меры к мирному урегулированию спора, о расторжении договоров страхования и возврате полюсов.

В судебном заседании представитель прокурора Республики Хакасия поддержал возражения на апелляционную жалобу согласно письменному отзыву.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь", муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" (страховщик) и администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия (страхователь) 9 апреля 2008 года заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 29, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с пунктом 3.3 договора страховая премия подлежит уплате при заключении договора единовременно, безналичным перечислением на расчётный счёт страховщика в размере 1 518 рублей 75 копеек.

Сумма страховой премии в размере 1 518 рублей 75 копеек перечислена администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" платёжным поручением от 09.04.2008 N 120.

Указывая на нарушение при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 29 от 9 апреля 2008 года пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённый ответчиками, является гражданско-правовой сделкой, предусмотренной статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ходе проведения прокуратурой Республики Хакасия проверки исполнения бюджетного законодательства органами местного самоуправления установлено несоблюдение при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных от 09.04.2008 N 29 требований статьи 4, статьи 16, части 1 статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее Закон о конкуренции), страховая услуга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, является финансовой услугой. Хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги (страховщик), является финансовой организацией.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о конкуренции федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путём проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в том числе страхование ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного закона нарушение положений части 1 статьи 18 Закона о конкуренции является основанием для признания судом соответствующих сделок недействительными.

Отсылочная норма статьи 18 Закона о конкуренции к нормам Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает обязанность в предусмотренных в данной статье случаях применять указанный закон в части порядка организации и проведения открытого конкурса/аукциона, в том числе в части требований к срокам и очередности совершения действий, требований к документам, подготавливаемым при проведении открытого конкурса/аукциона.

Для получения финансовых услуг, перечисленных в статье 18 Закона о конкуренции, в том числе не зависимо от стоимости таких услуг, субъекты, указанные в данной статье, отбор финансовой организации обязаны осуществлять путем проведения конкурса или аукциона.

Как следует из письма главы администрации муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 25.08.2008 N 429, конкурс в целях заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, администрацией не проводился.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 55 Конституции Российской Федерации, данное право может быть ограничено только Федеральным законом в конституционно значимых целях.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При отсутствии в законе ограничений права на оказание платных услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, товарный рынок данных услуг, специфических в силу элемента принудительности и отличающихся от рынка услуг по добровольному страхованию, признается равнодоступным для любых его участников.

Администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия не представлены сведения об извещении иных потенциальных претендентов о предстоящем заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключен обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" и администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия без обеспечения возможности равного доступа всех участников товарного рынка услуг для заключения такого договора, что противоречит пункту 4 статьи 16 Закона о конкуренции.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, не имеют правового значения доводы ответчика о том, что судом не выяснено за счет каких денежных средств администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия было осуществлено страхование, и в случае, если страхование произведено за счет средств, выделенных администрации для собственных нужд, то проведение конкурса не является обязательным.

В соответствии с уставом муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия, администрация муниципального образования является органом местного самоуправления. Кроме того, сумма страховой премии перечислена администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" с открытого в управлении федерального казначейства по Республике Хакасия счета N 40204, на котором, в соответствии с Порядком кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденным приказом Федерального казначейства от 22.03.2005 N 1н, учитываются средства местного бюджета (платежное поручение N 120 от 09.04.2008).

Нельзя признать обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для отказа в заключении договора в силу его публичности, поскольку согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения..

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заключение договора от 09.04.2008 N 29 повлекло за собой уплату администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" страховой премии в размере 1 518 рублей 75 копеек. Страховой случай с момента заключения договора не наступил.

Правило о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции может быть применено только в случае, когда имело место встречное исполнение по сделке - страховой выплаты при наступлении страхового случая.

По условиям договора от 09.04.2008 N 29, страховая компания обязывалась за обусловленную договором плату, при наступлении страхового случая, предусмотренного правилами ОСАГО, выплатить потерпевшему в размере и в порядке, предусмотренными правилами, денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

С момента заключения оспариваемого договора страховой случай не наступил, страховые выплаты страховщиком не производились, следовательно, возврату подлежит только уплаченная администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" страховая премия в размере 1 518, 75 руб.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" о том, что часть страховой премии принадлежит ему в качестве компенсации понесенных им расходов при заключении договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку сделка не повлекла для сторон никаких последствий, кроме связанных с ее недействительностью, и не может рассматриваться как основание возникновения взаимных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученных по договору денежных средств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "1" декабря 2008 года по делу N А74-2534/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская