г. Красноярск
|
6 февраля 2009 г.
|
Дело N А33-12402/2008-03АП-57/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от истца открытого акционерного общества "Сибирский инструментально-ремонтный завод" - представителя Захарова С.А. по доверенности от 30.01.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер", г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 8 декабря 2008 года по делу N А33-12402/2008, принятое судьей Альтергот М.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирский инструментально-ремонтный завод" (делее-ОАО "Сибирский инструментальный ремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (далее-ООО "Строительная компания "СибЛидер") задолженности по договору N 200/1065 от 15.02.2008 в размере 1 713 438 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2008 года исковые требования открытого акционерного общества "Сибирский инструментально-ремонтный завод" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" в пользу открытого акционерного общества "Сибирский инструментально-ремонтный завод" взыскано 1 713 438 рублей 45 копеек долга и 35 067 рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу "Сибирский инструментально-ремонтный завод" из федерального бюджета возвращено 5 002 рублей 81 копейка государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3397 от 19.09.2008.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 8 декабря 2008 года отменить полностью и прекратить производство по делу.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что акт приема изготовленной скульптурной композиции от 22.04.2008, на который ссылается суд и представленная ответчиком копия указанного документа не содержит подписи директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" - Шиманского И.В., следовательно, указанный акт не может быть рассмотрен в качестве доказательства факта принятия скульптуры. Единственным документом , свидетельствующим о приемке скульптурной композиции ООО "Строительная компания "СибЛидер" является накладная N 1308. Однако, указанная накладная не содержит даты, что не позволяет установить момент передачи товара заказчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер", следовательно, момент выполнения обязательства по передаче товара, что в свою очередь не позволяет определить дату окончательного расчета. В пункте 6.2 договора указано, что окончательный расчет производится на момент выполнения заказа, то есть выполнения обязательств по передаче товара. Учитывая, что сторонами определен срок действия договора по изготовлению и передаче скульптуры - до 31.12.2008, следовательно, срок исполнения обязательств по оплате следует считать до 31.12.2008. Таким образом, срок для оплаты не истек.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 8 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ссылается на то, что по договору N 200/1065 от 15.02.2008 товар был передан ООО "СК "СибЛидер" 9 июня 2008 года вместе с накладной N 1308 и счетом-фактурой N 1180 от 09.06.2008. Доводы ответчика о том, что данные документы не позволяют установить момент передачи товара и, следовательно, крайний срок оплаты за товар - 31 декабря 2008 года, не соответствует действительности в связи со следующим:
- на преданный товар выписана счет-фактура от 09.06.2008, которая содержит наименование, количество и цену изготовленного и переданного товара;
- оплата цены товара платежными поручениями N 283 от 06.08.2008, N 368 от 19.09.2008. N 723 от 26.09.2008, N 21 от 20.10.2008 подтверждает, что товар принят и подлежит оплате;
- согласно пункту 2.6 договора N 200/1065 предусмотрено, что отгрузка готового товара должна произойти до 25.06.2008. Так как никаких претензий со стороны ООО "Строительная компания "СибЛидер" не было, следовательно, товар был передан заказчику в указанный срок и надлежащей комплектации;
- ответчиком в судебном заседании было подано заявление о полном признании существующего долга и отсутствии каких-либо претензий к ОАО "Сибирский инструментально-ремонтный завод".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 8 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ответчик в настоящее время оплатил задолженность.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
15 февраля 2008 года между открытым акционерным обществом "Сибирский инструментально-механический завод" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (заказчик) подписан договор поставки N 200/1065, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и предать в собственность заказчику архитектурную форму (скульптурная композиция "Арлекин и Коломбина"), а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора, л.д. 9-10).
Поставщик приступает к изготовлению товара только после согласования с заказчиком заявки и получения технического задания и предоплаты (пункт 2.1 договора).
В пункте 2.6 договора установлены сроки выполнения заказа:
15 апреля 2008 года - изготовление скульптурной композиции в глине и предъявление заказчику;
10 мая 2008 года - формовка модельной оснастки;
20 июня 2008 года - литье фрагментов скульптур, сборка композиции и предъявление заказчику;
25 июня 2008 года - отгрузка готового товара.
Согласно пункту 3.2.1 договора поставщик обязан изготовить товар, соответствующий представленному заказчиком техническому заданию, в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 3.1.6 договора заказчик обязуется оплатить товар в порядке, установленном в разделе 6 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость архитектурной формы составляет 8 715 748 рублей 69 копеек без учета НДС, с учетом транспортных расходов.
Заказчик производит оплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика предоплатой в размере 25 % от стоимости архитектурной формы, окончательный расчет производится на момент выполнения заказа (пункт 6.2 договора).
22 апреля 2008 года поставщиком, заказчиком, скульптором и главой Администрации Кировского района подписан акт приема изготовленной скульптурной композиции "Арлекин и Коломбина" в глине, в котором указано, что скульптурная композиция "Арлекин и Коломбина" высотой 2,60 м. (2 фигуры) - в глине, изготовлена в соответствии с представленным эскизом, претензий и замечаний не имеется (л.д. 11).
Истец передал ответчику скульптурную композицию - "Арлекин и Коломбина" стоимостью 8 715 748 рублей 69 копеек (10 284 583 рублей 45 копеек с НДС) по накладной N 1308 (л.д. 12).
Для оплаты изготовленного и переданного ответчику товара истец выставил ответчику счет-фактуру N 1180 от 09.06.2008 на сумму 10 284 583 рублей 45 копеек (л.д. 13).
Истец направил ответчику претензию от 18.07.2008 N 2462 с требование оплатить задолженность за товар (л.д. 14).
В ответе на претензию ответчик в письме от 25.07.2008 N 425 сообщил истцу, что признает задолженность по договору N 200/1065 от 15.02.2008 в размере 7 713 438 рублей 45 копеек. Так же сообщил, что в счет цены договора, ООО "Строительная компания "СибЛидер" платежным поручением N 469 от 22.02.2008 была уплачена денежная сумму в размере 2 571 145 рублей (л.д. 15).
3 сентября 2008 года истец в адрес ответчика направил повторную претензию N 3022 с требование произвести оплату товара по договору поставки N 200/1065 от 15.02.2008 (л.д. 16-17).
Ответчик произвел частичную оплату за изготовленные скульптуры по договору N 200/1065 от 15.02.2008 на сумму 8 571 145 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 469 от 22.02.2008, N 2283 от 06.08.2008, N 2368 от 19.08.2008, N 2723 от 26.09.2008. N 3021 от 20.10.2008 (л.д. 93-97).
С учетом частичной оплаты в сумме 8 571 145 рублей, задолженность по договору N 200/1065 от 15.02.2008 составила 1 713 438 рублей 45 копеек, ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену
