Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 03АП-3781/2008

г. Красноярск

"12" февраля 2009 г.

Дело N А69-1884/08-8-03АП-3781/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Тыва Авиа" (истца) - Цыганенко З.В., представителя по доверенности от 24 декабря 2008 года N 55;

от открытого акционерного общества "Красноярское Центральное агентство воздушных сообщений" (ответчика) - Ионкиной А.В., представителя по доверенности от 21 мая 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла

к открытому акционерному обществу "Красноярское Центральное агентство воздушных сообщений"

о признании договора аренды нежилого помещения недействительным и обязании возобновить действие договора аренды

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Тувинские авиационные линии" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла о признании договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Кызыл, ул. Бухтуева, дом 3, 1-ый этаж, помещения N 8, 9, 9а, 10-12, 13, 14, 14а, 15, 16, 16а, общей площадью 103,8 кв.м., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла и открытым акционерным обществом "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений", недействительным, обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла возобновить действие договора аренды с федеральным государственным унитарным предприятием "Тувинские авиационные линии"" от 7 сентября 2004 года N 67704.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2008 года исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" удовлетворено.

Суд признал договор от 1 июня 2007 года N 67707 аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Кызыл, ул. Бухтуева, дом 3, 1-ый этаж, помещения N 8, 9, 9а, 10-12, 13, 14, 14а, 15, 16. 16а, общей площадью 103,8 кв.м., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла и открытым акционерным обществом "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений", недействительным и обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла возобновить действие договора аренды от 7 сентября 2004 года N 67704, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла и федеральным государственным унитарным предприятием "Тувинские авиационные линии".

С Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярское Центральное агентство воздушных сообщений" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2008 года по делу N А69-1884/08-8 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению открытого акционерного общества "Красноярское Центральное агентство воздушных сообщений" выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют материалам дела, имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны.

Признание договора аренды N 67707 от 1 июня 2007 года, заключенного с открытым акционерным обществом "Красноярское Центральное агентство воздушных сообщений", недействительным необоснованно, суд не указал основания недействительности указанной сделки.

Вывод суда об отсутствии законных оснований для расторжения Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла договора аренды N 67704 от 7 сентября 2004 года с федеральным государственным унитарным предприятием "Тувинские авиационные линии" и заключении договора аренды N 67704 от 7 сентября 2004 года с открытым акционерным обществом "Красноярское Центральное агентство воздушных сообщений" также необоснован.

Вывод суда о том, что договор аренды N 67704 от 7 сентября 2004 года продолжал действовать на законных основаниях, не соответствует действительности. Арендодатель неоднократно письменно обращался к арендатору с просьбой вернуть арендуемое имущество по акту приема-передачи, что говорит о наличии у арендодателя воли на прекращение арендных отношений между сторонами. Кроме того, отсутствие акта приема-передачи при возврате арендуемого имущества в связи с окончанием срока действия договора аренды N 67704 от 7 сентября 2004 года не является доказательством продления действия указанного договора. Фактически арендатор освободил помещения. При подписании акта приема-передачи по договору аренды от 1 июня 2007 года N 67707 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла и открытым акционерным обществом "Красноярское Центральное агентство воздушных сообщений" помещения были свободны, ни имущества, ни работников федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" не было.

Вывод суда о том, что подпись и.о. директора федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" Кужугета С.С. в письме от 29 мая 2007 года N 01/583 с просьбой о расторжении договора аренды N 67704 от 7 сентября 2004 года, не является подлинной, необоснован и не соответствует материалам дела. Неопровержимые доказательства, подтверждающие недостоверность подписи и.о. директора федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" Кужегета С.С. в письме от 29 мая 2007 года N 01/583, в материалах дела отсутствуют.

Справку эксперта 22 апреля 2007 года N 2/238 недопустимо признавать в качестве доказательства недостоверности подписи и.о. директора федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" Кужегета С.С. в письме от 29 мая 2007 года N 01/583. Судом нарушен установленный законом порядок назначения судебной экспертизы, объекты исследований и образцы для сравнительного исследования для проведения экспертизы должны были быть представлены судом.

Свидетельские показания Кужегета С.С. также не могут быть признаны доказательством, поскольку в виду его должностного статуса на момент подписания письма от 29 мая 2007 года N 01/583, Кужегет С.С. может быть лицом, заинтересованным в исходе данного судебного разбирательства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года решение Арбитражного суда республики Тыва от 30 октября 2008 года по делу N А69-1884/08-8 отменено, суд приступил к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражному суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года рассмотрение дела назначено на 5 февраля 2009 года, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602186283), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия названного лица.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель открытого акционерного общества "Красноярское Центральное агентство воздушных сообщений" поддержал доводы, указанные им ранее в апелляционной жалобе.

Иск рассматривается судом в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

7 сентября 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыла (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Тувинские авиационные линии" (арендатор) подписан договор аренды N 67704 (л.д. 5), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, согласно план-схемы арендуемого помещения (приложение N 2), расположенные по адресу: город Кызыл, ул. Бухтуева, 3, 1 этаж, N N 8, 9, 9а, 10-12, 13, 14, 14а, 14б, 15, 16, 16а, общей площадью 103,8 кв.м., для использования под продажу и бронирование пассажирских перевозок.

Срок действия договора, согласно пунктам 1.3, 1.4 договора, установлен сторонами до 31 августа 2005 года, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 июля 2004 года.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 1 июля 2004 года (л.д. 7) указанные в пункте 1.1 договора аренды от 7 сентября 2004 года N 67704 помещения переданы федеральному государственному унитарному предприятию "Тувинские авиационные линии".

Согласно представленному в делу письму Федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" от 29 мая 2007 года N 01/583, подписанному исполняющим обязанности директора Кужугетом С.С. (л.д. 57) предприятие обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла с просьбой о расторжении договора аренды помещения N 67704 от 7 сентября 2004 года.

В соответствии с письмом от 30 мая 2007 года N 01/1271 (л.д.58) федеральное государственное унитарное предприятие "Тувинские авиационные линии" в лице исполняющего обязанности директора Кужугета С.С. обратилось к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла с просьбой о перезаключении договора аренды помещений с Центральным агентством воздушных сообщений г. Красноярска на тех же условиях.

1 июня 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыла (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений" (арендатор) подписан договор аренды N 67707 (л.д. 59), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, согласно план-схемы арендуемого помещения (приложение N 2), расположенные по адресу: город Кызыл, ул. Бухтуева, 3, 1 этаж, N N 8, 9, 9а, 10-12, 13, 14, 14а, 14б, 15, 16, 16а, общей площадью 103,8 кв.м., для использования под продажу и бронирование пассажирских перевозок (бронирования мест, продажи билетов).

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора установлен с 1 июня 2007 года по 30 мая 2008 года.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 1 июня 2007 года (л.д. 64) помещения переданы открытому акционерному обществу "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений".

Соглашением от 25 апреля 2008 года к договору аренды от 1 июля 2007 года N 67707, стороны продлили срок его действия до 28 мая 2009 года (л.д. 65).

Указывая на то, что договор от 7 сентября 2004 года N 67704 в силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок, в настоящее время в установленном порядке не расторгнут, а передача имущества открытому акционерному обществу "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений" нарушает права предприятия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленной во исполнение определения Арбитражного суда Республики Тыва об истребовании доказательств 30 сентября 2008 года Управлением по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел Республики Тыва справки эксперта от 22 апреля 2008 года (л.д. 84-85), подпись от имени Кужугета С.С. в письме от 29 мая 2007 года вероятно выполнена не Кужугетом С.С., а другим лицом с подражанием подписи Кужугета С.С. решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виду отсутствия свободных образцов почерка и подписи Кужугета С.С.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из текста искового заявления следует, что истец оспаривает законность заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыла (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений" (арендатор) договора аренды от 1 июня 2007 года N 67707, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, согласно план-схемы арендуемого помещения (приложение N 2), расположенные по адресу: город Кызыл, ул. Бухтуева, 3, 1 этаж, N N 8, 9, 9а, 10-12, 13, 14, 14а, 14б, 15, 16, 16а, общей площадью 103,8 кв.м., для использования под продажу и бронирование пассажирских перевозок (бронирования мест, продажи билетов). Передача ответчику по оспариваемому договору имущества, по мнению истца, осуществлена с нарушением требований закона, поскольку данное имущество уже было передано в аренду истцу и договор аренды является действующим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыла (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Тувинские авиационные линии" (арендатор) подписан договор аренды N 67704, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, согласно план-схемы арендуемого помещения (приложение N 2), расположенные по адресу: город Кызыл, ул. Бухтуева, 3, 1 этаж, N N 8, 9, 9а, 10-12, 13, 14, 14а, 14б, 15, 16, 16а, общей площадью 103,8 кв.м., для использования под продажу и бронирование пассажирских перевозок.

Оценив условия данного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыла был заключен договор аренды, отношения по которому регламентируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора, согласно пунктам 1.3, 1.4 договора аренды от 7 сентября 2004 года N 67704, установлен сторонами до 31 августа 2005 года. Доказательства возврата истцом арендодателю имущества после 31 августа 2005 года в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыла претензий относительно использования истцом арендованных помещений, истец правомерно указывает на факт возобновления договора аренды от 7 сентября 2004 года на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суду представлено письмо Федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационный линии" от 29 мая 2007 года N 01/583, подписанное исполняющим обязанности директора Кужугетом С.С., согласно которому предприятие обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла с просьбой о расторжении договора аренды помещения N 67704 от 7 сентября 2004 года. Указанное письмо свидетельствует об отказе истца от договора аренды, что возможно в соответствии с приведенной выше частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной суду Управлением по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел Республики Тыва справки эксперта от 22 апреля 2008 года не представляется возможным сделать вывод о том, что подпись на письме от 29 мая 2007 года N 01/583 выполнена не Кужугетом С.С. Изложенный в справке вывод эксперта, по своей сути, является предположением и носит вероятностный характер. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, письмом от 30 мая 2007 года N 01/1271 федеральное государственное унитарное предприятие "Тувинские авиационные линии" в лице исполняющего обязанности директора Кужугета С.С. обратилось к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла с просьбой о перезаключении договора аренды помещений с Центральным агентством воздушных сообщений г. Красноярска на тех же условиях. Принадлежность подписи Кужугета С.С. на письме от 30 мая 2007 года N 01/1271 истцом не оспорена. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 1 июня 2007 года к договору аренды от 1 июня 2007 года N 67707, в котором отсутствует указание на наличие в передаваемых помещениях имущества, принадлежащего истцу. Доказательства фактического использования после 1 июня 2007 года федеральным государственным унитарным предприятием "Тувинские авиационные линии" переданных ответчику по договору аренды от 1 июня 2007 года N 67707 помещений в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлены доказательства использования на праве аренды и нахождения у него на основании действующего договора спорного имущества на момент заключения ответчиками договора аренды от 1 июня 2007 года N 67707.

Кроме того, согласно представленной суду апелляционной инстанции копии резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Тыва от 24 декабря 2008 года по делу N А69-650/07-10 федеральное государственное унитарное предприятие "Тувинские авиационные линии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, до 24 декабря 2009 года.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом. Конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" не является лицом, заинтересованным в признании недействительным договора аренды от 1 июня 2007 года N 67707, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыла и открытым акционерным обществом "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений".

В соответствии с положениями части 2 статьи 126, части 2 статьи 127, статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства от имени должника выступает конкурсный управляющий.

Как следует из статей 129, 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия конкурсного управляющего направлены на формирование конкурсной массы, за счет реализации которой впоследствии удовлетворяются требования кредиторов. Перед конкурсным управляющим в силу закона не стоит задача улучшения финансового положения должника либо организации его работы.

Согласно части 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество передается арендатору во временное пользование за плату. Признание оспариваемого договора недейстивтельным не может повлечь за собой увеличение конкурсной массы истца.

Таким образом, требование о федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" о признании договора аренды нежилого помещения от 1 июня 2007 года N 67707, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла и открытым акционерным обществом "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений", недействительным не подлежит удовлетворению в виду недоказанности нарушения ответчиками при заключении договора норм действующего законодательства, а также прав истца.

Суд апелляционной инстанции отказывает и в удовлетворении требования истца об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла возобновить действие договора аренды с федеральным государственным унитарным предприятием "Тувинские авиационные линии" от 7 сентября 2004 года N 67704.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Действующим законодательством избранный истцом способ защиты не предусмотрен. Нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации определены иные способы защиты. Так согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии".

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины. В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежавшая уплате в федеральный бюджета, составляла 2 000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой открытое акционерное общество "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений" уплатило по платежному поручению от 27 ноября 2008 года N 8423 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" в пользу открытого акционерного общества "Красноярское Центральное агентство воздушных сообщений" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай