Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 03АП-152/2009

г. Красноярск

"16" февраля 2009 г.

Дело N А74-2914/2008-03АП-152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии

от истца: Дъяковой Е.В. - представителя по доверенности от 14.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "08" декабря 2008 года по делу N А74-2914/2008, принятое судьей Н.П. Коноховой,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Красноярская государственная медицинская академия имени профессора В. Ф. Войно-Яснецкого Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница" о взыскании 3300 руб. задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг N 519 от 11.10.2006.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Иск удовлетворен, с муниципального учреждения здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница" в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярская государственная медицинская академия имени профессора В. Ф. Войно-Яснецкого Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" взыскано 3300 руб. основного долга за оказание платных образовательных услуг.

Не согласившись с данным решением, МУЗ "Таштыпская центральная районная больница" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в иске отказать. По мнению заявителя, услуги в полном объеме не оказаны, так как специалист больницы был отозван с учебного курса. Акт приема-передачи оказанных услуг не подписан сторонами, документ государственного образца об уровне образования выдан не был. В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора не предусматривает обязанности заблаговременного извещения исполнителя о намерении прекратить договорные отношения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что доводы ответчика не соответствуют действительности. Факт оказания услуг подтверждается журналом посещения группы, экзаменационной ведомостью, направлением акта сдачи-приемки в адрес заказчика. Ответчик не уведомлял об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем основания для неисполнения договора со стороны образовательного учреждения отсутствовали.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: копий журнала посещения группы, экзаменационной ведомости, удостоверения о прохождении повышения квалификации на имя Устинова А.К.

Ходатайство удовлетворено арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в арбитражном суде первой инстанции данные документы представлены не были в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а арбитражным судом первой инстанции данные документы в материалы дела не запрашивались.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено:

ГОУ ВПО "Красноярская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" - исполнитель и МУЗ "Таштыпская ЦРБ" - заказчик 11.10.2006 заключили договор об оказании платных образовательных услуг N 519, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику платные образовательные услуги по образовательным программам дополнительного образования, а именно провести профессиональную переподготовку и/или повышение квалификации, а ответчик обязался оплатить услуги.

Пунктом 6.2 договора в качестве курсанта указан Устинов Александр Константинович.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется оказывать образовательные услуги в период с 16.10.2006 по 27.10.2006.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании указанного договора и в соответствии со статьями 307, 309, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон возникли взаимные обязательства, по договору возмездного оказания услуг.

Во исполнение договора истец провёл обучение сотрудника МУЗ "Таштыпская ЦРБ" Устинова А. К. по циклу "маммография". В дело представлены копии приказа N 995 от 19.10.2006 ГОУ ВПО "Красноярская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" свидетельствующий о зачислении Устинова А. К. на цикл повышения квалификации "Рентгенодиагностика заболеваний молочной железы", журнала посещения группы, экзаменационной ведомости.

Согласно представленным документам Устинов А.К. в период с 16.10.2006 по 27.10.2006, а именно - 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 октября 2006 года посещал цикл "Рентгенодиагностика заболеваний молочной железы" и сдал экзамен по указанному курсу с итоговой оценкой "отлично".

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.1 договора стоимость образовательных услуг, оказываемых по договору, составляет 3300 руб. в порядке 100 % предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец направил претензию от 09.07.2007 N 05/2149 в адрес ответчика с требованием погашения задолженности, на которую МУЗ "Таштыпская ЦРБ" не ответило, задолженность не погасило.

Доказательств оплаты задолженности за указанный период ответчиком арбитражному суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что услуги в полном объеме не оказаны, так как специалист больницы был отозван с учебного курса, отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Не подписание сторонами акта приема-передачи не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт оказания услуг установлен материалами дела. За получением документа государственного образца об уровне образования ответчик не обращался.

Ссылка на односторонний отказ от исполнения договора не основательна.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ответчик не представил.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 3300 рублей задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" декабря 2008 года по делу N А74-2914/2008-03АП-152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская