г. Красноярск
11 февраля 2009 г. |
Дело N |
Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" - Регир Ю.В., представителя по доверенности от 01.01.2009,
от общества с ограниченной ответственностью "Золото Сибири" - Регир Ю.В., представителя по доверенности от 01.01.2009,
от Прудникова Андрея Ивановича - Ивановой Л.И., представителя по доверенности от 22.10.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Лесосибирскстрой" Прудникова Андрея Ивановича,
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" декабря 2008 года по делу N А33-11316/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,
установил:
акционер открытого акционерного общества "Лесосибирскстрой" Прудников Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Лесосибирскстрой" (далее - ОАО "Лесосибирскстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" (далее - ООО "Строительное управление механизации") с требованиями:
- о признании недействительным протокола заседания совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой" от 25.05.2007, учредительного договора ООО "Строительное управление механизации" от 25.05.2007, устава ООО "Строительное управление механизации" от 25.05.2007;
- о применении последствий недействительности сделки и обязании ООО "Строительное управление" возвратить в ОАО "Лесосибирскстрой" транспортные средства в количестве 55 единиц на общую сумму 856 968 руб., объекты недвижимости в количестве 8 единиц на общую сумму 2 097 023 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2008 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в лице Лесосибирского отдела осуществлять любые регистрационный действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Строительное управление механизации":
1) временная контора управления - балансовой стоимостью 702 497 руб., 1979 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 987,2 кв.м., инвентарный номер 1, расположенная по адресу: г. Лесосибирск, ул. Победы, 1 "В" на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010501:0005, общей площадью 1 328 кв.м., инв N 04:422:002:00048650, лит. Б, кадастровый номер 24:52:010501:0005:04:422:002:000486500;
2) здание управления - балансовой стоимостью 352 846 руб., 1981 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1 292,1 кв.м., инвентарный номер 935, расположенное по адресу: г. Лесосибирск, ул. Коммунально-складская зона, 4, зд. 1, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010525:0097, общей площадью 12 301 кв.м., инв N 04:422:002:000650080:0001, лит. В, В1, кадастровый номер 24:52:010525:0097:04:422:002:000650080:0001;
3) склад ГСМ - балансовой стоимостью 53 582 руб., 1981 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 39,5 кв.м., инвентарный номер 898, расположенный по адресу: г. Лесосибирск, ул. Коммунально-складская зона, 4, зд. 2, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010525:0097, общей площадью 12 301 кв.м., инв. N 04:422:002:000650080:0002, лит. В3, В4, кадастровый номер 24:52:010525:0097:04:422:002:000650080:0002;
4) нежилое здание - балансовой стоимостью 78 344 руб., 1981 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1 128,5кв.м., инвентарный номер 680, расположенное по адресу: г. Лесосибирск, ул. Коммунально-складская зона, 4, зд. 3, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010525:0097, общей площадью 12 301 кв.м., инв N 04:422:002:000650080:0003, лит. В5, В6, кадастровый номер 24:52:010525:0097:04:422:002:000650080:0003;
5) гараж - бокс N 1 - балансовой стоимостью 78 344 руб., 1981 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 274,5 кв.м., инвентарный номер 938, расположенный по адресу: г. Лесосибирск, ул. Коммунально-складская зона, 4, зд. 4, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010525:0097, общей площадью 12 301 кв.м., инв. N 04:422:002:000650080:0004, лит. В2, кадастровый номер 24:52:010525:0097:04:422:002:000650080:0004;
6) производственное здание - балансовой стоимостью 711 603 руб., 1980 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 881,0 кв.м., инвентарный номер 478, расположенное по адресу: г. Лесосибирск, 298 км. Енисейского тракта, 4, зд. 1, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010779:0026, общей площадью 19 813 кв.м.;
7) гараж - бокс N 2 - балансовой стоимостью 107 164 руб., 1981 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1 420,0 кв.м., инвентарный номер 939, расположенный по адресу: г. Лесосибирск, 298 км. Енисейского тракта, 4, зд. 2, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010779:0026, общей площадью 19 813 кв.м.;
8) автогараж - балансовой стоимостью 12 625 руб., 1982 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 34,1 кв.м., инвентарный номер 708, расположенный по адресу: г. Лесосибирск, ул. Победы, 1 "Д" бокс N 13 на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010501:00019, общей площадью 43 кв.м.
Для принудительного исполнения указанного определения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист N 258281 от 23.09.2008.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2008 года удовлетворены заявления общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" (далее - ООО "АвтоТрнас") и общества с ограниченной ответственностью "Золото Сибири" (далее - ООО "Золото Сибири") об отмене обеспечительных мер в части запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в лице Лесосибирского отдела осуществлять любые регистрационные действия в отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.
Не согласившись с данным определением, акционер ОАО "Лесосибирскстрой" Прудников Андрей Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Авто-Транс" и ООО "Золото Сибири" являются недобросовестными приобретателями спорного имущества, обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов были направлены на обеспечение исполнения судебного акта. Отмена обеспечительных мер может повлечь для ОАО "Лесосибирскстрой" значительный ущерб, поскольку в случае отчуждения ООО "АвтоТранс" и ООО "Золото Сибири" указанных объектов добросовестным приобретателям ОАО "Лесосибирскстрой" утратит возможность возврата имущества в натуре. В подтверждение намерения ООО "АвтоТранс" и ООО "Золото Сибири" реализовать спорное имущество третьим лицам заявитель представил выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2009. По мнению заявителя, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер.
ООО "АвтоТранс" и ООО "Золото Сибири" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что на момент принятия обеспечительных мер спорное недвижимое имущество, уже не являлось собственностью ООО "Строительное управление механизации", а принадлежало на праве собственности ООО "АвтоТранс" и ООО "Золото Сибири". По существу, запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста имущества, который в силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" допускается только в отношении имущества, принадлежащего ответчику. Принятые обеспечительные меры лишают собственников распоряжаться спорным имуществом. Принадлежность имущества третьим лицам, в отношении которых не может быть принят судебный акт по настоящему делу, исключает возможность исполнения судебного акта по делу за счет этого имущества. Следовательно, заявленные обеспечительные меры не обеспечат реализацию целей исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. ООО "АвтоТранс" и ООО "Золото Сибири" также указали, что Прудниковым А.И. не представлены доказательства наличия статуса акционера ОАО "Лесосибирскстрой" по состоянию на 25.05.2007, то есть на момент принятия обжалуемого решения.
От ОАО "Лесосибирскстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано следующее:
- до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия обеспечительных мер пять из семи спорных объектов недвижимого имущества были переданы ООО "Строительное управление механизации" в качестве вклада в уставный капитал ООО "АвтоТранс", остальные два объекта были переданы ООО "Золото Сибири" по договорам купли-продажи;
- Прудников А.И. на момент совершения оспариваемых сделок не являлся акционером ОАО "Лесосибирскстрой";
- на момент принятия обеспечительных мер спорное недвижимое имущество ответчикам не принадлежало;
- обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества лишают собственников распоряжаться принадлежащим им имуществом;
- к имуществу, уже переданному ответчиком по другим сделкам третьим лицам, правовые последствия признания недействительной сделки по передаче ответчику этого имущества в уставный капитал не применимы.
ОАО "Лесосибирскстрой", ООО "Строительное управление механизации", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Прудникова А.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснила, что существует реальная угроза дальнейшего отчуждения спорного имущества. По мнению заявителя, имущественный комплекс был передан ООО "АвтоТранс" по подложным документам, в связи с чем в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о фальсификации протокола и выписки из протокола заседания Совета директоров от 25.05.2007.
Представитель ООО "АвтоТранс" и ООО "Золото Сибири" поддержала доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.
В судебном заседании 10.02.2009 объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 11.02.2009 для истребования у Арбитражного суда Красноярского дополнительных материалов. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех представителей сторон.
Из Арбитражного суда Красноярского края поступили копия заявления Прудникова А.И. о фальсификации протокола и выписки из протокола из протокола заседания Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой" от 25.05.2007, копия акта приемки-передачи основных средств-зданий от 25.05.2007, копии актов приема-передачи недвижимого имущества от 14.08.2007 N N 1-5.
После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой, в частности, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 указанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Прудников А.И. указал на то, что отчуждение спорных объектов недвижимости ОАО "Лесосибирскстрой" посредством их передачи в уставной капитал ООО "Строительное управление механизации" совершено с нарушением пункта 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и имеет цель вывода активов ОАО "Лесосибирскстрой". Непринятие обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу вследствие отчуждения указанных объектов ООО "Строительное управление механизации" добросовестным приобретателям.
Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место факт отчуждения ОАО "Лесосибирскстрой" спорного недвижимого имущества посредством его передачи в качестве вклада в уставный капитал ООО "Строительное управление механизации" на основании обжалуемого решения Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой", оформленного протоколом от 25.05.2007, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния между сторонами.
Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер ООО "АвтоТранс" и ООО "Золото Сибири" указали на то, что спорные объекты недвижимости на момент принятия обеспечительных мер находились в их собственности. В подтверждение указанного обстоятельства ООО "АвтоТранс" и ООО "Золото Сибири" представили свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о переходе права на спорные объекты к ООО "АвтоТранс" и ООО "Золото Сибири" 01.09.2008 и 15.09.2008 соответственно.
Удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что принятые судом обеспечительные меры в отношении спорного имущества лишают его собственников права распоряжаться принадлежащим им имуществом, принадлежность имущества третьим лицам, в отношении которых не может быть принят судебный акт по настоящему делу, исключает возможность исполнения судебного акта за счет этого имущества, в связи с чем основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Предметом настоящего иска, с учетом уточнений от 27.10.2008, является признание недействительными:
- решений заседания Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой", изложенных в выписке из протокола заседания Совета директоров от 25.05.2007, об одобрении участия в качестве учредителя в создании ООО "Строительное управление механизации", о взносе имущества ОАО "Лесосибирскстрой" в уставный капитал ООО "Строительное управление механизации", об оценке имущества ОАО "Лесосибирскстрой", о передаче имущества в ООО "Строительное управление механизации";
- учредительного договора ООО "Строительное управление механизации" в части пунктов 1, 5.1, 5.6 и Устава в части подпунктов 1.21, 1.1, 3.1, 3.6;
- сделки по внесению в уставный капитал ООО "Строительное управление механизации" объектов движимого и недвижимого имущества ОАО "Лесосибирскстрой" согласно актов приема-передачи, совершенных на основании решения Совета директоров от 25.05.2007 и применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Материалами дела подтверждается факт отчуждения ОАО "Лесосибирскстрой" спорного недвижимого имущества посредством его передачи в качестве вклада в уставный капитал ООО "Строительное управление механизации" на основании обжалуемого решения Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой", оформленного протоколом от 25.05.2007.
Таким образом, настоящий спор неразрывно связан с вышеперечисленными объектами недвижимого имущества.
Как усматривается из материалов дела, часть объектов недвижимого имущества была передана ООО "Строительное управление механизации" в качестве вклада в уставный капитал ООО "АвтоТранс" на основании решения общего собрания участников от 04.08.2008, в том числе:
- временная контора управления - балансовой стоимостью 702 497 руб., 1979 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 987,2 кв.м., инвентарный номер 1, расположенная по адресу: г. Лесосибирск, ул. Победы, 1 "В" на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010501:0005, общей площадью 1 328 кв.м., инв N 04:422:002:00048650, лит. Б, кадастровый номер 24:52:010501:0005:04:422:002:000486500;
- здание управления - балансовой стоимостью 352 846 руб., 1981 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1 292,1 кв.м., инвентарный номер 935, расположенное по адресу: г. Лесосибирск, ул. Коммунально-складская зона, 4, зд. 1, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010525:0097, общей площадью 12 301 кв.м., инв N 04:422:002:000650080:0001, лит. В, В1, кадастровый номер 24:52:010525:0097:04:422:002:000650080:0001;
- склад ГСМ - балансовой стоимостью 53 582 руб., 1981 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 39,5 кв.м., инвентарный номер 898, расположенный по адресу: г. Лесосибирск, ул. Коммунально-складская зона, 4, зд. 2, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010525:0097, общей площадью 12 301 кв.м., инв. N 04:422:002:000650080:0002, лит. ВЗ, В4, кадастровый номер 24:52:010525:0097:04:422:002:000650080:0002;
- нежилое здание - балансовой стоимостью 78 344 руб., 1981 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1 128,5кв.м., инвентарный номер 680, расположенное по адресу: г. Лесосибирск, ул. Коммунально-складская зона, 4, зд. 3, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010525:0097, общей площадью 12 301 кв.м., инв N 04:422:002:000650080:0003, лит. В5, В6, кадастровый номер 24:52:010525:0097:04:422:002:000650080:0003;
- гараж - бокс N 1 - балансовой стоимостью 78 344 руб., 1981 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 274,5 кв.м., инвентарный номер 938, расположенный по адресу: г. Лесосибирск, ул. Коммунально-складская зона, 4, зд. 4, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010525:0097, общей площадью 12 301 кв.м., инв. N 04:422:002:000650080:0004, лит. В2, кадастровый номер 24:52:010525:0097:04:422:002:000650080:0004.
01.09.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО "АвтоТранс" на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.
Часть объектов недвижимого имущества была передана ООО "Строительное управление механизации" в собственность ООО "Золото Сибири" по договорам купли-продажи от 29.08.2008, в том числе:
- гараж - бокс N 2 - балансовой стоимостью 107 164 руб., 1981 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1 420,0 кв.м., инвентарный номер 939, расположенный по адресу: г. Лесосибирск, 298 км. Енисейского тракта, 4, зд. 2, на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010779:0026, общей площадью 19 813 кв.м.;
- автогараж - балансовой стоимостью 12 625 руб., 1982 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 34,1 кв.м., инвентарный номер 708, расположенный по адресу: г. Лесосибирск, ул. Победы, 1 "Д" бокс N 13 на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010501:00019, общей площадью 43 кв.м.
15.09.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО "Золото Сибири" на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.
Согласно пояснениям истца, еще до передачи спорных объектов ООО "АвтоТранс" направлена телеграмма, в которой было сообщено о наличии спора в отношении указанного имущества. Данное обстоятельство, по мнению истца, в случае признания сделки по внесению спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Строительное управление механизации" ничтожной дает истцу право на истребование спорного имущества у его владельцев в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В период действия обеспечительных мер ООО "АвтоТранс" предприняты попытки реализации спорного имущества третьим лицам, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2009, согласно которым в регистрирующий орган поступили документы на регистрацию перехода права собственности в отношении спорных объектов.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в условиях непринятия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества имеется реальная угроза дальнейшей перепродажи данных объектов. Указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния сторон, не связаны с лишением права владения и ограничения пользования спорным недвижимым имуществом, поэтому являются соразмерными заявленным требованиям и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. Наложение запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества не лишает ООО "АвтоТранс" и ООО "Золото Сибири" возможности осуществлять хозяйственную деятельность с использованием указанного имущества и не влечет причинение убытков. Таким образом, принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры сохраняют баланс интересов сторон.
В случае признания ничтожной сделки по внесению ОАО "Лесосибирскстрой" спорного имущества в уставный капитал ООО "Строительное управление механизации" могут быть признаны недействительными последующие сделки, совершенные ООО "Строительное управление механизации" со спорным имуществом, в том числе по внесению спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "АвтоТранс", а также договоры купли-продажи с ООО "Золото Сибири". Дальнейшее распоряжение спорным имуществом ООО "АвтоТранс" и ООО "Золото Сибири" может привести к ущемлению имущественных интересов Прудникова А.И. как акционера ОАО "Лесосибирскстрой" и затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание и то обстоятельство, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали.
Доводы Прудникова А.И. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, отклоняются судом апелляционной инстанции. В силу статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.
При таких обстоятельствах, неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер в данном случае не может быть признано нарушением норм процессуального права.
Доводы ООО "АвтоТранс", ООО "Золото Сибири", ОАО "Лесосибирскстрой" о том, что, по существу, запрет на осуществление регистрационных действий является составной частью ареста имущества, и может применен только в отношении имущества, принадлежащего ответчику, основаны на неверном толковании норм права. Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Из буквального толкования указанной нормы следует, что запрещение совершения определенных действий должно быть обязательно связано с предметом спора. При этом круг лиц, в отношении которых может быть применена указанная обеспечительная мера, законом не ограничен.
Доводы ООО "АвтоТранс", ООО "Золото Сибири", ОАО "Лесосибирскстрой" о том, что на момент принятия обжалуемого решения Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой" Прудников А.И. не являлся акционером общества, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Таким образом, обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела, связаны с предметом спора, соразмерны ему, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в суд, не нарушают баланса интересов сторон, а потому эти меры должны быть сохранены.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "02" декабря 2008 года по делу N А33-11316/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" и общества с ограниченной ответственностью "Золото Сибири" об отмене обеспечительных мер отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.
Председательствующий |
П.В. Шошин |
Судьи |
А.Н. Бабенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-11316/2008
Истец: Акционер ОАО "Лесосибирскстрой" Прудников Андрей Иванович
Ответчик: ООО "Строительное управление механизации", ОАО "Лесосибирскстрой"
Третье лицо: Чепрасова В.В., ООО "Золото Сибири", ООО "Авто-Транс", Оленицкий А.А., ОАО "Лесосибирскстрой", Коротких В.С., Гайнанов Ш.Ю., Бондаренко В.Н., Абдрафиков О.Ф.
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1900/12
13.02.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6209/11
14.11.2011 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-11316/08
14.11.2011 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-11316/08
02.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1909/11
02.03.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5327/2010
26.10.2010 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-11316/08
16.06.2009 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1181/09
15.04.2009 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-53/2009
11.02.2009 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-53/2009