Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 03АП-3251/2008

г. Красноярск

10 февраля 2009 г.

Дело N А33-5207/2008-03АП-3251/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 февраля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер и К"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 сентября 2008 года по делу N А33-5207/2008, принятое судьей О.С. Щелоковой по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер и К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю о признании незаконным постановления N 40 от 18.02.2008 в части взыскания неуплаченных налогов в сумме 1 633 729 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хрисаниди Ю.Н. - представителя по доверенности от 30.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

ООО "Лидер и К" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю о признании незаконным постановления N 40 от 18.02.2008 в части взыскания неуплаченных налогов в сумме 1633729 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось с апелляционной жалобой и уточнением к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- постановление N 40 от 18.02.2008 вынесено налоговым органом с нарушением сроков, предусмотренных статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое постановление является незаконным,

- оспариваемое постановление N 40 от 18.02.2008 не направлялось налогоплательщику,

- судом необоснованно отклонено ходатайство общества об отложении судебного разбирательства и рассмотрено дело в отсутствие заявителя,

- суд первой инстанции вышел за пределы предмета судебного разбирательства, установив, что действия общества были направлены на создание схемы уклонения от налогообложения; данный вывод суда не мотивирован,

- счета-фактуры N 1423/2 от 03.07.2006, N 1423/1 от 03.07.2006, N 2780 от 25.05.2006 соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему от 13.01.2009.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу судебного заседания от 15.01.2009), в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер и К" зарегистрировано администрацией г. Енисейска Красноярского края 05.05.2000 за N 156, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 25.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401272080.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, представленной обществом "Лидер и К" 02.07.2007.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 1388 от 09.11.2007, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость 876 277 руб. и уменьшен неправомерно заявленный к возмещению налог в сумме 757 502 руб. в связи с неподтверждением налоговых вычетов согласно счетам-фактурам, выставленным обществами "Корунд", "Клентис". За несвоевременную уплату налога обществу начислены пени в размере 101 686,17 руб. и применена налоговая ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 175 245 руб.

На основании требования от 04.12.2007 N 1095 заявителю предлагалось в срок до 20.12.2007 добровольно уплатить 1633729 руб. налога на добавленную стоимость, 101686,17 руб. пени и 175 245,40 руб. штрафа.

В установленный срок требование обществом не исполнено, что послужило основанием для принятия мер по принудительному взысканию задолженности. Налоговым органом вынесено решение от 16.01.2008 N 7 о взыскании задолженности за счет денежных средств общества, на основании которого к расчетному счету 16.01.2008 выставлены инкассовые поручения NN 7, 8, 9. В связи с отсутствие денежных средств на расчетном счете общества инкассовые поручения 21.01.2008 помещены в картотеку неоплаченных документов.

Неэффективность мер по взысканию задолженности за счет денежных средств общества послужила причиной для вынесения налоговым органом решения от 18.02.2008 N 40 и постановления от 18.02.2008 N 40 о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика. Постановление было направлено налоговым органом в службу судебных приставов для взыскания задолженности в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Считая постановление от 18.02.2008 N 40 в части обращения взыскания 1633729 руб. налога на добавленную стоимость за счет имущества нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью "Лидер и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта государственного органа частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство общества об отложении судебного разбирательства и рассмотрено дело в отсутствие заявителя, проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания в связи с неуважительностью причин неявки представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными. Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Частями 4 и 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства обществом не представлено доказательств нахождения его руководителя Шароглазова В.В. и представителя общества Хрисаниди Ю.Н. в командировке. Кроме того, у общества имелась возможность направить в судебное заседание другого представителя - Иванову Т.Н., которая представляла интересы общества в рамках настоящего дела (доверенность от 25.02.2008).

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган доказал соответствие оспариваемого постановления N 40 от 18.02.2008 Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя жалобы о том, что постановление N 40 от 18.02.2008 вынесено налоговым органом с нарушением сроков, предусмотренных статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Поскольку статьями 45, 46, 47, 70, 100 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены сроки выставления требования, вынесения решения и постановления в календарных днях, указанные сроки исчисляются в рабочих днях.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 09.11.2007 N 1388 обществу "Лидер и К" доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1633729 руб., пени в сумме 101 686,17 руб. и штраф в размере 175 245,40 руб.

Решение N 1388 от 09.11.2007 вручено организации 13.11.2007 года и в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вступило в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено, - то есть 27.11.2007.

Указанное решение налогового органа N 1388 от 09.11.2007 не оспорено в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Вынесенное на основании вышеуказанного решения требование N 1095 от 04.12.2007 об уплате доначисленных сумм налога, пени и налоговых санкций вручено представителю общества 10.12.2007, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием от 04.12.2007 N 1095 обществу предлагалось в срок до 20.12.2008 добровольно уплатить сумму задолженности.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, пени, штрафа в добровольном порядке является основанием для принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности. Порядок и процедура принудительного взыскания четко регламентирована нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Неисполнение в установленный срок требования об уплате налога, пени, штрафа послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 16.01.2008 N 7 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании доведено до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения - путем направления его по почте, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 23.01.2008 (л.д. 35).

К расчетному счету общества выставлены инкассовые получения от 16.01.2008: N 7 - на сумму недоимки по налогу - в сумме 1633729 руб., N 8 - на сумму пени в размере 101686,17 руб., N 9 - на сумму штрафа в сумме 175245,40 руб. Инкассовые поручения помещены 21.02.2008 в картотеку неоплаченных документов из-за отсутствия на расчетном счете общества денежных средств (л.д. 37-39).

Из пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

18.02.2008 налоговым органом в пределах установленного срока вынесено решение N 40 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которого было вынесено постановление от 18.02.2008 N 40, являющееся исполнительным документом.

Данное постановление 18.02.2008 направлено в службу судебных приставов для принятия мер по принудительному взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Енисейскому району Красноярского края 22.02.2008 возбуждено исполнительное производство N 7024/ЕВ/2008. Налоговым законодательством не предусмотрено направление налогоплательщику решения о взыскании налога за счет имущества и соответствующего постановления, в связи с чем отклоняется довод заявителя жалобы о ненаправлении ему оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа, доначисленных по результатам камеральной налоговой проверки по решению от 09.11.2007 N 1388, за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Лидер и К".

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах, представленных заявителем в обоснование права на применение налогового вычета, и доказанности направленности действий заявителя на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- факт предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг)),

- наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик вправе принять к вычету, установленному статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, исчисленные в соответствии со ст. 166 Кодекса, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом документы, на которые он ссылается в подтверждение указанного права, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Из материалов дела следует, что по условиям договора от 15.06.2006 N 69, заключенного заявителем с обществом "Корунд" на поставку горюче-смазочных материалов и запасных частей для лесозаготовительной техники, стороны пришли к соглашению о том, что предоставление товара осуществляется путем отгрузки самовывозом транспортом покупателя (заявителя). По договору от 25.05.2006 N 29, заключенному с обществом "Клентис", условия поставки аналогичны - поставка горюче-смазочных материалов самовывозом транспортом покупателя.

Налоговым органом установлено, что общество "Корунд" с 31.10.2006 переведено на налоговый учет в г.Кемерово, налоговую отчетность не представляет. В ходе осмотра установлено, что по юридическому адресу находится оптовый рынок, местонахождение общества не установлено. В ходе допроса учредитель и руководитель общества Колесникова С.В. пояснила, что ею готовились документы для регистрации общества "Корунд" по поручению руководителя закрытого акционерного общества "Холдинговая РНК", финансово- хозяйственная деятельность от имени общества не осуществлялась, договоров не подписывалось, бухгалтерская и налоговая отчетность не велась, в содержание подписываемых документов не вчитывалась (л.д. 89, 90, 92, 94, 122-123).

Обществом "Лидер и К" не представлены документы, подтверждающие перевозку дизельного топлива от общества "Корунд" (счет-фактура N 1423/2 от 03.07.2006 - л.д.80), требование инспекции о представлении данных документов не исполнено. В ходе опроса главного бухгалтера общества "Лидер и К" Герман Г.П. установлено, что первичные документы, подтверждающие перевозку топлива отсутствуют.

По счету-фактуре от 03.07.2006 N 1423/1, выставленному обществом "Корунд" за поставленные автозапчасти, в подтверждение перевозки товаров представлен путевой лист, согласно которому доставка производилась автомобилем КАМАЗ водителем Казанцевым А.Ю. По сведениям правоохранительных органов водительское удостоверение Казанцеву не выдавалось. Визуальное сопоставление подписей Казанцева на заявлении о выдаче паспорта и в путевом листе свидетельствует о несоответствии подписей. Сведения о доходах на Казанцева в налоговый орган не представлялись. Первичные документы, подтверждающие перевозку товара, по показаниям главного бухгалтера Герман Г.П., отсутствуют (л.д. 96-97).

Как установлено в ходе налоговой проверки, контрагент заявителя общество "Клентис", выставивший счет-фактуру N 2780 от 25.05.2006, снят с налогового учета 17.10.2006 по причине реорганизации, бухгалтерская и налоговая отчетность им не представлялась. В ходе допроса учредителя и руководителя общества Клименковой О.Г. установлено, что открытием расчетных счетов она не занималась, складские помещения у общества отсутствуют, число работников - 1, печать хранилась в закрытого акционерного общества "Холдинговая РНК", бухгалтерская и налоговая отчетность не велись, в содержание платежных и иных документов, подписываемых в обществе "Холдинговая РНК", не вчитывалась (л.д. 63, 65, 117, 123, 125, 127).

Главный бухгалтер общества "Лидер и К" Герман Г.П. дала аналогичные пояснения о том, что первичные документы, подтверждающие перевозку дизельного топлива от общества "Клентис", отсутствуют. На вопрос о месте хранения дизельного топлива пояснила, что хранение нефтепродуктов осуществляется по договору с обществом "Красноярскнефтепродукт" от 27.09.2006, т.е. после совершения операций по приобретению топлива у общества "Клен-тис".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у поставщиков заявителя реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке в адрес заявителя дизельного топлива и автозапчастей.

Пояснения главного бухгалтера общества "Лидер и К" Герман Г.П. в совокупности с показаниями физических лиц, указанных в представленных в материалы дела счетах-фактурах, путевом листе (Колесниковой С.В., Клименковой О.Г., Казанцева А.Ю.) подтверждают отсутствие реальных хозяйственных операций по реализации ГСМ и автозапчатей указанными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах заявителя и счетах-фактурах, с учетом непредставления заявителем товарно-транспортных накладных и неподтверждения факта приобретения продукции (дизельного топлива и запчастей) у определенных поставщиков.

Таким образом, налоговый орган доказал направленность действий заявителя на создание схемы уклонения от налогообложения, направленного на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость и, как следствие этого, обоснованность отказа заявителю в применении налоговых вычетов в размере 1633729 руб.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований общества "Лидер и К" отсутствуют, поскольку постановление N 40 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)" соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции 10.09.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2008 года по делу N А33-5207/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова