Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 03АП-3269/2008

г. Красноярск

16 февраля 2009 г.

Дело N А33-4879/2008-03АП-3269/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца (ОАО "Красноярскэнергосбыт"): представителей Румянцева В.А. по доверенности от 18.02.2008, Стоян Е.В. по доверенности от 02.10.2008, Ведюшкиной А.С. по доверенности от 23.07.2008,

от ответчика (ООО "Электросеть"): директора Плотниковой Н.А., действующей на основании трудового договора N 1 от 03.09.2007, представителя Плотниковой И.В. по доверенности от 17.11.2008,

от третьего лица (ОАО "МРСК Сибири"): представителя Заурвейн В.М. по доверенности от 15.12.2008.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2008 года по делу N А33-4879/2008, принятое судьей Споткай Л.Е.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", в лице Канского межрайонного отделения, г.Канск Красноярского края, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросеть", с.Дзержинское, о взыскании 372 524 руб. 99 коп., составляющих стоимость потерь электрической энергии за период с 01.09.2006 по 31.12.2006.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "МРСК Сибири" филиал открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", г.Красноярск.

Решением арбитражного суда от 19 сентября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы права, подлежащие применению, в частности пункт 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". Ответчиком не были представлены истцу объемы потерь электрической энергии, в связи с чем истец был вынужден произвести расчет потерь в соответствии с абз. 2 пункта 121 вышеназванных Правил. При этом, истец полагает, что величины, задействованные в расчете доказаны и достоверны, все его цифры обоснованны и подтверждены документально. Истец полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Ответчик считает, что пункт 121 Правил N 530 не предусматривает ответственность сетевых организаций, а регламентирует основания и способ исчисления количества и стоимости потерь.

Истцом не представлено документов на основании каких данных был определен объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика, не указано как распределена величина небаланса на объем электрической энергии поставляемой в электрические сети ответчика, не представлены данные приборов учета о фактическом количестве электрической энергии отпущенной в сети ООО "Электросеть".

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Истец пояснил, что просил взыскать с ответчика 372 524 руб. 99 коп., составляющих стоимость потерь электрической энергии за период с 01.09.2006 по 31.12.2006, в исковом заявлении опечатка по году.

Ответчик поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо пояснило, что в случае непредоставления гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01 августа 2005 года между ОАО "Красноярскэнерго (правопредшественником истца) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 8320 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (л.д. 167-170, т.1), согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности через наружные электрические сети и подстанции, находящиеся у исполнителя до абонентов Заказчика, а заказчик (истец) обязуется оплачивать оказанные услуги.

01 августа 2005 года между ОАО "Красноярскэнерго (правопредшественником истца - л.д. 151, т.1) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 8320 П на оплату потерь (л.д. 152-154, т.1), согласно которому заказчик (ОАО "Красноярскэнерго") подает электрическую энергию в объемах, компенсирующих нормативные потери в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать полученный объем электрической энергии. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2005 (пункт 4.1). Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 4.2).

Пунктом 2.2. договора N 8320 П фактические потери в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 определяются по формуле, согласованной сторонами и указанной в договоре.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за период с 01.09.2006 по 31.12.2006, подписанные истцом и ответчиком согласно которым

- по акту выполненных работ за сентябрь 2006 года ответчиком передано электрической энергии абонентам истца в количестве 1 057 693 кВт/ч (л.д. 182, т.1),

- по акту выполненных работ за октябрь 2006 года ответчиком передано электрической энергии абонентам истца в количестве 1 014 089 кВт/ч (л.д. 184, т.1),

- по акту выполненных работ за ноябрь 2006 года ответчиком передано электрической энергии абонентам истца в количестве 1 337 181 кВт/ч (л.д. 186, т.1),

- по акту выполненных работ за декабрь 2006 года ответчиком передано электрической энергии абонентам истца в количестве 1 648 639 кВт/ч (л.д. 188, т.1),

Всего 5 057 602 кВт/ч.

Объем отпуска электрической энергии в сеть ответчика за сентябрь 2006 года составил 1 034 370 кВт/ч (л.д. 96-120, т.1), за октябрь 2006 года составил 1 024 728 кВт/ч (л.д. 72-95, т.1), за ноябрь 2006 года составил 1 420 744 кВт/ч (л.д. 45-71, т.1), за декабрь 2006 года составил 2 695 114 кВт/ч (л.д. 19-44, т.1). Всего в сеть ответчика за спорный период отпущено 6 174 956 кВт/ч.

Вышеназванные данные по полезному отпуску подтверждаются справками ОАО "Красноярскэнергосбыт", в лице Канского межрайонного отделения (л.д. 138, 141, 144, 147, т.1). Отпуск в сеть по указанным справкам составляет за сентябрь 2006 года - 1 045 761 кВт/ч, за октябрь 2006 года - 1 607 148 кВт/ч, за ноябрь 2006 года - составил 1 768 343 кВт/ч, за декабрь 2006 года составил 2 024 675 кВт/ч. Всего отпуск в сеть составил 6 445 927 кВт/ч.

Истцом в обоснование исковых требований представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности электрических сетей, объемы переданной истцу электрической энергии на оптовом и розничном рынке за спорный период, полезный отпуск (отпуск электрической энергии, отпущенной абонентам ОАО "Красноярскэнергосбыт") подтвержденный формой N 46, фактические балансы сетевых организаций.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

01 августа 2005 года между ОАО "Красноярскэнерго (правопредшественником истца - л.д. 151, т.1) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 8320 П на оплату потерь (л.д. 152-154, т.1), согласно которому заказчик (ОАО "Красноярскэнерго") подает электрическую энергию в объемах, компенсирующих нормативные потери в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать полученный объем электрической энергии. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2005 (пункт 4.1). Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 4.2).

Договоры от 01 августа 2005 года N 8320, N 8320 П заключены до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее Правила N 530), поэтому в них не предусмотрены условия и порядок определения объема потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период по пункту 121 Правил N 530.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не следует, что Правила N 530 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил N 530 договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу настоящих Правил, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с настоящими Правилами.

Истцом и ответчиком вышеназванные договоры не изменены и не приведены в соответствие с Правилами N 530, в том числе в период сентябрь-декабрь 2006 года.

В то же время, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли фактические взаимоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действующей в спорный период) (далее Правила N 861) фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37 Правил).

В соответствии с пунктами 120, 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (в редакции, действующей в спорный период), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Истец основывает свои требования на пункте 121 Правил N 530, исходя из того, что ответчик (сетевая организация) не представил истцу данные о величине потерь электрической энергии.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение расчета потерь данные о фактическом объеме полученной потребителями электроэнергии не могут быть признаны допустимыми и достоверными.

Истцом не представлены данные о снятии показаний приборов учета всех потребителей, когда производилось снятие показаний приборов учета всех абонентов истца, в какие периоды. Форма N 46 (полезный отпуск) не содержит необходимых первичных данных о потребителях и поставленной им электроэнергии, в соответствии с требованиями пункта 121 Правил N 530, а именно отсутствуют данные коммерческого учета электрической энергии, подтвержденные потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (смежные сетевые организации), и зафиксированные в первичных учетных документах, составленные в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Представленные истцом расчеты и документы не доказывают наличие факта потерь, превышающих нормативные потери, а также не удостоверяют права истца на получение денежных средств за счет ответчика в заявленной истцом сумме.

Арбитражный апелляционный суд полагает недопустимым доказывание количества потребления энергии для целей определения количества потерь в сетях, расчетным путем и посредством справок.

Согласно пункту 136 Правил N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 117 указанных Правил, гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключаемых ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Ссылаясь на возникновение потерь в сетях ответчика, истец обязан доказать указанные обстоятельства в силу требований статьи 65 АПК РФ. Равным образом доказыванию подлежат точки поставки электрической энергии, наличие или отсутствие приборов учета, места их установки. Договоры энергоснабжения с абонентами, поставки, доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства и факты, истец в дело не представил.

Порядок определения фактических потерь, установленный пунктом 36 Правил N 861 (в редакции, действующей в спорный период) обязывает истца доказать отпуск указанного им объема электрической энергии в сеть ответчика. Истцом указанные данные не подтверждены первичными показаниями приборов учета. Представленные истцом справки и перечни абонентов противоречат друг другу в части определения объема отпущенной в сеть ответчика электрической энергии. Так, объем отпуска электрической энергии в сеть ответчика по перечню абонентов за сентябрь 2006 года составил 1 034 370 кВт/ч (л.д. 96-120, т.1), за октябрь 2006 года составил 1 024 728 кВт/ч (л.д. 72-95, т.1), за ноябрь 2006 года составил 1 420 744 кВт/ч (л.д. 45-71, т.1), за декабрь 2006 года составил 2 695 114 кВт/ч (л.д. 19-44, т.1). Всего в сеть ответчика за спорный период отпущено 6 174 956 кВт/ч. Отпуск в сеть по справкам истца (л.д. 138, 141, 144, 147, т.1) составил за сентябрь 2006 года - 1 045 761 кВт/ч, за октябрь 2006 года - 1 607 148 кВт/ч, за ноябрь 2006 года - составил 1 768 343 кВт/ч, за декабрь 2006 года составил 2 024 675 кВт/ч. Всего отпуск в сеть составил 6 445 927 кВт/ч.

Также по акту выполненных работ за сентябрь 2006 года ответчиком передано электрической энергии абонентам истца в количестве 1 057 693 кВт/ч (л.д. 182, т.1), а отпущено в сеть ответчику за сентябрь 2006 года 1 034 370 кВт/ч (л.д. 96-120, т.1), т.е. меньше, что подтверждает недостоверность расчетов истца.

Пункт 36 Правил N 861 предусматривает, что фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пункт 121 Правил N 530 предусматривает распределение суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Расчет истца противоречит пункту 36 Правил N 861 и пункту 121 Правил N 530, поскольку истцом применены данные по общему объему приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках электрической энергии, по общему объему отпуска в сеть электрической энергии по всем сетевым организациям, а не по сетям ответчика и не по смежным сетевым организациям с ответчиком, по всему принятому абонентами истца объему электрической энергии, в том числе переданной электрической энергии не по сетям ответчика.

По смыслу пункта 121 Правил N 530 арбитражный апелляционный суд полагает, что необходимо рассчитывать суммарную величину потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик в спорный период выполнил обязательства по передаче электрической энергии полностью и в срок. Между сторонами составлены двухсторонние акты выполненных услуг, в которых указано, что истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также, требования пункта 18 Правил N 861 возлагают на гарантирующего поставщика обязанность обосновать документально реквизиты потребителей услуг по передаче электрической энергии, помесячные объемы и режим передачи электроэнергии, объемы присоединенной мощности, характер нагрузки энергопринимающих устройств, присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, однолинейные схемы потребителей сетей и т.д.

В случае невыполнения требований указанных норм, гарантирующий поставщик несет ответственность, предусмотренную пунктом 82 Правил N 530.

Таким образом, из материалов дела следует, что способами, установленными нормативными актами, представленные истцом расчеты и документы не доказывают наличие факта потерь, превышающих нормативные потери, а также не удостоверяют права истца на получение денежных средств за счет ответчика в заявленной истцом сумме.

Поскольку истец в установленном нормативными актами порядке не подтвердил расчет объема потерь электроэнергии в сетях ответчика, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению или отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2008 года по делу N А33-4879/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова