Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2006 г. N КГ-А40/5923-06 Суд отказал в иске о возмещении упущенной выгоды, указав, что истцом не доказана разумность приготовлений, из которых он должен был получить такую выгоду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2006 г. N КГ-А40/5923-06
(извлечение)

ООО Фирма "Екатерининский дворец" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ФГУП ГК Минобороны РФ "Славянка" о взыскании 2.796.600 руб. упущенной выгоды с 01.09.02 по 30.10.02.

ГУК "Культурный центр ВС РФ им. М.В. Фрунзе" привлечено третьим лицом.

До принятия решения истец увеличил требование до 3.862.506 руб.

Решением от 23.01.06 в иске отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением от 24.04.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на доказанность разумных приготовлений.

Ответчик в отзыве на жалобу согласен с судебными актами.

Третье лицо отзыва на жалобу не направило.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, ответчик мотивы судебных актов, а третье лицо жалобу истца.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не доказал разумности приготовлений, из которых получил бы выгоду (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судами.

Утверждение истца о доказанности приготовления решением от 19.04.04 Арбитражного суда Москвы по другому делу (N А40-10250/03-89-190) верно лишь отчасти и не может повлечь удовлетворения иска, поскольку расчет упущенной выгоды (л.д. 17 т. 1) содержит предположительный (вероятностный) элемент счета (количество посадок в день на 1 место), по этому же основанию не может поколебать судебные акты и отчет оценщика.

Нормы материального и процессуального законов применены судами правильно, иных оснований, влекущих отмену судебных актов, истцом не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.01.06 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-54344/05-64-420 и постановление от 24.04.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.