Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 03АП-3937/2008

г. Красноярск

"18" февраля 2009 г.

Дело N А33-1323/2008-03АП-3937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя - Тененбаума А.К., представителя по доверенности от 30.07.2008;

от налогового органа - Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 03.12.2008 N 03-09/13327, Назаровой И.Н., представителя по доверенности от 02.10.2008 N 03-09/10983;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2008 года по делу N А33-1323/2008, принятое судьей Петракевич О.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярское торговое агентство" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 06.11.2007 N 1554.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2008 года заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции N 1554 от 06.11.2007 в части отказа в применении вычета 1 210 102 рублей 29 копеек налога на добавленную стоимость, уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 1 135 582 рубля 29 копеек, доначисления 74 250 рублей налога на добавленную стоимость. В остальной части требования отказано.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции и в удовлетворении требования заявителя отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как содержат недостоверные сведения относительно адреса покупателя и не могут являться основанием для принятия указанных в них сумм налога к вычету и возмещению.

Инспекция считает, что осмотр помещения, расположенного по адресу: пгт. Емельяново, ул. Московская, 200 (содержащемуся в счетах-фактурах), осуществлен в строгом соответствии с положениями статьи 92 Кодекса. У налогового органа отсутствовала возможность получить согласие на проведение осмотра помещения от заявителя и общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Холдинг МТК-Центр" в связи с их отсутствием по вышеуказанному адресу.

Также инспекция считает, что вычеты налога на добавленную стоимость, заявленные по счету-фактуре от 26.07.2006 N 726/63, выставленному обществом "Юником-Плюс", и по счетам-фактурам, выставленным обществом "КрасКом", являются необоснованными, поскольку заявителем документально не подтверждены факты совершения хозяйственных операций.

По мнению налогового органа, факт взаимозависимости общества с ЗАО ПК "Тоннель" установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2007 года по делу N А33-2420/2007 и подтверждается ответом на запрос о предоставлении сведений от 13.05.2008 N 06-09/2/08942 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю.

Налоговый орган также ссылается на подпункт 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества, если она носит инвестиционный характер, и считает, что судом не принят во внимание довод налогового органа относительно счета-фактуры от 28.09.2006 N 50, выставленного ООО "Арбан".

Кроме того, налоговый орган полагает, что обязанность подтверждать обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поэтому не согласен с выводом суда о неправомерности дополнительного начисления обществу налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что налоговым органом не были запрошены первичные документы, подтверждающие факт принятия товара на учет.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом 21.10.2006 представлена в инспекцию первоначальная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, согласно которой сумма налоговых вычетов составила 1 245 209 рублей; сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета за указанный налоговый период, составила 1 170 689 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом 1 245 209 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ЗАО "Холдинг МТК-Центр", ООО "СЦС Совинтел", ООО "НЭТА-Сибирь", ООО "Бриз-телеком", ООО "Сервис-Центр", ООО "Юником-Плюс", ЗАО ПК "Тоннель", ООО "Сонет Сетевые Технологии", ФГУ "Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации", ООО "КрасКом", ООО "Анкор-М", ООО "Арбан", Красноярский региональный центр связи ОАО "Российские железные дороги", филиалом ФГУП "Охрана".

Решением инспекции от 19.01.2007 N 89/11, принятым по результатам камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, обществу отказано в применении 1 245 209 рублей налоговых вычетов и в возмещении из бюджета 1 170 689 рублей налога на добавленную стоимость.

Обществом 29.06.2007 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года.

Согласно уточненной налоговой декларации реализация товаров (работ, услуг) составила 414 000 рублей; сумма налога на добавленную стоимость с реализации - 74 520 рублей; сумма налоговых вычетов составила 1 785 209 рублей; сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета за указанный налоговый период, - 1 710 689 рублей.

На основании уточненной налоговой декларации обществом дополнительно применен вычет в сумме 540 000 рублей на основании счета-фактуры N 383 от 10.07.2006, выставленного ЗАО "Холдинг МТК-Центр" за приобретение строительных материалов.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года (с учетом данных первоначальной налоговой декларации) налоговый орган установил, что обществом неправомерно заявлено к вычету в общей сумме 1 785 209 рублей налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных указанными поставщиками.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте N 1271 от 02.10.2007.

Заместителем начальника инспекции 06.11.2007 принято решение N 1554, согласно резолютивной части которого обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 710 689 рублей, дополнительно начислено 74 520 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года.

Общество оспорило решение налогового органа от 06.11.2007 N 1554 в судебном порядке, полагая, что инспекцией необоснованно отказано в применении вычета и возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса положительная разница подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Пунктом 2 указанной статьи к вычетам отнесены суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Такие налоговые вычеты согласно статье 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия их к учету.

Следовательно, право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятия товара (работ, услуг) на учет, приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 88 Кодекса в случае обнаружения ошибки в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика письменные пояснения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями пункта 8 статьи 88 Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 8 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 88 Кодекса при указанных обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснил, что поскольку нормы главы 21 Кодекса не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным.

Кроме того, судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 Кодекса следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса.

Налоговый орган при проведении камеральных налоговых проверок первоначально представленной налоговой декларации за 3 квартал 2006 года и уточненной налоговой декларации за тот же период не воспользовался правом истребовать помимо счетов-фактур и платежных документов другие документы, подтверждающие фактическое осуществление операций, на основании которых обществом были заявлены налоговый вычеты.

В связи с этим необоснованным является довод инспекции о том, что налогоплательщик не подтвердил первичными документами право на применение вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО "СЦС Совинтел", ООО "НЭТА-Сибирь", ООО "Бриз-телеком", ООО "Сервис-Центр", ООО "Юником-Плюс", ЗАО ПК "Тоннель", ООО "Сонет Сетевые Технологии", ФГУ "Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации", ООО "КрасКом", ООО "Анкор-М", ООО "Арбан", Красноярский региональный центр связи ОАО "Российские железные дороги", филиалом ФГУП "Охрана".

Ссылка инспекции на включение заявителем в налоговую базу за третий квартал 2006 года только выручки от сдачи в аренду имущества не может быть принята во внимание, так как вычет налога на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), не зависит от использования для операций, подлежащих налогообложению, либо реализации в том же налоговом периоде этих товаров (работ, услуг). Налоговый орган не опроверг приобретение обществом товаров (работ, услуг) у названных поставщиков, не представил доказательства, свидетельствующие, что товары (работы, услуги) были приобретены для осуществления операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о взаимозависимости общества с ЗАО ПК "Тоннель" суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как в оспариваемом решении и при рассмотрении дела в суде инспекцией не приведены обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с взаимозависимостью с названной организацией, а также не представлены доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Общим основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года по указанным поставщикам послужил факт предъявления заявителем к вычетам сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения относительно адреса места нахождения покупателя и поэтому не соответствующих требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца и покупателя.

Суд первой инстанции с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, правильно указал на соответствие счетов-фактур положениям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса, поскольку в них указан юридический адрес общества согласно его учредительным документам.

Налоговый орган считает, что обществом необоснованно применен вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО "Арбан", так как операции по инвестированию строительства нежилого помещения, по мнению инспекции, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Обществом в подтверждение обоснованности применения налогового вычета по данному эпизоду представлены счет-фактура от 28.09.2006 N 50, выставленный ООО "Арбан", договор от 12.08.2005 N 88 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Толстого, 17, в г. Красноярске, график платежей к данному договору, дополнительные соглашения от 12.09.2005, от 12.20.2005, от 15.11.2005, от 29.11.2005, договор от 16.05.2006 N 16/06 об уступке прав (цессии) по договору от 12.08.2005 N 88, акт приема-сдачи нежилого помещения от 29.08.2006, свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2006, платежные поручения.

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции считает, что налог на добавленную стоимость предъявлен обществом "Арбан" в связи с реализацией заявителю законченного строительством нежилого помещения в многоквартирном жилом доме. Данная операция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и не отнесена к операциям, освобожденным от налогообложения согласно пунктам 1-3 статьи 149 Кодекса. При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств нарушения положений статей 171, 172 Кодекса обществом обоснованно применен вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного ему в связи с осуществлением указанной операции.

Таким образом, налоговый орган не доказал необоснованность применения обществом 1 210 102 рублей 29 копеек вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СЦС Совинтел", ООО "НЭТА-Сибирь", ООО "Бриз-телеком", ООО "Сервис-Центр", ООО "Юником-Плюс", ЗАО ПК "Тоннель", ООО "Сонет Сетевые Технологии", ФГУ "Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации", ООО "КрасКом", ООО "Анкор-М", ООО "Арбан", Красноярский региональный центр связи ОАО "Российские железные дороги", филиалом ФГУП "Охрана".

Принимая во внимание, что налог на добавленную стоимость, исчисленный с налоговой базы, составил 74 520 рублей, сумма обоснованно заявленных налоговых вычетов равна 1 210 102 рубля 29 копеек, сумма налога к возмещению из бюджета за 3 квартал 2006 года составляет 1 135 582 рубля 29 копеек.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал недействительным решение инспекции от 06.11.2007 N 1554 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 210 102 рублей 29 копеек, уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость на сумму 1 135 582 рубля 29 копеек, доначисления 74 520 рублей налога на добавленную стоимость, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2008 года по делу N А33-1323/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова