Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 03АП-3907/2008

г. Красноярск

17 февраля 2009 г.

Дело N А33-12718/2008-03АП-3907/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 февраля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 ноября 2008 года по делу N А33-12718/2008, принятое судьей Н.Н. Фроловым по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" к Красноярской таможне (г. Красноярск) об оспаривании постановления N 10606000-239/2008 от 02.09.2008 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Карпинского Е.Э. - по доверенности N ЭК-13 от 29.04.2008,

от ответчика: Хакимова Е.В. - по доверенности от 08.04.2008 N 12/12,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" (далее- ООО "ЭРА Карго", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее- административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания N 10606000-239/2008 от 02.09.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующим доводами:

- вывод административного органа о факте совершения обществом административного правонарушения основан на показаниях ненадлежащего представителя общества - Таранова И.Г., то есть доказательстве, полученном с нарушением закона,

- законный представитель общества - генеральный директор Четвериков М.Г. в период с 07.08.2008 по 11.08.2008 находился в служебной командировке, в связи с чем не имел возможности явиться в административный орган для дачи пояснений.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 10.02.2009 с участием тех же представителей.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела пояснения административного органа от 09.02.2009, заверенная копия приказа ЗАО "Эра групп" N 1 от 10.01.2008 о назначении Таранова И.Г. управляющим директором.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052411000058 (л.д. 11).

24.07.2008 по авианакладной N 580-5580 5481 от 22.07.2008 из Китая рейсом N 320 ООО "Авиакомпания Эйр Бридж Карго" в аэропорт города Красноярска прибыла партия товара в количестве 19 грузовых мет, весом брутто 224 кг, получатель Евразия - импекс (г. Красноярск, ул. Гладкова, 4/340).

Товар был помещен на СВХ ООО "ЭРА Карго", о чем был составлен документ отчета формы ДО1 N 10606010/240708/101695, в котором указано наименование товара: выключатель клавишный - количество грузовых мест-9, вес товара брутто- 103,5 кг, электропатрон- количество грузовых мест -10, вес товара брутто-120,5 кг.

Согласно коммерческому документу на данный груз- инвойс N RUS-088 от 15.07.2008, общее количество выключателей клавишных составляет 9 грузовых мест, вес брутто 84 кг., что на 19,5 кг меньше, чем заявлено в ДО1мв N 10606010/240708/101695. Инвойс N RUS-089 от 20.07.2008, общее количество электропатронов составляет 10 грузовых мест, вес брутто 140 кг, что на 19,5 кг меньше, чем заявлено в ДО1мв N 10606010/240708/101695

24.07.2008 был проведен таможенный досмотр данного товара и составлен акт таможенного досмотра N 10606010/240708/000417, в результате которого было установлено, что общий вес товаров брутто составляет 223,4 кг, выключателей клавишных 9 грузовых мест, вес брутто 82,5 кг, электропатронов 10 грузовых мест, вес брутто 140,9 кг.

Данные обстоятельства по мнению таможенного органа свидетельствуют о том, что ООО "ЭРА Карго" представило в таможенный орган отчетность по форме ДО 1, содержащую недостоверные сведения о весе товаров.

По данному факту 25.07.2008 страшим государственным инспектором таможенного поста Аэропорт- Красноярск Ясинским Н.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10606000-239/2008 и проведении административного расследования.

21.08.2008 главным инспектором отдела административных расследований Красноярской таможни Пономаревым С.В. в отношении ООО "ЭРА Карго" составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-239/2008, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту представления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Постановлением Красноярской таможни от 02.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10606000-239/2008 ООО "ЭРА Карго" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 24000 рублей за административное правонарушение, выразившихся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о весе товара.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "ЭРА Карго" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2008 N 10606000-239/2008 составлен уполномоченным должностным лицом - главным инспектором отдела административных расследований Красноярской таможни С.В. Пономаревым на основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено, и постановление N 10606000-239/2008 от 02.09.2008 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа - заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности Д.А. Климовым.

Материалами дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2008 N 10606000-239/2008 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности и обеспечении обществу процессуальных гарантий защиты его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

В соответствии с договором N ЭК-19 от 27.12.2007 полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ЭРА Карго" переданы управляющей компании ЗАО "ЭРА Групп".

Пунктом 1.6 указанного договора установлено, что функции по управлению обществом "ЭРА Карго" выполняют генеральный директор Управляющей компании (без доверенности на основании Устава Управляющей компании) и управляющий директор Управляющей компании (на основании доверенности, выданной Управляющей компанией, трудового договора с Управляющей компанией, должностной инструкции управляющего директора). Генеральным директором Управляющей компании ЗАО "ЭРА Групп" является Четверяков М.Г.

Управляющим директором ЗАО "Эра Групп" по приказу N 1лс от 10.01.2008 назначен Таранов И.Г.

В соответствии с должностной инструкцией Управляющего директора ООО "ЭРА Карго" Таранова И.Г. его обязанностью является, в том числе, защищать имущественные и иные интересы общества в суде, органах государственной власти и управления (пункт 3.11). Управляющий директор имеет право действовать от имени общества на основании доверенности, выданной ему в установленном порядке Генеральным директором ЗАО "ЭРА Групп" (л.д. 86).

Доверенностью N ЭК-01 от 10.01.2008 Таранов И.Г. уполномочен, в том числе, представлять интересы общества в качестве истца, ответчика, третьего либо заинтересованного лица в судах Российской Федерации; участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника общества, для чего вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 81-83).

Таким образом, законным представителем ООО "ЭРА Карго" является Четверяков М.Г. по должности, а Таранов И.Г., в соответствии с доверенностью N ЭК-01 от 10.01.2008, защитником.

При вынесении Красноярской таможней определения от 25.07.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования присутствовал управляющий директор ООО "ЭРА Карго" Таранов И.Г.

О вынесении указанного определения Таможней в адрес ЗАО "Эра-Групп" направлена телетайпограмма исх. N 04-28/2623, которая получена Черных 24.07.2008 (л.д. 41).

Из приобщенных судом апелляционной инстанции пояснений административного органа от 09.02.2009 следует, что телетайпограмма исх. N 04-28/2623 получена Черных, являющимся на том момент работником приемной генерального директора Четверякова М.Г. Факт явки Таранова И.Г. на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует об извещении общества о времени и месте вынесения указанного определения. При этом, Таранов И.Г. не заявлял каких- либо ходатайств по поводу не уведомления общества или необходимости участия законного представителя Четверякова М.Г., представления дополнительных доказательств, необходимости отложения указанных действий.

Определение от 25.07.2008 направлялось обществу с уведомлением о вызове на опрос (29.07.2008 исх. N 31-10/11035), в котором обществу разъяснены права в соответствии с п. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

Телеграммой исх. N 31-10/11988 от 15.08.2008, полученной обществом 19.08.2008, ЗАО "ЭРА Групп" уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении на 21.08.2008 (л.д. 56).

Протокол об административном правонарушении N 10606000-239/2008 составлен 21.08.2008 в присутствии защитника Таранова А.Г., полномочия которого подтверждаются доверенностью N ЭК-01 от 10.01.2008, предусматривающей право Таранова А.Г. на участие, в том числе, в производстве по делам об административных правонарушениях (л.д. 17, 81-83).

Постановление по делу об административном правонарушении N 10606000-239/2008 от 02.09.2008 вынесено в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, полученной ЗАО "ЭРА Групп" 28.08.2008 (л.д. 22, 68-69).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, требования части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения соблюдены.

При этом, управляющий директор Управляющей компании ЗАО "Эра Групп" Таранов И.Г., в соответствии с доверенностью N ЭК-01 от 10.01.2008 (л.д. 81-83) и должностной инструкцией управляющего директора от 10.01.2008 (л.д. 86), вправе был действовать от имени общества на основании указанной доверенности, в том числе, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях, следовательно, давать пояснения в качестве представителя общества.

Таким образом, довод заявителя жалобы об установлении административным органом факта совершения административного правонарушения на основе объяснений ненадлежащего представителя общества - Таранова И.Г. от 08.08.2008 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, то есть доказательства, полученного с нарушением закона, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что при помещении товара на СВХ, прибывшего из Китая в адрес получателя Евразия- Импекс, ООО "ЭРА Карго" представило в таможню отчет формы ДО1 мв N 10606010/240708/101695, содержащий недостоверные сведения (о весе товара брутто) (в отчете - выключатель клавишный - количество грузовых мест-9, вес товара брутто- 103,5 кг, электропатрон- количество грузовых мест -10, вес товара брутто-120,5 кг., после таможенного досмотра- выключатель клавишный - количество грузовых мест-9, вес товара брутто- 82,5 кг, электропатрон- количество грузовых мест -10, вес товара брутто-140,9 кг.).

Согласно части 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации Владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364).

Статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Кодекса) по формам ДО1, ДО2, ДО3,и ДО4.

Согласно пункту 15 Правил если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Факт недостоверности указанных в отчете формы ДО1 сведений о весе товара подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. Доказательства принятия мер по соблюдению соответствующих требований законодательства обществом не представлены.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением обществу обоснованно назначен штраф в размере 24000 руб. в пределах санкции статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом повторности совершения данного административного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества об отмене оспариваемого постановления N 10606000-239/2008 от 02.09.2008, вынесенного Красноярской таможней.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 26 ноября 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2008 года по делу N А33-12718/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова