Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2006 г. N КА-А40/5947-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2006 г. N КА-А40/5947-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 г.

ООО "Пайпсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве от 16.09.05 N 09-58-148 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товара в размере 1 265 008 руб.; отказа в возмещении НДС в сумме 261 866 руб.; доначисления НДС в размере 227 701 руб.; неуплаты НДС в размере 87 868 руб.; взыскания санкций в размере 17 574 руб. и об обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в сумме 261 866 руб., из которых 197 040 руб. путем возврата, а 64 826 руб. путем зачета (с учетом уточнения заявленных требований - заявление на л.д. 93 т. 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган в жалобе указывает на то, что имеются расхождения в весе отгруженного товара по ГТД и CMR; выписки банка не содержат ссылок на инвойсы, а поступившая по ним выручка превышает стоимость отгруженной продукции; факт оплаты счета-фактуры N 2 от 24.02.05 не подтвержден.

Представитель Инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Представитель Общества в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за май 2005 г., налоговым органом вынесено решение N 09-58-148 от 16.09.05, которым в оспариваемой части заявитель привлечен к налоговой ответственности; доначислен НДС и отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещении НДС.

Считая указанное решение налогового органа частично незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что поступившая сумма денежных средств не соответствует фактурной стоимости товара, указанного в контракте, сделан без учета того обстоятельства, что контракт заключался на один год и денежные средства поступали как оплатой, так и предоплатой за последующие поставки в зависимости от финансового состояния Общества, что предусмотрено п. 3 контракта.

Поступление экспортной выручки по спорной экспортной поставке установлено судом со ссылкой на выписки банка и документы Донского отделения Сбербанка Российской Федерации г. Москвы N 7813 о распределении валютной выручки в пользу заявителя.

Отклоняя довод налогового органа о расхождения в весе экспортированного товара, суд правомерно указал на то, что в соответствии с приказом ГТК РФ от 21.08.03 N 915 в графе 35 ГТД указывается товар с учетом всех видов упаковки, за исключением контейнеров и поддонов (паллет), что подтверждено письмом Московской Северной таможни от 14.05.05 N 22-08/6134, в то время как в графе 11 CMR вес брутто указан с учетом веса поддонов, что полностью соответствует требованиям Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.56.

Ссылка налогового органа на отсутствие в счете N 2 от 24.02.05 последующей поставки полуфабриката вест-блю ссылки на контракт на внутрироссийском рынке, правомерно отклонена судом, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в применении налоговых вычетов.

При наличии сомнений в достаточности и правильности оформления представленных документов налоговый орган был вправе запросить исправленные и дооформленные документы в порядке ст. 88 НК РФ, что им сделано не было.

Судом установлено, что исправленный счет N 2 от 24.02.05, представленный заявителем в материалы дела, содержит ссылку на контракт с ООО "Торговля и Транспорт".

Расчет НДС налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств законности решения в оспариваемой части.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в оспариваемой части и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62271/05-76-581 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.