Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 03АП-177/2009

г. Красноярск

"20" февраля 2009 г.

Дело N А33-12373/2008-03АП-177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - Луневой Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 20-07/10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасина Александра Николаевича, г.Железногорск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" декабря 2008 года по делу N А33-12373/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г.Железногорск обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Герасину Александру Николаевичу о взыскании 624838 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2005 по 30.06.2008, пени в сумме 202577 руб. 82 коп. за период с 08.02.2006 по 17.07.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2008 года исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г.Железногорск удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Герасина Александра Николаевича в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г.Железногорск взыскано 422 260 руб.97 коп. долга и 73180 руб. 98 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку судом взыскана государственная пошлина без учета уменьшения размера исковых требований. По мнению ответчика, иск был заявлен ненадлежащим истцом, так как в соответствии с договором аренды от 20.01.2006 арендодателем является Администрация ЗАТО г.Железногорск, кроме того, арендная плата по условиям договора истцу непосредственно не вносится. Ответчик также считает, что отсутствие прав у истца на получение с ответчика арендной платы, свидетельствует об отсутствии прав на предъявление иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г.Железногорск представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Истец утверждает, что является правопреемником Отдела по землепользованию администрации ЗАТО г.Железногорск, и в силу своих полномочий, предусмотренных в Положении о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г.Железногорск (в редакции решения Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск от 07.05.2008 N 42-279Р) осуществляет права по управлению муниципальным имуществом. Сумма взыскиваемой с ответчика государственной пошлины рассчитана судом верно, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края от 12.10.2005 N 1620-з индивидуальному предпринимателю Герасину Александру Николаевичу предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 8366 кв.м. под реконструкцию и завершение строительства комплекса нежилых зданий и территорию благоустройства по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Енисейская, 3.

20.01.2006 между Администрацией закрытого административно-территориального образования Железногорск Красноярского края (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Герасиным Александром Николаевичем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории "земли поселений" с кадастровым номером N 24:58:03 39 001:0060, находящийся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул.Енисейская, 3, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 8366 кв.м. (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи земельного участка, предоставленного в аренду от 20.01.2006, земельный участок передан ответчику.

Срок аренды земельного участка установлен в пункте 2.1. договора с 12.10.2005 по 11.10.2007. Договор зарегистрирован в Учреждении федеральной регистрационной службы 14.02.2006.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет: 24329 руб. 55 коп. за 2005 год, 165440 руб. 94 коп. за 2006 года, в том числе: 41360 руб. 24 коп. в квартал. Арендная плата начисляется с 01.11.2005, согласно пункту 3.6., пункту 2.11 Приложения N 1 к решению городского Совета ЗАТО Железногорск Красноярского края от 25.11.2004 N 47-456р "Об утверждении положения "О порядке исчисления и уплаты арендной платы за землю на территории ЗАТО г.Железногорск Красноярского края".

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 24329 руб. 55 коп. вносится до 07.02.2006.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала текущего года путем перечисления на счет получателя - Отдела по землепользованию администрации ЗАТО Железногорск.

Расчет арендной платы содержится в приложении N 2 к договору аренды земельного участка.

За период с 08.02.2006 по 20.03.2008 размер подлежащей уплате ответчиком арендной платы составил 396 571 руб. 71 коп., размер арендной платы, подлежащей уплате за 2 квартал 2008 года составил 25689,26 руб., всего 422 260 руб. 97 коп.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора ответчик перечисление арендной платы не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 422 260 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор обязуется выплачивать арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора начислены пени на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 08.02.20006 по 17.07.2008 в сумме 202 577 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка. С учетом специфики объекта аренды к отношениям сторон подлежат применению общие положения о договоре аренды, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному в статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора определен в пункте 2.1. договора с 12.10.2005 по 11.10.2007. Договор зарегистрирован в Учреждении федеральной регистрационной службы 14.02.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2008 N 12/007/2008-066.

Факт передачи имущества, обусловленного договором аренды, подтвержден актом приема-передачи земельного участка, предоставленного в аренду от 20.01.2006.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 3.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 24329 руб. 55 коп. за 2005 год, 165440 руб. 94 коп. за 2006 год, в том числе: 41360,24 руб. - в квартал.

Арендная плата начисляется с 01.11.2005 согласно пункту 3.6., пункту 2.11 Приложения N 1 к решению городского Совета ЗАТО Железногорск Красноярского края от 25.11.2004 N 47-456р "Об утверждении положения "О порядке исчисления и уплаты арендной платы за землю на территории ЗАТО г.Железногорск Красноярского края".

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата за первый, подлежащий оплате период, в сумме 24329 руб. 55 коп. вносится до 07.02.2006.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала текущего года, путем перечисления на счет получателя в УФК Красноярского края - Отдела по землепользованию администрации ЗАТО Железногорск.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за период с 08.02.2006 по 20.03.2008 размер подлежащей уплате ответчиком арендной платы составил 396571 руб. 71 коп., размер арендной платы, подлежащей уплате за 2 квартал 2008 года, составил 25689 руб. 26 коп., всего 422 260 руб. 97 коп.

Расчет размера арендной платы за спорные периоды произведен истцом в соответствии с решением городского Совета ЗАТО Железногорск Красноярского края, проверен судом, составлен правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовало право на взыскание арендной платы, поскольку в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г.Железногорск, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск от 07.05.2008 N 42-279Р (далее также - Положение), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г.Железногорск является отраслевым органом Администрации ЗАТО г.Железногорск, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края осуществлять права по управлению муниципальным имуществом (пункт 1.3 Положения). Согласно пункту 2.1.7 Положения, одной из основных задач комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г.Железногорск является учет и контроль за поступлением в бюджет ЗАТО Железногорск арендной платы по договорам аренды имущества муниципальной казны, аренды земельных участков, в связи чем, последний осуществляет, в том числе: контроль за исполнением договоров аренды земельных участков, контроль за взысканием задолженности по договорам аренды муниципального имущества (пункт 2.2.15 Положения).

С учетом изложенного, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г.Железногорск является надлежащим истцом по делу и уполномочен обращаться в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик, являясь стороной договора аренды, обязан уплачивать установленный размер арендной платы, в соответствии с условиями договора, и принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по перечислению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 422 260 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность арендатора за нарушение обязанностей по своевременному перечислению арендной платы, в виде начисления пеней в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора аренды.

За период просрочки с 08.02.20006 по 17.07.2008 истец начислил ответчику пени в сумме 202577 руб. 82 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право суда уменьшить размер начисленной неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8.

Принимая во внимание несоразмерность последствий нарушения обязательства ввиду установления в договоре чрезмерно высокого процента неустойки, превышающего ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что к рассматриваемым в настоящем споре правоотношениям обоснованно применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

Уменьшая размер начисленной ответчику неустойки при разрешении спора по существу, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела расчета истца, явной несоразмерности неустойки наступившим последствиям, а также из установленных обстоятельств дела.

В связи с тем, что действующим законодательством не определены обязательные критерии, которыми суд должен руководствоваться при снижении начисленной ответчику неустойки, оснований для признания несостоятельными выводов суда первой инстанции об уменьшении пеней до 73180 руб. 98 коп. не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Следуя правилам распределения судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно установил, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в связи с чем, при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд, пришел к правомерному выводу о том, что расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - индивидуального предпринимателя Герасина Александра Николаевича, с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по квитанции от 30.12.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2008 года по делу N А33-12373/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай