Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 03АП-3408/2008

А69-2243/07-9-03АП-219/2009

г. Красноярск

"20" февраля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Телец" (истца) - директора Данданян А.А., на основании распоряжения N 1 от 14.01.2000,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "30" сентября 2008 года по делу N А69-2243/07-9, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Телец" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Администрации Тандынского кожууна (далее также: Администрация) и Тандынской Центральной кожуунной больнице (далее также: Тандынской ЦКБ) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 623 237 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2008 года исковые требования ООО "Телец" удовлетворены частично в сумме 1725167 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2008 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2008 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить основания для оспаривания заказчиком части стоимости работ, причины невозможности использования неоплаченных работ, а также возможность пользоваться результатом оплаченных работ без использования результата неоплаченных выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 сентября 2008 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Телец" удовлетворены, с Администрации Тандинского кожууна и Тандинской Центральной кожуунной больницы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телец" взыскана задолженность в сумме 2 398 112 руб. по строительству фельдшерско-акушерского пункта с. Кызыл-Арыг и 225 125 руб. по капитальному ремонту поликлиники.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - Администрация Тандинского кожууна Республики Тыва обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным, в связи со следующими обстоятельствами:

- судом первой инстанции не выяснены обстоятельства финансирования строительства по спорному объекту, который не был включен в перечень объектов, финансируемых из бюджета кожууна;

- исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку приемка результата работ по договору от 10.10.2005 произведена представителями Тандинской центральной кожуунной больницы, а не администрацией, являющейся стороной договора;

- судом необоснованно сделан вывод о наличии доказанности потребительской ценности выполненных работ, возможности воспользоваться их результатом и возникновении обязательств но их окончательной оплате;

- суд, принимая во внимание только признание администрацией факта исполнения работ, отсутствия замечаний по их объему, признавая возможность использования результата работ, не установил оснований для оспаривания заказчиком части их стоимости, причин невозможности использования неоплаченных работ, а также возможности использования результатов оплаченных работ без использования результата неоплаченных выполненных работ;

- судом не определен размер задолженности по каждому ответчику, которые являются разными юридическими лицами;

- не устранены установленные судом кассационной инстанции противоречия при оценке обстоятельств спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Истец в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец, как победитель конкурса на выполнение работ по строительству для учреждений бюджетной сферы, заключил два договора: 07.08.2005 с Тандынской центральной кожуунной больницей - договор подряда на капитальный ремонт отопления, водоснабжения и канализации здания поликлиники (заказчик по договору оплачивает работы на основании акта сдачи-приемки работ за счет средств муниципалитета); 10.10.2005 - договор подряда с Администрацией Тандынского кожууна на строительство Фельдшерско-акушерского пункта (оплата по договору должна была производиться в соответствии с инвестиционной программой 2006 года).

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства по договору подряда от 07.08.2005, стоимость капитального ремонта 07.08.2005 здания поликлиники ЦКБ Тандинского кожууна составляет 770,33 тыс.руб.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по ремонту отопления, ремонту холодного и горячего водоснабжения, ремонту системы канализации и других работ в здании поликлиники ЦКБ Тандинского кожууна, подписанные сторонами.

Кроме того, представлен акт сверки, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 749812 руб., оплачены на сумму 500000 руб., долг по состоянию на 01.01.2006 составляет 249812 руб., на 01.10.2006 - 225125 руб.

Согласно акту пересчета выполненных работ по строительству объекта фельдшерско-акушерского пункта с.Кызыл-Арыг стоимость по акту составляет 1500042 руб.

Как следует из акта приемки выполненных работ от 17.03.2006, составленному к договору подряда от 10.10.2005, стоимость работ составляет 2425689 руб.

Согласно акту сверки на строительство фельдшерско-акушерского пункта с. Кызыл-Арыг по состоянию на 01.01.2006, подписанному с одной стороны главным врачом Тандынской ЦКБ и директором ООО "Телец" с другой стороны, стоимость строительства по договору от 10.10.2005 составляет 257 000 руб., работы выполнены на сумму 2498112 руб., оплачены в размере 100000 руб., долг по состоянию на 01.01.2006 составляет 2398112 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате работ, выполненных по указанным договорам, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между спорящими сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора подряда, которые регулируются параграфом 1 главы 37 "Подряд" "Общие положения о подряде" и параграфом 3 данной главы "Строительный подряд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1.2. договора подряда от 10.10.2005 календарные сроки выполнения работ по капитальному строительству фельдшерско-акушерского пункта с. Кызыл-Арыг установлены с 02.04.2006 по 30.09.2006.

Подрядные работы выполнены истцом согласно акту приемки по фельдшерско-акушерскому пункту с. Кызыл-Арыг от 17.03.2006 на сумму 2425689 руб. и актам приемок без даты (по состоянию на сентябрь 2005 года) по ремонту Тандынской ЦКБ на общую сумму 749 812 руб., из них: по первому объекту оплачено 100 000 руб. платежным поручением N 571 от 30.09.2005.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приемка результатов работ по договору от 10.10.2005 произведена представителями Тандинской центральной кожуунной больницы, а не администрацией, являющейся стороной договора, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности, поскольку на акте приемки выполненных работ от 17.03.2006 имеется отметка об утверждении акта председателем Администрации Тандынского кожууна, с соответствующей подписью и печатью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии результата работ уполномоченным представителем заказчика.

С учетом буквального толкования статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принимает во внимание произведенную ответчиком частичную оплату выполненных истцом работ в сумме 100 000 руб. (по платежному поручению N 571 от 30.09.2005) в качестве последующего одобрения сделки (договора от 10.10.2005).

В материалы дела представлены акты сверки расчетов по состоянию на 01.01.2006 и на 01.10.2006, подписанные со стороны заказчика главным врачом Тандынской ЦКБ Оюн М.Т., со стороны подрядчика директором ООО "Телец" Данданян А.А., имеются печати сторон.

В данные акты включены суммы 2398112 руб. и 225125 руб. соответственно, составляющие стоимость выполненных подрядчиком работ, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: протоколом заседания комиссии Администрации Тандынского кожууна по проведению конкурса на строительство фельдшерско-акушерского пункта с. Кызыл-Арыг учреждений бюджетной сферы от 08.04.2005, сводным сметным расчетом стоимости строительства на сумму 2571,50 тыс. руб., договором подряда б/н от 10.10.2005, актом приемки выполненных работ без указания даты по фельдшерско-акушерскому пункту с. Кызыл-Арыг на сумму 2425689 руб., актом сверки на строительство ФАП с. Кызыл-Арыг по состоянию на 01.01.2006 на сумму 2498112 руб., платежным поручением N 571 от 03.10.2005 на сумму 100000 руб., договором подряда на капитальный ремонт здания поликлиники Тандынской ЦКБ от 07.08.2005 на сумму 770,33 тыс. руб., сводным сметным расчетом стоимости строительства на сумму 770,33 тыс. руб., актами приемок выполненных работ без даты (по состоянию на сентябрь 2005 г.) по ремонту Тандынской ЦКБ на общую сумму 749812 руб.

Факты выполнения работ, подписания ответчиками актов приемки и актов сверки расчетов, свидетельствуют о потребительской ценности для ответчиков этих работ и желании ими воспользоваться, что не освобождает ответчиков от исполнения обязанности по оплате выполненных для них работ.

При таких обстоятельствах, у ответчиков возникли денежные обязательства перед истцом.

Материалами дела подтверждено, что заказчики (Администрация Тандынского кожууна и Тандынская Центральная кожуунная больница) оплатили стоимость выполненных истцом работ частично, в результате чего сумма задолженности Администрации Тандынского кожууна за выполненные подрядчиком (ООО "Телец") работы по договору подряда от 10.10.2005 составила 2398112 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 17.03.2006, актом сверки от 01.01.2006, платежным поручением N 571 от 03.10.2005 (т.1 л.д. 55-60), а сумма задолженности Тандынской Центральной кожуунной больницы по договору подряда от 07.08.2005 составила 225125 руб., что подтверждается актами приемок без даты (по состоянию на сентябрь 2005 года) по ремонту Тандынской ЦКБ на общую сумму 749 812 руб., актом сверки от 01.10.2006 (т.1 л.д. 81-85).

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 13 февраля 2008 года (т. 2 л.д. 21) отражен факт признания ответчиком - Администрацией Тандынского кожууна суммы задолженности в размере 225125 руб. Также, в деле (т. 2 л.д. 23) имеется заявление представителя администрации о согласии с исковыми требованиями, и признание Тандынской ЦКБ в представленном в материалы дела отзыве (т. 2 л.д. 3) суммы за выполненные подрядные работы в размере 2575501 руб.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты выполненных истцом работ в материалах дела не имеется, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, с Администрации Тандынского кожууна в пользу ООО "Телец" подлежит взысканию задолженность в сумме 2398112 руб. за выполненные истцом работы по договору подряда от 10.10.2005, с Тандынской Центральной кожуунной больницы в пользу ООО "Телец" подлежит взысканию задолженность в сумме 225125 руб. по договору подряда от 07.08.2005.

В связи с тем, что при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции не был определен размер задолженности по каждому из ответчиков, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчиков (Администрацию Тандынского кожууна и Тандынскую Центральную кожуунную больницу) с учетом взыскиваемых сумму, за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика (заявителя апелляционной жалобы) Администрацию Тандынского кожууна, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" сентября 2008 года по делу N А69-2243/07-9 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тандинского кожууна, зарегистрированной в качестве юридического лица МРИ ФНС N 6 по Республике Тыва (свидетельство серии 17 N 000126665 от 15.04.2004), находящейся по адресу: с. Бай-Хаак, ул. Оюна Данная, 45, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телец", зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г.Кызыла 17.01.2000 (постановление N 27) за основным государственным номером 1021700514725, находящегося по адресу: г.Кызыл, ул.Мира, 13, долг в сумме 2 398 112 руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Телец" о взыскании с Тандынской Центральной кожуунной больницы 2 398 112 руб. долга отказать.

Взыскать с Тандинской Центральной кожуунной больницы, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 30.11.2004 за N 2041700578951, расположенной по адресу: с. Бай-Хаак, ул. Советская, 112, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телец" зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г.Кызыла 17.01.2000 (постановление N 27) за основным государственным номером 1021700514725, находящегося по адресу: г.Кызыл, ул.Мира, 13, долг в сумме 225 125 руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Телец" о взыскании с Администрации Тандинского кожууна 225 125 руб. долга отказать.

Взыскать с Администрации Тандинского кожууна, зарегистрированной в качестве юридического лица МРИ ФНС N 6 по Республике Тыва (свидетельство серии 17 N 000126665 от 15.04.2004), находящейся по адресу: с. Бай-Хаак, ул. Оюна Данная, 45, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23490 руб. 56 коп. за рассмотрение иска.

Взыскать с Тандинской Центральной кожуунной больницы, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 30.11.2004 за N 2041700578951, расположенной по адресу: с. Бай-Хаак, ул. Советская, 112, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6002 руб. 50 коп. за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телец", зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г.Кызыла 17.01.2000 (постановление N 27) за основным государственным номером 1021700514725, находящегося по адресу: г.Кызыл, ул.Мира, 13, в пользу Администрации Тандинского кожууна, зарегистрированной в качестве юридического лица МРИ ФНС N 6 по РТ (свидетельство серии 17 N 000126665 от 15.04.2004), находящейся по адресу: с. Бай-Хаак, ул. Оюна Данная, 45, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 86 руб.".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова П.В. Шошин