Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 03АП-278/2009

г. Красноярск

"26" февраля 2009 г.

Дело N А33-3184/2008/03АП-278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от общества: Скутиной Е.В., представителя по доверенности от 18.03.2008, Скутина А.В., представителя по доверенности от 18.03.2008,

от налогового органа: Полянской Н.А., представителя по доверенности от 12.01.2009, Чернева Д.А., представителя по доверенности от 17.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2008 года по делу N А33-3184/2008, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Резерв-2008" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 21.02.2008 N 19/1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2008 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение от 21.02.2008 N 19/1.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом пояснений), в которой с решением от 09.12.2008 не согласен по следующим основаниям:

- судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам и доказательствам по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость;

- налоговым органом не допущено существенного нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку налоговый орган не обязан был извещать правопреемников о рассмотрении материалов проверки, назначать новую дату рассмотрения материалов проверки, так как реорганизация общества произошла после срока, который согласно п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации дается налогоплательщику для подачи возражений по акту проверки (15 дней); организации-правопреемники не воспользовались своим правом на принесение возражений от своего имени; в случае назначения новой процедуры рассмотрения материалов проверки, у налогового органа истек бы срок на принятие решения. Судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что обществом было допущено противодействие налоговому органу в осуществлении им налогового контроля и создание искусственной ситуации, когда формально нарушаются права налогоплательщика

Общество представило отзыв (с учетом дополнений) на апелляционную жалобу, в котором с решением от 09.12.2008 согласно, поскольку налоговым органом допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, доказательств извещения общества о рассмотрении материалов проверки 21.02.2008 налоговым органом не представлено, в случае реорганизации налогоплательщика уведомление о дате и месте рассмотрения материалов проверки должно быть направлено правопреемнику, в отношении которого выносится решение.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ивановъ плюс" зарегистрировано постановлением администрации города Ачинска от 14.04.1999 N 0446-п., юридический адрес: г. Ачинск, ул. Маяковского, 1.

Решением общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Иванов плюс" от 25.12.2007 утверждены изменения в учредительные документы общества, согласно которым местом нахождения общества является: 655212, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Черное озеро, ул. Центральная,3.

22.01.2008 на внеочередном собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ плюс" принято решение о реорганизации общества путем разделения на два общества - общество с ограниченной ответственностью "Резерв-2008" и общество с ограниченной ответственностью "Озёра".

14.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ плюс" путем реорганизации в форме разделения, и о создании общества с ограниченной ответственностью "Резерв-2008" и общества с ограниченной ответственностью "Озёра", о чем выданы свидетельства серии 19 N 000730061, серии 19 N 000730059 и серии 19 N 000730060 соответственно.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ плюс" - правопредшественника общества с ограниченной ответственностью "Резерв-2008" - по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006).

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт N 144 от 12.12.2007, в котором зафиксирована неуплата обществом с ограниченной ответственностью "Ивановъ плюс" налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в общей сумме 4 723 659 руб.

Уведомлением N 14-22/9416 от 12.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Ивановъ плюс" приглашено 13.12.2007 в 09 час. для вручения акта выездной налоговой проверки. Уведомление о приглашении на вручение акта выездной налоговой проверки вручено главному бухгалтеру налогоплательщика З.В. Белостоцкой 12.12.2007, что подтверждается отметкой с вх. N 40 на данном уведомлении.

Налогоплательщик за актом не явился, в связи с чем акт выездной налоговой проверки N 144 от 12.12.2007 и уведомление N 14-22/ от 13.12.2007 о приглашении 24.01.2008 в 10 час. на рассмотрение акта выездной налоговой проверки направлено налогоплательщику по юридическому адресу: 662150, г. Ачинск, ул. Маяковского, 1, заказным письмом с уведомлением о вручении N 88310 от 15.12.2007 и вручено его представителю 18.12.2007.

15.01.2008 обществом "Ивановъ плюс" в налоговый орган представлены на рассмотрение возражения по акту выездной налоговой проверки.

23.01.2008 общество "Ивановъ плюс" обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило отложить рассмотрение акта выездной налоговой проверки в связи с невозможностью явки представителя на рассмотрение акта выездной налоговой проверки по причине болезни директора общества и отсутствии у общества главного бухгалтера. Кроме того, общество "Ивановъ плюс" сообщило о неполучении десяти приложений к акту выездной налоговой проверки на 19 листах, в связи с чем просило выслать их в адрес общества.

24.01.2008 инспекцией в отсутствие представителя общества "Ивановъ плюс" состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, в том числе возражений налогоплательщика от 15.01.2008, по результатам которого вынесены решения N 11 - об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 10 час. 12.02.2008 и N 12 - о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решения N 11 и N 12 направлены обществу "Ивановъ плюс" по новому юридическому адресу: 655212, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Черное Озеро, ул. Центральная, 3, заказным письмом с уведомлением о вручении N 32282 от 15.12.2007 и вручены секретарю Габдрахмановой 03.01.2008.

11.02.2008 общество "Ивановъ плюс" обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило отложить рассмотрение акта выездной налоговой проверки с целью подготовки и представления в налоговый орган возражений налогоплательщика. Кроме того, сообщило о неполучении девяти приложений к акту выездной налоговой проверки, запрашиваемых ранее, в связи с чем просило выслать их в адрес общества.

12.02.2008 инспекцией в отсутствие представителей общества "Ивановъ плюс" состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, составлен протокол, из которого следует, что во время заседания комиссии принято решение о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 10 час. 14.02.2008.

Уведомление о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 10 час. 14.02.2008 направлено по юридическому адресу налогоплательщика: 655212, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Чёрное Озеро, ул. Центральная, 3, телеграммой от 12.02.2008.

14.02.2008 инспекцией в отсутствие представителей общества "Ивановъ плюс" состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, составлен протокол. В протоколе сведения об извещении налогоплательщика о месте и времени разбирательства по фактам налоговых правонарушений, отраженных в акте проверки, а также результат заседания комиссии отсутствуют.

Из пояснений инспекции следует, что телеграмма была направлена без уведомления, сведениями о вручении (невручении) извещения на момент вынесения решения инспекция не обладала, полагая, что телеграмма вручена налогоплательщику.

Согласно ответу Ачинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края от 29.08.2008 на запрос инспекции телеграмма N 7 от 12.02.2008 о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки с 12.02.2008 на 14.02.2008 вручена по доверенности секретарю общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ плюс" Габдрахмановой.

В соответствии с ответом Ширинского почтамта на запрос суда телеграмма от 12.02.2008 вручена представителю общества "Ивановъ плюс" Габдрахмановой, действовавшей на основании доверенности. Копию доверенности почтамт представить не смог в связи с ее отсутствием в почтовом отделении по причине возвращения Габдрахмановой на дооформление.

Из пояснений представителей инспекции следует, что 14.02.2008 комиссией при рассмотрении материалов проверки было принято решение о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ плюс". В период изготовления решения в письменной форме с 14.02.2008 по 21.02.2008 инспекция получила (19.02.2008) сведения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ плюс" путем разделения и о создании общества с ограниченной ответственностью "Резерв-2008" и общества с ограниченной ответственностью "Озёра", в связи с чем, согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решение от 21.02.2008 N 19/1 об отказе в привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью "Резерв-2008" и решение от 21.02.2008 N 19/2 об отказе в привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью "Озёра".

Общество с ограниченной ответственностью "Резерв-2008", считая решение налогового органа от 21.02.2008 N 19/1 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании названного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку решение 19/1 принято налоговым органом 21.05.2008 без извещения заявителя о дате и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. При этом, налоговый орган не доказал довод о принятии решения 14.02.2008.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение принято налоговым органом 21.05.2008 без извещения заявителя о дате и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки, вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из содержания изложенных норм права, рассмотрение материалов налоговой проверки с участием лица, в отношении которого проводилась проверка, или его представителя является гарантией соблюдения прав данного лица, в том числе на представление объяснений и возражений. При этом, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки на основании установленных обстоятельств и исследования всех доказательств и доводов лица, в отношении которого проводилась проверка, налоговый орган должен вынести одно из предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решений, о чем должно быть уведомлено лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель, присутствующие при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что в протоколе от 14.02.2008 не отражено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, следовательно, вывод суда первой инстанции о недоказанности довода о вынесении решения 14.02.2008 суд апелляционной инстанции считает правильным. Таким образом, из материалов дела следует, что рассмотрение материалов проверки состоялось 21.02.2008, по результатам которого вынесено решение от 21.02.2008 об отказе в привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью "Резерв-2008" за совершение налогового правонарушения. Рассмотрение материалов налоговой проверки 21.02.2008 состоялось в отсутствие ООО "Резерв-2008". Доказательств извещения ООО "Резерв-2008" о рассмотрении материалов налоговой проверки 21.02.2008 в материалы дела не представлено.

14.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ООО "Ивановъ плюс" путем реорганизации в форме разделения, и о создании ООО "Резерв-2008". При этом, налоговый орган указывает на то, что на дату вынесения оспариваемого решения ( 21.02.2008) ему было известно о прекращении деятельности ООО "Ивановъ плюс" путем реорганизации в форме разделения, и о создании ООО "Резерв-2008", в связи с чем, оспоренное решение и было вынесено в отношении ООО "Резерв-2008".

Исходя из положений части 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены соответствующего решения налогового органа.

Доводы налогового органа о том, что налоговая проверка в отношении заявителя не проводилась, налоговый орган не обязан был извещать правопреемника о рассмотрении материалов проверки, назначать новую дату рассмотрения материалов проверки, так как реорганизация общества произошла после срока, который согласно п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации дается налогоплательщику для подачи возражений по акту проверки (15 дней), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют налоговому законодательству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков. Следовательно, ООО "Резерв-2008" вправе было присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки 21.02.2008 и представлять свои объяснения и возражения.

Доводы налогового органа о том, что организации-правопреемники не воспользовались своим правом на принесение возражений от своего имени; в случае назначения новой процедуры рассмотрения материалов проверки, у налогового органа истек бы срок на принятие решения; обществом было допущено противодействие налоговому органу в осуществлении им налогового контроля и создание искусственной ситуации, когда формально нарушаются права налогоплательщика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанность налогового органа известить лицо о рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесения по его результатам соответствующего решения.

Таким образом, необеспечение налоговым органом возможности обществу как лицу, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, и как правопреемнику лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения 21.02.2008, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и является основанием для признания решения налогового органа от 21.02.2008 N 19/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Доводы налогового органа о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам и доказательствам по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 29.01.2009 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Налоговым органом представлено ходатайство о проведении зачета уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2009 N 1292, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2008 года по делу N А33-3184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Демидова