Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 03АП-185/2009

г. Красноярск

"20" февраля 2009 г.

Дело N А33-8831/2008-03АП-185/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (истца) - Гутенкова П.Е., представителя по доверенности от 6 марта 2008 года N 04-1878;

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" (ответчика) - Москвича А.В., представителя по доверенности от 21 июля 2008 года N 01/08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" декабря 2008 года по делу N А33-8831/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Красноярский край в лице Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" (далее также ответчик) о взыскании 3 152 515 руб. 29 коп. долга по арендной плате, 690 443 руб. 21 коп. пени, расторжении договора аренды N 5027 от 15 января 2002 года, обязании общества с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" освободить и возвратить нежилое двухэтажное здание общей площадью 141,2 кв.м. по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по контролю в области градостроительной деятельности администрации Красноярского края и Министерство культуры Красноярского края.

Определением от 29 сентября 2008 года Арбитражным судом Красноярского края в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Красноярского края "Красноярский технический центр".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор аренды N 5027 от 15 января 2002 года. Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" присуждена обязанность освободить и передать по акту приема-передачи Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края нежилое двухэтажное здание - памятника истории и культуры общей площадью 141,2 кв.м. расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 9, литер Б, Б1.

С общества с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" взыскано в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 3 149 468 руб. 06 коп. долга, 230 000 руб. неустойки, 34 686 руб. 42 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Медведь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2008 года по делу N А33-8831/2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым решением по следующим основаниям.

Указывая на необходимость исполнения сторонами принятых на себя обязательств с момента заключения договора - его государственной регистрации, суд произвел расчет сумм арендной платы с момента подписания договора.

Во исполнение условий заключенного договора и дополнительных соглашений к нему ответчиком был произведен капитальный ремонт и реставрация здания-памятника. Исполнительская документация была передана истцу. Вопреки установленным договоренностям (пункту 6 договора аренды и пункту 4 дополнительного соглашения N 1) истец не исполнил свои обязательства - не произвел зачет сумм затрат на проведение капительного ремонта. Суду были представлены сведения и наглядная информации, подтверждающие исполнение обязанностей по капитальному ремонту.

Суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон и права ответчика. Удовлетворив ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" о взыскании доказательств производства работ у подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Свод", суд принял решение до поступления ответа общества с ограниченной ответственностью "Свод". В имеющемся в деле ответе подрядчика представлены лишь часть документов, остальное общество с ограниченной ответственностью "Свод" должно было представить дополнительно после 18 декабря 2008 года. Истребованные документы должны были полностью опровергнуть доводы истца о неисполнении обязательств по ремонту и реставрации арендованного здания.

Неисполнение государственным органом своих обязанностей по зачету суммы произведенного ремонта в счет арендных платежей в установленные сроки, по независящим от ответчика обстоятельствам, не может лишить ответчика права использования помещения в соответствии с условиями заключенного договора аренды. Ответчику не известно по какой причине не была создана комиссия, предусмотренная пунктом 6 Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности, несмотря на представление всех упомянутых в абзаце 5 пункта 6 Методики документов.

Пункт 5.2 договора аренды N 5027 противоречит требованию части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку условие об арендной плате является существенным условием договора аренды, то несмотря на односторонний характер возможных изменений размера арендной платы, изменение размера арендной платы должно иметь ту же форму, что и основной договор, а именно подлежит обязательной государственной регистрации. Для учета требований, предъявляемых по расчету арендной платы, могут быть учтены только положения расчетов арендной платы за имущество, сдаваемое в аренду, после государственной регистрации договора аренды.

Предъявляемые истцом расчеты арендной платы имеют идентичные атрибуты и носят, по сути своей, альтернативный характер.

В действиях ответчика отсутствует существенное нарушение условий договора аренды. Приложение N 1 к заключенному договору аренды N 5027 - Расчет арендной платы по минимальной ставке за имущество, сдаваемое в аренду от 1 октября 2006 года, устанавливает размер арендной платы 460 руб. за кв.м. в год или 5 412 руб. 67 коп. в месяц. Эта сумма своевременно вносилась ответчиком на счет истца в установленном договором порядке. Представляемые в адрес ответчика расчеты имели дополнительный атрибут-указание на условие его применения - для взаиморасчетов по капительному ремонту. Поскольку истцом не проводился зачет затрат ответчика по капитальному ремонту, указанные расчеты не могут стать основанием для начисления арендной платы и являться действительной суммой арендного платежа по заключенному договору аренды N 5027. Правомерность использования минимальной ставки арендной платы подтверждает также пункт 3 дополнительного соглашения N 1 от 8 января 2003 года, который устанавливает применение до завершения капитального ремонта минимальной ставки арендной платы.

Требование об уплате неустойки является несостоятельным, поскольку нарушения условий заключенного договора отсутствуют.

Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям, предъявленным до 1 января 2005 года. Судом первой инстанции неверно применена статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку обязанность осуществить капитальный ремонт и реставрацию арендованного здания фактически реализована в декабре 2004 года, сроки исковой давности по заявленным основаниям истекли 1 января 2008 года. Истцу было очевидно, что работы исполнены в надлежащем объеме и надлежащие сроки. На момент государственной регистрации договора никаких претензий со стороны истца к ответчику не было.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 февраля 2009 года.

В судебное заседание представители Службы по контролю в области градостроительной деятельности администрации Красноярского края, Министерства культуры Красноярского края и государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66013602190136, 66013602190150, 66013602190143), не прибыли.

От Министерства культуры Красноярского края суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Службы по контролю в области градостроительной деятельности администрации Красноярского края, Министерства культуры Красноярского края и государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр".

Представитель общества с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Агентства государственного имущества Красноярского края отклонил доводы апелляционной жалобы, согласно представленному суду отзыву. По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Ответчиком не исполнены условия дополнительного соглашения от 8 января 2003 года N 1, доказательства исполнения не представлены. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон и в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон. Поскольку ответчиком не были представлены в адрес истца документы, подтверждающие проведение капитального ремонта, указанные в соглашении, суд верно пришел к выводу о том, что не влияет на существо спора проведение или не проведение капитального ремонта арендатором, так как сторонами установлены последствия такого неисполнения соглашения в виде неосуществления зачета затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы, арендная плата в таком случае вносится арендатором в порядке, установленном договором аренды.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 8 января 2003 года N 1 к договору аренды от 15 января 2002 года N 5027 зачет проводится в установленном порядке, определенном постановлением администрации Красноярского края от 14 июля 2000 года N 526-п. Указанный нормативный акт, как и само соглашение от 8 января 2003 года N 1, помимо прочих условий предполагает созыв комиссии, в состав которой включаются представители арендодателя, Главного финансового управления администрации края, управления капитального строительства администрации края, госоргана по охране памятников истории и культуры. Для осуществления возможности зачета стоимости капитального ремонта от ответчика требовалось своевременное соблюдение обязательств, определенных соглашением от 8 января 2003 года N 1 к договору аренды. Неисполнение ответчиком соответствующих обязательств в срок повлекло утрату самой возможности зачета стоимости капитального ремонта. При этом судом такой зачет не мог быть произведен, поскольку порядок зачета, субъекты и иные условия определялись соглашением.

Сторонами по договору аренды от 15 января 2002 года N 5027 был установлен срок его действия - с 1 декабря 2001 года по 1 ноября 2014 года. Несмотря на то, что договор был зарегистрирован 11 октября 2007 года и считается заключенным с указанной даты, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации все условия договора, в том числе срок их исполнения, а также последствия неисполнений условий являются обязательными для сторон.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности необоснованны. Поскольку договор аренды заключен на срок более года, в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается заключенным с даты его государственной регистрации (11 октября 2007 года). Следовательно, срок исковой давности по иску, основанием которого является договор, начинает течь с даты, когда такой договор стал юридически заключенным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов N 384-15 от 16 июня 1980 года (т.2, л.д. 87) утверждены списки памятников истории, архитектуры, искусства и археологии краевого значения, согласно приложению N 1 в состав которых вошел комплекс Щеголевского училища по пр. Мира, 9 в г. Красноярске.

Распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 01-1174р от 29 ноября 2000 года (т.2, л.д. 90) вышеуказанный объект постановлено считать объектом государственной собственности Красноярского края согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 076400 (т.1, л.д. 51) право собственности Красноярского края зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 октября 2006 года.

22 октября 1999 года между Центром по охране и использованию памятников истории и культуры (Госорган) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" (арендатор) подписан охранно-арендный договор N 38 (т.2, л.д. 29), по условиям которого Госорган передает арендатору во временное пользование помещение памятника западный флигель Щеголевского училища общей площадью 146,5 кв.м., в т.ч. подвал 48,9 кв.м. расположенное по адресу: 660097, г. Красноярск, пр. Мира, 9, исключительно для использования под офис, а арендатор, кроме прочего, обязуется проводить ремонтно-реставрационные, консервационные, реставрационные работы, поддерживающие текущие и капитальные ремонты здания - памятника за свой счет и своими материалами в сроки, предусмотренные актом технического состояния, по предварительному решению Госоргана.

1 декабря 2001 года между обществом с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" и Комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры подписано охранное обязательство N 167 (т.1, л.д. 15), по условиям которого ответчик обязуется использовать памятник для размещения офиса.

К охранному обязательству подписан акт технического осмотра памятника истории и культуры и определения работ по памятнику и благоустройству его территории N 2 от 30 ноября 2001 года (т.1, л.д. 16), в котором отражено удовлетворительное состояние памятника, определена периодичность проведения текущего ремонта помещений 1 раз в 2-3 года, окончание ремонтно-реставрационных работ во 2 квартале 2003 года.

15 января 2002 года между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), Комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры (Госорган охраны памятников) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" (арендатор) подписан договор аренды N 5027 (т.1, л.д. 11).

Согласно пункту 1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование двухэтажное отдельно-стоящее здание - памятник "Западный флигель Щеголевского училища" (именуемое далее здание). Общая площадь здания, передаваемого в аренду, 146,5 кв.м., в том числе 1 этаж - 47,2 кв.м., 2 этаж - 50,4 кв.м.. подвал - 48,9 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, 9, для размещения офиса. Вид деятельности арендатора - редакционно-издательская.

В силу пункта 1.2 договора аренды срок действия договора устанавливается с 1 декабря 2001 года по 1 ноября 2014 года. Охранно-арендный договор от 22 октября 1999 года N 38 утрачивает силу с 21 декабря 2001 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 1 817,45 руб. (без НДС) за 1 кв.м. в год наземного помещения и 1 258,23 руб. (без НДС) за 1 кв.м. подвального помещения, размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Как следует из пунктов 2.3, 2.4 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет краевого бюджета, арендатор вносит предоплату по арендной плате за период срока действия договора с 1 декабря 2001 года по 31 января 2002 года до 18 декабря 2001 года.

В пункте 3.1 договора аренды Госорган охраны памятников обязался в пятидневный срок с момента подписания договора предоставить здание арендатору по передаточному акту.

В пункте 3.3.6 договора арендатор обязался не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого здания без письменного разрешения арендодателя и Госоргана охраны памятников. Порядок, условия и сроки проведения капитального ремонта арендуемого здания, а также порядок расчета за выполненные работы устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора аренды за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды условия настоящего договора, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора, в случаях, если это изменение обусловлено нормативным актом Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5.3 договора аренды договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6.4 договора определено, что стоимость капитального ремонта, выполненного арендатором по обязательствам охранно-арендного договора от 22 октября 1999 года N 38, арендодатель зачтет в счет арендной платы в соответствии с п. 7 Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности, утвержденной Постановлением администрации края от 15 марта 2000 года N 177-п.

Договор аренды N 5027 от 15 января 2002 года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 11 октября 2007 года.

По акту приема-передачи от 1 декабря 2001 года (т.1, л.д. 13) здание передано арендатору, в акте отражено, что состояние помещений после реставрации здания фирмой "Медведь" соответствует санитарно-техническим нормам, предъявляемым к нежилым помещениям.

Согласно приложению N 2 Расчет арендной платы (т.1, л.д. 14), ежемесячная арендная плата по договору составляет 19 909 руб. 21 коп. без учета НДС.

Дополнительным соглашением от 8 января 2003 года N 1 к договору аренды N 5027 от 15 января 2002 года (т.1, л.д. 27) арендатор принял обязательство завершить капитальный ремонт арендуемых помещений в срок до 1 июля 2003 года, в случае изменения по объективным причинам сроков проведения капительного ремонта, стороны оформляют соответствующее изменение к настоящему соглашению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 8 января 2003 года N 1 для подтверждения произведенных затрат, не позднее 30-дней с даты окончания работ арендатор представляет арендодателю следующую исполнительную документацию: акт приемки работ, платежные документы, подтверждающие затраты арендодателя на проведение капитального ремонта, договор подряда с копией лицензии подрядчика на осуществление данного вида деятельности.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения от 8 января 2003 года N 1 с начала действия договора аренды (с 1 декабря 2001 года) и до завершения капитального ремонта (1 июля 2003 года) арендатору устанавливается минимальная ставка арендной платы в следующем размере:

- 200 руб. за 1 кв.м. с 1 декабря 2001 года по 31 декабря 2002 года;

- 260 руб. за 1 кв.м. с 1 января 2003 года по 30 июня 2003 года.

Арендная плата перечисляется арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора аренды. В случае изменения минимальной ставки арендной платы, арендатор уплачивает минимальную арендную плату в размере и с даты, указанных в уведомлении арендодателя (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 8 января 2003 года N 1 арендодатель своим распоряжением вправе зачесть арендатору в счет арендной платы затраты на капитальный ремонт в размере, установленном решением Комиссии, созданной в соответствии с Постановлением администрации Красноярского края от 14 июля 2000 года N 526-п.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 8 января 2003 года N 1 в случае, если зачтенная сумма затрат на проведение капитального ремонта меньше образовавшейся задолженности, арендатор обязан в течение одного месяца со дня издания распоряжения арендодателя о проведении зачета погасить образовавшуюся задолженность.

В силу пункта 7 дополнительного соглашения от 8 января 2003 года N 1 при несвоевременном представлении арендатором арендодателю исполнительной документации, указанной в пункте 3 настоящего соглашения, зачет затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы не осуществляется, арендная плата вносится арендатором в порядке, установленном договором аренды.

Дополнительное соглашение от 8 января 2003 года N 1 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 11 октября 2007 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 20 апреля 2004 года к договору аренды N 5027 от 15 января 2002 года (т.1, л.д. 28) срок капитального ремонта арендуемых помещений продлен по 31 декабря 2004 года на основании акта технического состояния объекта от 29 марта 2004 года.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения N 2 от 20 апреля 2004 года для подтверждения дополнительно произведенных затрат, не позднее 20 января 2005 года арендатор предоставляет арендодателю следующую документацию: акт приемки выполненных работ, подписанный арендатором и подрядной организацией; платежные документы, подтверждающие оплату выполненных работ подрядчиком.

Дополнительное соглашение N 2 от 20 апреля 2004 года зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 11 октября 2007 года.

Письмом N 05-3392 от 28 мая 2004 года (т.1, л.д. 79) истец уведомил арендатора об изменении с 1 мая 2004 года новой ставки арендной платы в размере 310 руб. за 1 кв.м. в год ( 3 784 руб. 58 коп., месяц) (минимальной ставки арендной платы) для проведения взаиморасчетов при зачете затрат по капитальному ремонту. Изменение арендной платы обусловлено принятием Советом администрации Красноярского края постановления N 98-п от 20 апреля 2004 года "О внесении изменений в постановление администрации края от 15 марта 2000 года N 177-п "Об утверждении методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности" об изменении минимальных ставок арендной платы за 1 кв.м. нежилой площади и изменением базовой величины стоимости строительства одного кв.м. общей нежилой площади, используемой при расчете арендной платы на 2004 год. Письмо получено ответчиком 5 июня 2004 года (т.1, л.д. 80).

Письмом от 2 июня 2004 года N 05-3569 (т.1, л.д. 37) истец направил ответчику новый расчет арендной платы по договору аренды N 5027 от 15 января 2002 года, действующей с 1 января 2004 года, для проведения взаиморасчета при зачете затрат по капитальному ремонту. Согласно данному расчету арендной платы (т.1, л.д. 38) размер арендной платы в месяц составляет 35 978 руб. 04 коп. без НДС. Письмо получено ответчиком 5 июня 2004 года (т.1, л.д. 39).

Письмом N 05-1703 от 16 марта 2005 года (т.1, л.д. 40) истец уведомил ответчика об изменении с 1 января 2005 года размера арендной платы, действующей при зачете затрат на капитальный ремонт. Согласно расчету (т.1, л.д. 41) арендная плата составляет 47 367 руб. 93 коп. в месяц без НДС. Письмо получено обществом 24 марта 2005 года.

Письмом N 05-3314 от 18 мая 2005 года (т.1, л.д. 89) истец уведомил ответчика об изменении с 1 мая 2005 года ставки минимальной арендной платы, которая составляет 410 руб. за 1 кв.м. в год (5 005,42 руб. в месяц). Изменение арендной платы было обусловлено принятием Советом администрации Красноярского края постановления N 106-п от 4 апреля 2005 года "О внесении изменений в постановление администрации края от 15 марта 2000 года N 177-п "Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности" об изменении минимальных ставок арендной платы за 1 кв.м. нежилой площади и изменением базовой величины стоимости строительства одного кв.м. общей нежилой площади, используемой при расчете арендной платы на 2005 год. Письмо получено обществом 7 июня 2006 года.

Письмом от 20 июня 2006 года N 05-5054 (т.1, л.д. 42) истец уведомил ответчика об установлении минимальной ставки арендной платы с 1 июня 2006 года в сумме 460 руб. за 1 кв.м. в год (5 615 руб. 83 коп. в месяц) без НДС. Основанием для пересмотра размера арендной платы является постановление Совета администрации Красноярского края от 11 мая 2006 года N 128-п "О внесении изменений в постановление администрации края от 15 марта 2000 года N 177-п "Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности". Арендная плата для взаиморасчетов по капитальному ремонту устанавливается в размере 52 908 руб. 22 коп. в месяц без НДС с 1 января 2006 года. В письме указывается, что обществу с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" необходимо срочно представить документы для зачета затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы по договору. В случае невыполнения данного условия в срок до 1 июля 2006 года арендодатель в соответствии с пунктом 7 соглашения от 8 января 2003 года N 1 будет вынужден отказать обществу в зачете затрат и начислить арендную плату за весь период действия договора по полной расчетной ставке. Письмо с приложениями получено ответчиком 26 июня 2006 года.

Дополнительным соглашением N 3 от 1 октября 2006 года к договору аренды N 5027 от 15 января 2002 года (т.1, л.д. 29) внесены изменения в состав сторон договора аренды, участниками договора указаны Государственное предприятие Красноярского края "Красноярский технический центр" (организация), в связи с переименованием вместо Комитета по охране и использованию памятников истории и культуры - Служба по архитектуре и охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края.

Кроме того, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель при участии организации передает, а арендатор принимает в аренду нежилое двухэтажное здание - памятник истории и культуры "Ремесленное училище Щеголевой" - западный флигель площадью 141,2 кв.м., в том числе 42,1 кв.м. подвал, расположенное по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 9 (литер Б,Б1) для использования под офис.

Как следует из пункта 3 дополнительного соглашения N 3 от 1 октября 2006 года, условия соглашения действуют с 1 октября 2006 года. Расчет арендной платы по минимальной ставке с 1 октября 2006 года приведен в приложении N 1 к настоящему соглашению. Расчет арендной платы в целях проведения зачета по условиям дополнительного соглашения от 8 января 2003 года N 1 приведен в приложении N 1а к настоящему соглашению.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 3 определен размер минимальной арендной платы, действующей с 1 октября 2006 года в сумме 5 412 руб. 67 коп. без НДС (т.1, л.д. 30).

Приложением N 1а к дополнительному соглашению N 3 размер арендной платы по договору установлен с 1 октября 2006 года в сумме 51 605,40 руб. в месяц без НДС (т.1, л.д. 31).

Дополнительное соглашение N 3 от 1 октября 2006 года зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 11 октября 2007 года.

Письмом от 4 июля 2007 года N 05-3294 (т.1, л.д. 44) истец уведомил ответчика об установлении с 1 января 2007 года размера арендной платы по договору в сумме 9350 руб. 64 коп. за 1 кв.м. в год (110 025,86 руб. в месяц) без НДС.

Изменение арендной платы было обусловлено принятием Губернатором Красноярского края Указа N 128-уг от 21 ноября 2006 года "Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности", согласно которому основой для расчета арендной платы является рыночно обоснованная величина арендной платы на определенный срок, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и другими нормативными актами в области оценочной деятельности. Вышеуказанный размер арендной платы определен на основании отчета N 543-2006 от 25 декабря 2006 года об определении рыночной стоимости права пользования нежилого здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 9, литера Б, Б1, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Траст-аудит".

В уведомлении от 4 июля 2007 года N 05-3294 также сообщается, что в связи непредставлением арендатором в установленный договором срок документов по выполнению капитального ремонта здания, в соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения к договору от 8 января 2003 года N 1, за период с 1 декабря 2001 года по 31 марта 2007 года арендодателем начислена арендная плата по полной ставке согласно ежегодным уведомлениям об увеличении размера арендной платы, в результате чего за указанный период образовалась задолженности в размере 2226145 руб. 71 коп, которую предложено уплатить до 1 мая 2007 года. Письмо получено ответчиком 10 апреля 2007 года (т.1, л.д. 46).

20 мая 2008 года N 05-4459 (т.1, л.д. 68) истец обратился к ответчику с предарбитражным предупреждением, где требовал перечисления задолженности в сумме 3 842 958 руб. 50 коп.

Письмом от 20 мая 2008 года N 05-4459 (т. 1, л.д. 64) общество с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" в ответ на предарбитражное предупреждение обратилось с просьбой произвести зачет расходов на реставрацию и капитальный ремонт в сумме 2 262 628 руб. 42 коп., а после погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Свод" в сумме 1 009 191 руб. 58 коп. и предоставления подтверждающих документов внести и эту сумму в счет арендной платы.

Письмом N 04-4689 от 27 мая 2008 года (т.1, л.д. 47) истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды N 5027 от 15 января 2002 года в связи с невыполнением обязательств по проведению расчетов по арендной плате исходя из условий договора аренды. Ответ на предложение о расторжении договора аренды предложено направить в пятидневный срок с даты его получения. Письмо получено ответчиком 9 июня 2006 года (т.1, л.д. 48).

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика 3 152 515 руб. 29 коп. долга по арендной плате за период с 1 декабря 2001 года по 31 декабря 2007 года, 690 443 руб. 21 коп. пени за период с 12 октября 2007 года по 20 мая 2008 года, расторгнуть договор аренды N 5027 от 15 января 2002 года, обязать общество с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" освободить и возвратить нежилое двухэтажное здание общей площадью 141,2 кв.м. по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 15 января 2002 года между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), Комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры (Госорган охраны памятников) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" (арендатор) подписан договор аренды N 5027.

Согласно пункту 1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование двухэтажное отдельно-стоящее здание - памятник "Западный флигель Щеголевского училища" (именуемое далее здание). Общая площадь здания, передаваемого в аренду, 146.5 кв.м., в том числе 1 этаж - 47,2 кв.м., 2 этаж - 50,4 кв.м.. подвал - 48,9 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, 9, для размещения офиса.

Позднее, дополнительным соглашением N 3 от 1 октября 2006 года к договору аренды от 15 января 2002 года N 5027, внесены изменения в состав сторон договора, его участниками указаны Государственное предприятие Красноярского края "Красноярский технический центр" (организация), в связи с переименованием вместо Комитета по охране и использованию памятников истории и культуры - Служба по архитектуре и охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края.

Кроме того, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель при участии организации передает, а арендатор принимает в аренду нежилое двухэтажное здание - памятник истории и культуры "Ремесленное училище Щеголевой" - западный флигель площадью 141,2 кв.м., в том числе 42,1 кв.м. подвал, расположенное по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 9 (литер Б,Б1) для использования под офис.

Как следует из пункта 1 Постановления Совета администрации Красноярского края от 29 марта 2004 года N 65-п "О совершенствовании управления государственной собственностью Красноярского края", пункта 2 Постановления Совета администрации Красноярского края от 30 сентября 2005 года 222-п "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Красноярского края", пункта 1 Постановления Правительства Красноярского края от 15 июля 2008 г. N 1-п "Об органах исполнительной власти Красноярского края" в настоящее время правопреемником Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом является Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (переименовано из Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края).

Оценив условия представленного в материалы дела договора и дополнительного соглашения к нему N 3, а также принимая во внимание факт государственной регистрации договора аренды, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, отношения по которому регламентируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1.2 договора аренды срок действия договора определен сторонами с 1 декабря 2001 года по 1 ноября 2014 года.

Государственная регистрация договора аренды от 15 января 2002 года N 5027 была произведена сторонами лишь 11 октября 2007 года. Следовательно, в соответствии с положениями части 3 статьи 433, части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации датой заключения данного договора является 11 октября 2007 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, однако, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Поскольку факт передачи ответчику арендованного имущества подтвержден актом приема-передачи от 1 декабря 2001 года и не оспаривается ответчиком, начало срока действия договора определено сторонами согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 декабря 2001 года, суд апелляционной инстанции считает, что несмотря на заключение сторонами договора аренды 11 октября 2007 года, ответчик в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами несет бремя по уплате арендных платежей с 1 декабря 2001 года.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 8 января 2003 года N 1 и от 20 апреля 2004 года N 2 к договору аренды от 15 января 2002 года N 5027 ответчик принял обязательство осуществить капитальный ремонт арендуемых помещений в срок по 31 декабря 2004 года.

При этом, в силу пункта 3 дополнительного соглашения от 8 января 2003 года N 1, с начала действия договора аренды и до завершения капитального ремонта арендатору устанавливается минимальная ставка арендной платы.

Как следует из пунктов 4, 6 дополнительного соглашения от 8 января 2003 года N 1 по окончании капитального ремонта здания ответчик должен доплатить разницу между применявшейся им минимальной ставкой арендной платы и реальной ставкой арендной платы, арендодатель своим распоряжением вправе зачесть арендатору в счет арендной платы затраты на проведение ремонта в размере, установленном решением Комиссии, созданной в соответствии с Постановлением администрации Красноярского края от 14 июля 2000 года N 526-п.

Дополнительные соглашения от 8 января 2003 года N 1 и от 20 апреля 2004 года N 2 зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 11 октября 2007 года.

Сторонами не оспаривается тот факт, что общество с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" вносило арендую плату в соответствии с установленной минимальной ставкой арендной платы. Из справки отдела арендных отношений о суммах уплаченных ответчиком платежей (т.1, л.д. 56) следует, что ответчик уплатил 299 714 руб. 45 коп. арендной платы, что также не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции. Доказательства иного не представлены.

Истец, исходя из ставок договорной арендной платы, начислил за период с 1 декабря 2001 года по 31 декабря 2007 года арендную плату в общей сумме 3 449 182 руб. 51 руб. Таким образом, разница между начисленной истцом арендной платой и уплаченной ответчиком составляет 3 149 468 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода ответчика об отсутствии у него задолженности.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на обязанность истца зачесть в счет арендной платы затраты ответчика на капитальный ремонт арендованного здания.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 2 от 20 апреля 2004 года для подтверждения дополнительно произведенных затрат, не позднее 20 января 2005 года, арендатор предоставляет арендодателю следующую документацию: акт приемки выполненных работ, подписанный арендатором и подрядной организацией; платежные документы, подтверждающие оплату выполненных работ подрядчиком.

Ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу до 20 января 2005 года установленной документации, подтверждающей произведение ремонта и сумму затрат, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленного суду письма от 20 июня 2006 года N 05-5054 обществу с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" предлагалось и в 2006 году срочно представить документы для зачета затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы по договору.

Доказательства предоставления документации истцу в 2006 году ответчиком также не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленное в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" с просьбой произвести зачет расходов на реставрацию и капитальный ремонт в сумме 2 262 628 руб. 42 коп., а после погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Свод" и в сумме 1 009 191 руб. 58 коп., датировано 20 мая 2008 года.

В силу пункта 7 дополнительного соглашения от 8 января 2003 года N 1 при несвоевременном представлении арендатором арендодателю исполнительной документации, указанной в пункте 3 настоящего соглашения, зачет затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы не осуществляется, арендная плата вносится арендатором в порядке, установленном договором аренды.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из условий договора юридическое значение имеет не факт проведения определенных работ, а факт представления их результата в установленные договором сроки арендодателю с целью проведения зачета по арендной платы на стоимость капитального ремонта и соответственно получения права на уплату арендной платы в минимальном размере в период с 1 декабря 2001 года по 31 декабря 2004 года.

В отсутствие доказательств обращения ответчика с требованием о зачете понесенных им затрат на ремонт арендованного здания в установленный договором срок, ответчик не праве ссылаться на факт произведения им ремонта здания.

Кроме того, согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 8 января 2003 года N 1 зачет затрат арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы является правом арендодателя. Доказательства зачета арендной платы по договору до обращения истца с настоящим иском отсутствуют.

На дату регистрации договора аренды ответчику было известно об отсутствии документов о зачете затрат по капитальному ремонту, а, следовательно, о необходимости произвести доплату арендной платы согласно условиям договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необоснованности изменения истцом в одностороннем порядке размера арендной платы и необходимости государственной регистрации изменения ставки арендной платы.

Согласно части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Данная норма имеет диспозитивный характер.

В соответствии с пунктом 5.2 договор аренды условия настоящего договора, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора, в случаях, если это изменение обусловлено нормативным актом Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное.

Представленные письма об изменении размера арендной платы свидетельствуют о том, что изменение размера платежей связано с принятием нормативных актов органами исполнительной власти Красноярского края. Следовательно, согласно пункту 5.2 договора дополнительное соглашение между сторонами не требуется.

В материалы дела представлены расписки в получении документов на государственную регистрацию, подтверждающие представление истцом в орган государственной регистрации сведений об изменении размера арендной платы (т.1, л.д. 85, 93, 99, 140).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы в сумме 3 149 468 руб. 06 коп.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты арендной платы исходя из условий пункта 4.2 договора аренды и с учетом даты регистрации договора аренды - 11 октября 2007 года истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 12 октября 2007 года по 20 мая 2008 года в сумме 690 443,21 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, пришел к выводу о том, что размер пени составляет 689 949 руб. 56 коп. и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика пени в сумме 230 000 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей подтвержден материалами дела, доказательства необоснованности определенной судом первой инстанции неустойки не представлены, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, соглашается с выводом судом первой инстанции.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной, то есть таком нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды от 15 января 2002 года N 5027. Невнесение арендных платежей в полном объеме является существенным нарушением договора аренды.

Письмами от 4 июля 2007 года N 05-3294 и от 20 мая 2008 года N 05-4459 подтверждается выполнение истцом предусмотренной статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно расторг договор аренды от 15 января 2002 года N 5027.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из положения статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательства возврата ответчиком на дату принятия решения судом первой инстанции арендуемого здания не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 3 149 468 руб. 06 коп. долга и 230 000 руб. неустойки, расторжения договора аренды N 5027 от 15 января 2002 года и обязания общества с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" освободить и передать по акту приема-передачи арендуемое здание.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на истечение срока исковой давности в виду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право арендодателя на получение арендной платы согласно части 1 статьи 425, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента заключения договора аренды.

Поскольку договор аренды от 15 января 2002 года N 5027 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы 11 октября 2007 года, до данной даты невозможно говорить о нарушении прав истца как арендодателя, последний не вправе был обратиться с иском на основании договора.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента подписания договора аренды от 15 января 2002 года N 5027 не основаны на законе. Из содержания пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре условия о распространении его положений на предыдущий период не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в принятии решения без исследования истребованных у общества с ограниченной ответственностью "Свод" документов.

Как следует из материалов дела (т.2, л.д. 12) общество с ограниченной ответственностью фирма "Медведь" на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Свод" договора N 51 от 1 июля 2001 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Свод" и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Медведь", актов выполненных работ по договору N 51 от 1 июля 2001 года, справок по форме -2 о выполнении этапов работ по договору и копии лицензии общества с ограниченной ответственностью "Свод" на проведение ремонтных работ.

Определением от 31 октября 2008 года Арбитражный суд Красноярского края истребовал у общества с ограниченной ответственностью "Свод" названные выше документы, установив срок представления доказательств - 20 ноября 2008 года.

Поскольку, как указано выше, сам факт проведения ремонта, без обращения с требованием о зачете понесенных затрат, не влияет на обязанность ответчика уплачивать арендную плату, то вынесение судом решения без исследования доказательств выполнения работ не могло привести к принятию неверного решения. В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, лишь если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2008 года по делу N А33-8831/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская