Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 03АП-351/2009

г. Красноярск

"02" марта 2009 г.

Дело N А33-13882/2008/03АП-351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от общества: Чепрасовой О.В., представителя по доверенности от 09.03.2008,

от налогового органа: Раковой М.А., представителя по доверенности от 22.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энерготехкомплект"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2008 года по делу N А33-13882/2008, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энерготехкомплект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 28 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.12.2008 не согласно по следующим основаниям:

- невключение в решение о назначении выездной проверки конкретного вида налога не соответствует ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет отсутствие права у должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, проверять правильность и своевременность уплаты данного налога; данные обстоятельства могут повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика; программа проверки не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и Приказом ФНС от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@;

- материалы встречной проверки, представленные суду ответчиком, не могут служить доказательством того, что ООО "Кузнецк" и ЗАО "Грант" не зарегистрированы в ЕГРЮЛ; у ответчика отсутствуют доказательства того, что указанные общества не были зарегистрированы в установленном законном порядке еще до создания ЕГРЮЛ; материалы встречных проверок являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены незаконным путем;

- наличие единственного доказательства об отсутствии регистрации указанных обществ в ЕГРЮЛ не может служить безусловным основанием для отказа в возмещении НДС и отказа в признании расходов по налогу на прибыль при отсутствии доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий общества;

- обществом представлены доказательства (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), подтверждающие реальную реализацию приобретенных у ООО "Кузнецк" и ЗАО "Грант" товаров.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 11.12.2008 согласен по следующим основаниям:

- решение N 28 от 21.07.2008 содержит указание на проведение проверки по всем налогам, включенным в программу проведения проверки;

- по НДС: представленные обществом первичные документы содержат недостоверную информацию (ООО "Кузнецк" и ЗАО "Грант" не зарегистрированы в качестве юридических лиц); счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверные сведения о продавце, следовательно, не могут являться основанием для предоставления вычета по НДС; обществом не представлено документов, подтверждающих факт доставки товара, а также его оплаты (чеки);

- по налогу на прибыль: общество не подтвердило документально факт несения расходов по ООО "Кузнецк" и ЗАО "Грант", поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, установленным ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения инспекции N 28 от 21.07.2008 проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Энерготехкомплект" по вопросам исполнения и соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил следующие правонарушения.

1) Неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2005 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2006 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2007 года в общей сумме 2 192 024 руб. по счетам-фактурам, выставленным обществами "Кузнецк", "Грант".

Указанный вывод налогового органа основан на следующих, установленных в ходе проверки, фактах:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецк" в Едином государственном реестре юридических лиц Кемеровской области не зарегистрировано, ИНН 4218013187 юридическому лицу не присваивался (ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области вх. N 24426 от 14.08.2008),

закрытое акционерное общество "Грант" в Едином государственном реестре юридических лиц Новосибирской области не зарегистрировано, ИНН 5404142724 не существует (ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска вх. N 02047дсп от 27.08.2008).

Указанные факты послужили основанием для вывода налогового органа о том, что счета-фактуры, полученные от обществ "Кузнецк", "Грант" содержат недостоверные сведения - ИНН поставщиков, не прошедших государственную регистрацию, что является нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве оснований для непринятия налоговых вычетов по счетам-фактурам указанных выше поставщиков налоговый орган указал непредставление обществом "Энерготехкомплект" по требованию инспекции N 448 от 25.08.2008 кассовых чеков, подтверждающих уплату денежных средств поставщикам, а также документов, подтверждающих факт доставки полученных товаров (накладных на перевозку груза, товарно-транспортных накладных, путевых листов, доверенностей).

2) Неполное исчисление налога на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы в связи с неправомерным уменьшением доходов на суммы расходов (12 177 853,32 руб.) по закупке оборудования у обществ "Кузнецк", "Грант".

Основанием для доначисления налога на прибыль по указанному основанию послужил вывод налогового органа о том, что расходы обществом документально не подтверждены: отсутствуют товарные накладные (формы ТОРГ-12), представленные счета-фактуры обществ "Кузнецк", "Грант" содержат недостоверную информацию - ИНН поставщиков, не прошедших государственную регистрацию.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 28 от 01.09.2008, который получен директором общества под расписку 05.09.2008.

Уведомлением от 05.09.2008 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки по месту нахождения налогового органа 29.09.2008 в 10 час. 00 мин.

19.09.2008 обществом были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки N 28 от 01.09.2008.

Налогоплательщик заявил о рассмотрении разногласий по акту выездной налоговой проверки N 28 от 01.09.2008 без его участия (письмо вх. N 29150 от 25.09.2008).

29.09.2008 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 28 от 30.09.2008, согласно которому обществу доначислены:

налог на добавленную стоимость в размере 2 192 024 руб., в том числе:

за 1-й квартал 2005 года в сумме 33 012 руб., за 2-й квартал 2005 года в сумме 325 468,80 руб., за 3-й квартал 2005 года в сумме 247 401,12 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 179 546,94 руб.,

за 1-й квартал 2006 года в сумме 349 191 руб., за 2-й квартал 2006 года в сумме 109 703,30 руб., за 3-й квартал 2006 года в сумме 26 957,34 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 120 976 руб.,

за 1-й квартал 2007 года в сумме 318 015 руб., за 2-й квартал 2006 года в сумме 182 828,52 руб., за 3-й квартал 2006 года в сумме 169 362 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 121 092,22 руб.,

налог на прибыль в сумме 2 922 362 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 1 047 111 руб., за 2006 год в сумме 819 121 руб., за 2007 год в сумме 1 056 130 руб.,

пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 608 079,62 руб.,

пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 569 524,85 руб.,

общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафов, размер которых уменьшен в два раза, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе:

1) по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 182 006 руб., в том числе:

за 3-й квартал 2005 года в сумме 24 157,90 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 17 954,70 руб.,

за 1-й квартал 2006 года в сумме 34 919,14 руб., за 2-й квартал 2006 года в сумме 10 970,30 руб., за 3-й квартал 2006 года в сумме 2 695,70 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 12 097,60 руб.,

за 1-й квартал 2007 года в сумме 31 801,50 руб., за 2-й квартал 2006 года в сумме 18 282,90 руб., за 3-й квартал 2006 года в сумме 16 936,20 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 12 109,20 руб.,

2) по налогу на прибыль в общей сумме 292 234 руб., в том числе:

за 2005 год в сумме 104 709,21 руб.,

за 2006 год в сумме 81 912 руб.,

за 2007 год в сумме 105 613 руб.

13.10.2008 общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение инспекции N 28 от 30.09.2008.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 24.11.2008 N 25-0763 об оставлении решения N 28 от 30.09.2008 инспекции без изменения.

Общество, не согласившись с решением N 28 от 30.09.2008 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, как следует из содержания статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169-171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть доказать правомерность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, представив соответствующие документы, оформленные в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения спорного вычета по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения о контрагентах, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц ( далее ЕГРЮЛ).

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственных реестрах содержатся сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах.

Доводы общества о том, что материалы встречной проверки, представленные суду ответчиком, не могут служить доказательством того, что ООО "Кузнецк" и ЗАО "Грант" не зарегистрированы в ЕГРЮЛ; у ответчика отсутствуют доказательства того, что указанные общества не были зарегистрированы в установленном законном порядке еще до создания ЕГРЮЛ; материалы встречных проверок являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены незаконным путем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2001 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" осуществление государственной регистрации юридических лиц и ведение единого государственного реестра юридических лиц с 01.07.2002 возложено на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

До 01.07.2002 государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности осуществлялась органами местного самоуправления, в связи с чем в целях формирования единого государственного реестра юридических лиц статьей 29 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и постановлением Правительства Российской Федерации N 441 от 19.06.2002 "Об утверждении порядка и сроков передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц, хранящихся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" установлен порядок передачи регистрационных дел ранее зарегистрированных юридических лиц.

Пунктом 4 данного Порядка предусмотрено, что органы, ранее осуществлявшие государственную регистрацию юридических лиц, передают управлениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации списки (реестр) юридических лиц с указанием их полного наименования, адреса (места нахождения), регистрационного номера и даты регистрации по следующим категориям:

ликвидированные юридические лица,

юридические лица, которые находятся в процессе ликвидации,

иные юридические лица.

На основании указанных списков инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам истребовали от органов, ранее осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц, а последние передавали налоговым органам регистрационные дела юридических лиц.

Таким образом, регистрирующие органы обладают полной информацией о зарегистрированных, в том числе и до 01.07.2002, юридических лицах.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Отсутствие у регистрирующего органа информации о ликвидации обществ "Грант" и "Кузнецк" до 01.07.2002, отсутствие факта исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Грант" и ООО "Кузнецк" по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" свидетельствует о том, что указанные общества не были зарегистрированы в качестве субъектов предпринимательской деятельности. Иных доказательств о государственной регистрации ЗАО "Грант" и ООО "Кузнецк" в качестве юридических лиц в соответствующих налоговых органах именно с ИНН, указанными в счетах-фактурах (5404142724, 4218013187), заявителем в материалы дела не представлено.

Со ссылкой на приказ Госналогслужбы от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц" налоговый орган в оспоренном решении обосновал направление соответствующих запросов относительно ЗАО "Грант" и ООО "Кузнецк" соответственно в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска и в МРИ ФНС России по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области.

Из поручений ответчика об истребовании документов N 389 от 15.07.2008 и N 387 от 15.07.2008, адресованных налоговым органам в г. Новосибирске и г. Новокузнецке, следует, что указанные запросы направлялись в связи с проведением камеральных налоговых проверок налоговых деклараций общества "Энерготехкомплект".

В соответствии с главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые проверки проводятся на основании имеющихся у налогового органа и полученных от других лиц сведений о налогоплательщике документов, документов, представленных самим налогоплательщиком. Получение таких документов до начала выездной проверки не свидетельствует об их недопустимости, если не нарушен установленный налоговым законодательством порядок их получения, и они были исследованы при проведении налоговой проверки.

Учитывая, что сведения об отсутствии в ЕГРЮЛ данных в отношении обществ "Кузнецк" и "Грант" получены налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 93-1 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 22.03.2007 N ММ-4-06/12дсп@, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка и инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Доводы общества о том, что наличие единственного доказательства об отсутствии регистрации указанных обществ в ЕГРЮЛ не может служить безусловным основанием для отказа в возмещении НДС и отказа в признании расходов при отсутствии доказательств со стороны налогового органа фактов злоупотребления правом и недобросовестности действий общества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлены и иные обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении обществом условий для применения вычета по НДС и отсутствия оснований для принятия расходов при исчислении налога на прибыль, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

По налогу на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу (до 01.01.2006), принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, если заявленная к вычету (расходам) сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах, товарных накладных, квитанциях к ПКО указан ИНН ЗАО "Грант" и ООО "Кузнецк", которые в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся, на налоговом учете не состоят.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Указанное требование относится также и к достоверности содержащихся в счете-фактуре сведений.

Поскольку в счетах-фактурах, представленных в материалы дела, содержится недостоверная информация о грузоотправителях (ООО "Кузнецк" и ЗАО "Грант" не зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц), то в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации данные счета-фактуры не могут служить основанием для принятия предъявленных обществу продавцами спорных сумм налога к вычету.

Как указано в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО "Кузнецк" и ЗАО "Грант" подписаны договоры поставки товаров. Согласно пояснениям директора и заместителя директора заявителя (протоколы допроса свидетеля N 1 от 25.08.2008 и N 2 от 26.08.2008) доставка товара в Минусинск осуществлялась силами поставщиков автотранспортом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11 1997 N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от указанного поставщика.

Однако, товарно-транспортные накладные в материалы дела обществом не представлены как по требованию налогового органа при проведении налоговой проверки, так и в арбитражный суд при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях.

Обществом также не доказано соблюдение такого условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС, предусмотренного главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2006), как фактическая уплата сумм налога продавцу, поскольку по требованию налогового органа от 25.08.2008 N 448 общество не представило кассовые чеки, подтверждающие в соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" уплату денежных средств. Представленные обществом квитанции к приходно-кассовым ордерам от обществ "Кузнецк" и "Грант", которые фактически не существуют, являются недостоверными доказательствами, поскольку содержат сведения о продавцах, не соответствующие действительности.

Таким образом, обществом не доказано соблюдение предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для применения спорного вычета по НДС в сумме 2 192 024 руб.

По налогу на прибыль.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в подтверждение расходов на приобретение товаров по сделкам с ООО "Кузнецк" и ЗАО "Грант" (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации указанные расходы документально не подтверждены, исходя из следующего.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 313 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Обществом не представлено документов, соответствующих требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", которые бы подтверждали реальное несение спорных расходов.

Поскольку ЗАО "Грант" и ООО "Кузнецк" в ЕГРЮЛ не значатся, на налоговом учете не состоят, то представленные обществом документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы) содержат недостоверные сведения о контрагентах общества (ООО "Кузнецк" и ЗАО "Грант"), и не подтверждают реальное несение обществом спорных расходов. Таким образом, представленные заявителем в подтверждение правомерности заявленных расходов документы не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что обществом представлены доказательства (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), подтверждающие реальную реализацию приобретенных у ООО "Кузнецк" и ЗАО "Грант" товаров, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Следовательно, налоговый орган пришел к правильному выводу о неполном исчислении налога на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы в связи с неправомерным уменьшением доходов на суммы расходов (12 177 853,32 руб.) по закупке оборудования у обществ "Кузнецк" и "Грант", которые не подтверждены документально.

Таким образом, налоговый орган обоснованно не принял заявленные обществом расходы и налоговые вычеты и правомерно доначислил обществу налог на прибыль в сумме 2 922 362 руб., налог на добавленную стоимость в размере 2 192 024 руб., пени в сумме 1 177 604,47 руб., привлек заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 474 240, 45 руб., в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований общества у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы общества о том, что невключение в решение о назначении выездной проверки конкретного вида налога не соответствует ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет отсутствие права у должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, проверять правильность и своевременность уплаты данного налога; данные обстоятельства могут повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика; программа проверки не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и Приказом ФНС от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать среди прочих сведения о предмете проверки, то есть налогах, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке.

Форма решения о проведении выездной налоговой проверки утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки". В соответствии с приложением N 1 к названному приказу в решении о проведении выездной налоговой проверки указывается перечень проверяемых налогов и сборов либо указание на проведение выездной налоговой проверки "по всем налогам и сборам".

Из содержания решения от 21.07.2008 N 28 о проведении выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Энерготехкомплект" следует, что данное решение не содержит перечня проверяемых налогов и сборов, а также не содержит формулировки "по всем налогам и сборам". Вместе с тем, в решении указано на то, что выездная налоговая проверка назначена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов и другим вопросам, включенным в программу проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. Программа проведения выездной налоговой проверки, утвержденная руководителем инспекции 21.07.2008, содержит указание на проведение налогового контроля в части правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предмет выездной налоговой проверки инспекцией определен с учетом применяемой налогоплательщиком системы налогообложения за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. При указанных обстоятельствах отсутствие в решении о проведении выездной налоговой проверки перечня налогов, но указание видов налогов в программе проверки не может являться безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Иных доводов, связанных с нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и принятием решения, обществом не заявлено. При проверке процедуры вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, указанных в части 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Как следует из материалов дела, на основании заявления общества (см. т.8., л.д. 95,96) рассмотрение возражений налогоплательщика и принятие решения по итогам рассмотрения материалов проверки произведено в отсутствие общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 24.12.2008 N 74 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2008 года по делу N А33-13882/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина