Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 03АП-308/2009

г. Красноярск

"26" февраля 2009 г.

Дело N А69-1200/08-7-03АП-308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от истца: Гаврилович Ю.Ю. - представителя по доверенности от 11.01.2009; Никифорова Ф.Ю. - директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "16" апреля 2008 года по делу N А69-1200/08-7, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Отделу образования Улуг-Хемского кожууна о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 337 руб. 41 коп.

Арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - отдела образования Улуг-Хемского кожууна на Управление образования администрации муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 апреля 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец указал следующие доводы:

- дело было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения;

- отказ в иске противоречит действующему законодательству и судебной практике. Отсутствие денежных средств у ответчика-учреждения, нефинансирование его со стороны собственника не свидетельствует об отсутствии вины учреждения, не является основанием для освобождения его от ответственности и отказа в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассматривается в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда принято в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

- копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункты 1, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением от 18 марта 2008 года судьей Чамзы-Ооржак А.Х. назначено судебное разбирательство по делу на 3 апреля 2008 года (л.д. 68, том 1). Согласно данному определению в судебном заседании 18 марта 2008 года представитель истца не участвовал.

3 апреля 2008 года истец в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления не могут быть приняты в качестве доказательства извещения истца о месте и времени судебного заседания по следующим основаниям. Одно из уведомлений, по-видимому, ошибочно находится в материалах дела, поскольку является доказательством направления определения об отложении по делу N А60-2398/07-7. Второе уведомление подтверждает направление определения суда по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, ул. Диксона, 1, по которому заявитель не находится.

Таким образом, доводы истца о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, поскольку решение по делу принято в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "16" апреля 2008 по делу N А69-1200/08-7 отменить, перейти к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская