Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 03АП-431/2007

г. Красноярск

19 февраля 2009 г.

Дело N А33-9098/2007-03АП-155/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от Щегренцовой В.П.: представителя по доверенности от 07.04.2008 Каретниковой Е.Л.,

от Александровой Н.К.: представителя по доверенности от 01.10.2007 Каретниковой Е.Л.,

от Гаинц Ю.В.: представителя по доверенности от 01.10.2007 Каретниковой Е.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства", г. Минусинск Красноярского края, на определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2008 года об отмене обеспечительных мер и о прекращении исполнительного производства по делу N А33-9098/2007, принятые судьей Егоровым А.Л.,

установил:

индивидуальный предприниматель Благодатская Любовь Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астарта" (ООО), муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" (далее - МУП "УКС") об обязании передать в собственность жилые площади - квартиры N 31, N 32, N 33, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Обороны, 61.

Определением арбитражного суда от 12.07.2007 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода прав в отношении жилых квартир N 31, N 32, N 33, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Обороны, 61, до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу (л.д. 2, т. 1).

12 июля 2007 года выдан исполнительный лист N 236002 (л.д. 3, т. 1).

Определением арбитражного суда от 17.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Альфа-Строй" (далее - ООО ПП "Альфа-Строй").

Определением арбитражного суда от 05.10.2007 удовлетворено ходатайство МУП "УКС" об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд отменил обеспечительные меры по иску в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода прав в отношении жилых квартир N N 31, 32, 33, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Обороны, 61.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 определение арбитражного суда от 05.10.2007 отменено, в удовлетворении ходатайства МУП "УКС" об отмене обеспечительных мер отказано.

Определением арбитражного суда от 03.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаинц Юлия Валерьевна, Щегренцова Вера Петровна, Александрова Надежда Константиновна.

Определением арбитражного суда от 25.06.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гаинц Ю.В., Щегренцова В.П., Александрова Н.К.

Определением арбитражного суда от 04.12.2008 производство по делу прекращено.

Определением арбитражного суда от 04.12.2008 обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.07.2007 в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода прав в отношении жилых квартир N 31, N 32, N 33, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Обороны, 61, до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, отменены.

Определением арбитражного суда от 04.12.2008 исполнительное производство N 34436/5720/ТГ/2007 по исполнительному листу от 12.07.2007 N 236002 прекращено.

Не согласившись с определениями арбитражного суда от 04.12.2008 об отмене обеспечительных мер и о прекращении исполнительного производства, МУП "УКС" в лице конкурсного управляющего Величко В.В. обратилось в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения арбитражного суда от 04.12.2008 отменить, отказать в удовлетворении заявлений.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на 04.12.2008 в материалах дела имеется заявление Благодатской Л.Н. о том, что в отношении МУП "УКС" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Величко В.В. Арбитражный суд, достоверно зная о данном обстоятельстве, удовлетворил ходатайство представителя МУП "УКС" Каретниковой Е.Л., не дав оценку доверенности представителя, которую от имени МУП "УКС" подписал директор предприятия, а не конкурсный управляющий.

Кроме того, суд первой инстанции безосновательно прекратил производство по делу, сославшись на отказ от иска к Гаинц Ю.В., Щегренцовой В.П., Александровой Н.К., поскольку данное заявление в материалах дела отсутствует.

Ответчики Гаинц Ю.В., Щегренцова В.П., Александрова Н.К., третье лицо ООО ПП "Альфа-Строй" представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласились с доводами апелляционной жалобы, пояснили, что доверенность, выданная на имя представителя МУП "УКС" Каретниковой Е.Л., на день рассмотрения дела в арбитражном суде была действительной, в установленном законом порядке отменена не была.

В судебном заседании представитель Гаинц Ю.В., Щегренцовой В.П., Александровой Н.К. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определения арбитражного суда от 04.12.2008 об отмене обеспечительных мер и о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

30 октября 2008 года представитель МУП "УКС" Каретникова Е.Л. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечения иска и прекращении исполнительного производства N 34436/5720/ТГ/2007 (л.д. 87, т. 5).

Определением арбитражного суда от 05.11.2008 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления МУП "УКС" о прекращении исполнительного производства на 14.11.2008 в 11 час. 30 мин. (л.д. 120, т. 5).

Определением арбитражного суда от 05.11.2008 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления МУП "УКС" об отмене обеспечения иска на 04.12.2008 в 15 час. 00 мин. (л.д. 121, т. 5).

26 ноября 2008 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н. Фишера В.Р. об отказе от иска (л.д. 122, т. 5).

Определением арбитражного суда от 04.12.2008 производство по делу прекращено.

Определением арбитражного суда от 04.12.2008 обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.07.2007 в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода прав в отношении жилых квартир N 31, N 32, N 33, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Обороны, 61, до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, отменены.

Определением арбитражного суда от 04.12.2008 исполнительное производство N 34436/5720/ТГ/2007 по исполнительному листу от 12.07.2007 N 236002 прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, изучив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда от 04.12.2008 об отмене обеспечительных мер, согласно следующему.

В соответствии с частью 5 статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Определением арбитражного суда от 04.12.2008 производство по делу прекращено в связи с принятием арбитражным судом отказа истца в лице конкурсного управляющего Фишера В.Р. от исковых требований в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением вышеуказанного определения о прекращении производства по делу основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 12.07.2007, отпали.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно, в соответствии с вышеназванными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, принято определение об отмене обеспечительных мер одновременно с определением о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда от 04.12.2008 о прекращении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Как следует из материалов дела, заявление ответчика МУП "УКС" о прекращении исполнительного производства N 34436/5720/ТГ/2007 поступило в арбитражный суд 30.10.2008 (л.д. 87, т. 5). Определением арбитражного суда от 05.11.2008 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления МУП "УКС" о прекращении исполнительного производства на 14.11.2008 в 11 час. 30 мин. (л.д. 120, т. 5). Доказательства направления указанного определения от 05.11.2008 лицам, участвующим в деле, и судебному приставу-исполнителю, в материалах дела отсутствуют.

При этом, несмотря на то, что судебное заседание по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства назначено на 14.11.2008, исполнительное производство N 34436/5720/ТГ/2007 по исполнительному листу от 12.07.2007 N 236002 прекращено определением от 04.12.2008 (л.д. 142-143, т. 5).

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение статей 121, 123, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято определение о прекращении исполнительного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 части 4 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель уведомлены надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным рассмотреть заявление МУП "УКС" о прекращении исполнительного производства N 34436/5720/ТГ/2007 по исполнительному листу от 12.07.2007 N 236002 по существу в данном судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 12.07.2007 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода прав в отношении жилых квартир N 31, N 32, N 33, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Обороны, 61, до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу (л.д. 2, т. 1).

12 июля 2007 года выдан исполнительный лист N 236002 (л.д. 3, т. 1).

16 июля 2007 года возбуждено исполнительное производство N 34436/5720/ТГ/2007.

Определением арбитражного суда от 04.12.2008 обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.07.2007, отменены.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, поскольку определением арбитражного суда от 04.12.2008 обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.07.2007, отменены, заявление МУП "УКС" о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению, а исполнительное производство N 34436/5720/ТГ/2007, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.07.2007 N 236002, - прекращению.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд, достоверно зная о том, что в отношении МУП "УКС" введено конкурсное производство, удовлетворил ходатайство представителя МУП "УКС" Каретниковой Е.Л., не дав оценку доверенности представителя, которую от имени МУП "УКС" подписал директор предприятия, а не конкурсный управляющий, является необоснованным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2008 по делу N А33-11857/2008 МУП "УКС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении должника введено конкурсное производство сроком до 15.04.2009, конкурсным управляющим утвержден Величко В.В.

Указанное решение представлено в арбитражный суд только 17.12.2008, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на заявлении представителя конкурсного управляющего Величко В.В. Шаражакова А.Л. об ознакомлении с материалами дела, прикрепленном к корочке 5 тома дела N А33-9098/2007. Доверенность на имя Шаражакова А.Л. выдана 05.11.2008.

Заявив 30.10.2008 ходатайства об отмене обеспечительных мер и о прекращении исполнительного производства, представитель МУП "УКС" Каретникова Е.Л. действовала от имени предприятия на основании доверенности от 25.07.2007, выданной сроком на 3 года, в которой предусмотрены права представителя на подачу указанных заявлений (л.д. 42, т. 2).

Конкурсным управляющим не приняты своевременные меры по отмене доверенности Каретниковой Е.Л. в порядке статей 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации и по извещению об этом арбитражного суда, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает, что названные ходатайства заявлены уполномоченным лицом.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции безосновательно прекратил производство по делу, сославшись на отказ от иска к Гаинц Ю.В., Щегренцовой В.П., Александровой Н.К., поскольку данное заявление в материалах дела отсутствует, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельная.

Отказ от иска заявлен конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н. Фишером В.Р. и имеется в материалах дела (л.д. 122, т. 5), а определение арбитражного суда о прекращении производства по делу не обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2008 года по делу N А33-9098/2007 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2008 года по делу N А33-9098/2007 о прекращении исполнительного производства отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление МУП "Управление капитального строительства" о прекращении исполнительного производства N 34436/5720/ТГ/2007 удовлетворить.

Исполнительное производство N 34436/5720/ТГ/2007 по исполнительному листу N 236002 от 12.07.2007 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова П.В. Шошин