Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 03АП-3848/2008

г. Красноярск

"27" февраля 2009 г.

Дело N А33-11801/2008-03АП-3848/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алия", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" ноября 2008 года по делу N А33-11801/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

краевое государственное автономное учреждение "Красноярское управление лесами" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алия" о взыскании 216 172 руб. долга по договору от 18 февраля 2008 года N 12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- судом первой инстанции не учтен пункт 1.2. договора N 12 от 18.02.2008, согласно которому истец производит валку леса на всей территории лесосеки, а пользователь производит дальнейшую разработку лесосеки;

- договор N 12 от 18.02.2008 следовало квалифицировать как договор оказания услуг;

- суд необоснованно принял во внимание товарную накладную N 12 от 18.02.2008, так как по состоянию на 18.02.2008, объем леса не был разработан, валка не была осуществлена, ответчик принял лесосеку в работу;

- существенные условия договора не были согласованы, в накладной указанные иные положения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.02.2008 между краевым государственным автономным учреждением "Красноярское управление лесами" (филиалом) и обществом с ограниченной ответственностью "Алия" (пользователем) подписан договор N 12, в соответствии с которым истец передает ответчику лесосеку, отведенную под сплошные санитарные рубки в Гремучинском лесничестве, кв. N 221, выд. N 8, пл. 6,1 га, с вырубаемой кубомассой 1 156 куб. м, в том числе: деловой 865 куб. м, дровяной 291 куб.м по договору на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Красноярского края N 20 от 11.02.2008, ограниченную в натуре визирами и столбами, истец производит валку леса на всей площади лесосеки. Пользователь производит дальнейшую разработку лесосеки: трелевку, обрубку сучьев, раскряжевку, очистку лесосек от порубочных остатков, согласно прилагаемой технологической карты (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, истец реализует древесину у пня по ценам (с учетом НДС) за 1 куб.м: деловая древесина сосны - 187 руб., в количестве 475 м3; дровяная древесина сосны 187 руб. , в количестве 118 м3; деловая древесина березы 187 руб., в количестве 28 м3; дровяная древесина березы 187 руб., в количестве 103 м3; деловая древесина лиственницы 187 руб., в количестве 291 м3; дровяная древесина лиственницы 187 руб., в количестве 28 м3; деловая древесина ели 187 руб., в количестве 71 м3; дровяная древесина ели 187 руб., в количестве 42 м3. Сумма договора составляет 216 172 руб. (в том числе НДС - 32 975 руб. 40 коп.).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, ответчик производит оплату стоимости договора в полном объеме до подписания акта сдачи-приемки лесосеки путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Договор действует с 18.02.2008 по 30.06.2008 (пункт 5.1 договора).

Как установлено судом первой инстанции, истец передал ответчику лесосеку по акту приема-передачи от 18.02.2008, а также по товарной накладной N 12 от 18.02.2008 - древесину на сумму 216 172 руб. с выставлением счета-фактуры N ГМ12 от 18.03.2008 на указанную сумму. Товар по указанной накладной получен представителем ответчика Беспрозванных Е.Н. на основании доверенности N Ц0000004 от 18.03.2008.

Истцом в материалы дела представлены следующие заключенные между ним и ответчиком договоры, в соответствии с которыми ответчику передана лесосека под сплошные санитарные рубки в Гремучинском лесничестве и реализована древесина у пня, - договор N 1 от 18.02.2008, согласно которого ответчику на основании товарной накладной N 1 от 18.02.2008 было передано древесины на сумму 66 385 руб. с выставлением счета-фактуры N 1 от 18.02.2008 на указанную сумму:

- договор N 2 от 18.02.2008, по которому ответчику на основании товарной накладной N 2 от 18.02.2008 передана древесина на сумму 677 688 руб. с выставлением счета-фактуры N 2 от 18.02.2008 на указанную сумму;

- договор N 3 от 18.02.2008, по которому ответчику на основании товарной накладной N 3 от 18.02.2008 передана древесина на сумму 438 889 руб. с выставлением счета-фактуры N 3 от 18.02.2008 на указанную сумму;

- договор N 4 от 18.02.2008, по которому ответчику на основании товарной накладной N 4 от 18.02.2008 передана древесина на сумму 774 928 руб. с выставлением счета-фактуры N 4 от 18.02.2008 на указанную сумму.

Общая сумма реализованной по договорам N 1, N 2, N 3, N 4 от 18.02.2008 древесины составила 1 957 890 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение N 3135 от 11.07.2008, по которому обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес" на расчетный счет истца перечислена сумма в размере 2 000 000 руб. В графе "назначение платежа" в платежном поручении указано: "Оплата за сан. рубки по счетам-фактурам NN 1-4 от 18.03.2008, N 5 от 18.03.2008 за ООО "Алия".

Письмами от 04.03.2008, от 20.03.2008, от 16.06.2008, истец обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность в сумме 7 038 494 руб.

В материалы дела представлены: счет-фактура N 5 от 18.03.2008 на сумму 5 080 603 руб., подписанные между истцом и ответчиком договоры, в соответствии с которыми ответчику передана лесосека под сплошные санитарные рубки в Гремучинском лесничестве и реализована древесина у пня, в том числе:

- договор N 5 от 18.02.2008 - на передачу ответчику древесины на сумму 222 530 руб. по товарной накладной N 5 от 18.02.2008;

- договор N 6 от 18.02.2006 - на передачу ответчику древесины на сумму 284 614 руб. по товарной накладной N 6 от 284 614 руб.;

- договор N 7 от 18.02.2008 - на передачу ответчику древесины на сумму 269 093 руб. по товарной накладной N 7 от 18.02.2008,

а также, адресованное истцу письмо ответчика от 06.10.2008 N 106, в котором ответчик, ссылаясь на заключение между ним и истцом договоров N 5 - 14 от 18.02.2008, просит направить ему акт сверки взаимных расчетов.

Оплата за древесину общей стоимостью 216 172 руб., полученную по договору N 12 от 18.02.2008, ответчиком не осуществлена, в связи с чем, в его адрес истцом направлялось предарбитражное предупреждение, в котором адресату предлагалось погасить задолженность, в том числе, по договору N 12 от 18.02.2008 в сумме 216 172 руб. Указанное предарбитражное предупреждение, согласно почтовому уведомлению, получено адресатом 13.08.2008.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору N 12 от 18.02.2008 до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 2.1. договора стороны установили его цену в размере 216 172 руб.

Товар (древесина) передан истцом ответчику по товарной накладной N 12 от 18.02.2008 на сумму 216 172 руб. Факт получения товара ответчиком подтвержден имеющейся в товарной накладной подписью представителя ответчика - инженера-технолога Беспрозванных Е.Н. по доверенности N Ц0000004 от 18.02.2008.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу изложенных норм истец (должник в обязательстве по передаче товара) обязан доказать факт передачи товара ответчику (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Первичный документ бухгалтерского учета (товарная накладная N 12 от 18.02.2008) обоснованно принята судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара, поскольку содержит все необходимые реквизиты, не имеет пороков в оформлении, и сумма передаваемого товара соответствует цене договора.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на то, что накладная содержит иные положения, чем спорный договор, не принимаются во внимание, как необоснованные.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Требования к форме доверенности, выдаваемой юридическим лицом, установлены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенность должны быть оформлена в письменной форме, подписана руководителем или иным лицом, уполномоченным на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность должна быть подписанная выдавшим ее лицом.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а утверждена унифицированная форма доверенности на получение товарно-материальных ценностей (форма N М-2 и N М-2а). Данная доверенность применяется для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору и т.д. При этом доверенность должна быть полностью заполнена и иметь образец подписи лица, на имя которого выписана.

Доверенность N Ц0000004 от 18.02.2008, выданная представителю ответчика Беспрозванных Е.Н., правомерно принята судом в качестве доказательств на получение древесины, так как имеет прямое отношение к товарной накладной по периоду ее действия, а также в связи с имеющейся в накладной ссылкой на данную доверенность.

Доводы ответчика о том, что товарная накладная N 12 от 18.02.2008 не могла быть принята в качестве доказательства передачи товара, так как по состоянию на 18.02.2008 объем леса не был разработан, валка не была осуществлена, отклоняются апелляционным судом в силу их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что ответчик производит оплату стоимости договора в полном объеме до подписания акта сдачи-приемки лесосеки путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Акт сдачи и приемки лесосек подписан истцом и ответчиком 18.02.2008.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату древесины в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алия" основного долга в сумме 216 172 руб.

Доводы ответчика о том, что договор N 12 от 18.02.2008 является договором оказания услуг, а также о том, что условие о товаре в настоящем договоре не согласовано, не нашли своего подтверждения материалами дела и являются несостоятельными, исходя из представленного сторонами текста договора. Условие договора, предусмотренное пунктом 1.2. договора N 12 от 18.02.2008, согласно которому истец производит валку леса на всей территории лесосеки, а пользователь производит дальнейшую разработку лесосеки, не свидетельствует о наличии признаков договора оказания услуг.

Ссылка ответчика на истечение срока действия настоящего договора 30.06.2008 правомерно отклонена судом первой инстанции, с учетом того, что заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период действия спорного договора.

Факт подписания сторонами акта сдачи-приемки лесосек от 18.02.2008 подтверждает факт передачи ответчику лесосеки и не может рассматриваться в качестве доказательства осуществления ответчиком оплаты за переданную древесину. Довод ответчика о том, что платежным поручением от 11.07.2008 N 3135 на сумму 2 000 000 руб. ООО "Сиблес" осуществило оплату по счету N 5 от 18.03.2008 (на сумму 5 080 603) и погасил задолженность по договору N 12 от 18.02.2008, отклоняется судом, как не основанный на фактических обстоятельствах спора и имеющихся в деле доказательствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Алия", с учетом произведенной ответчиком оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по квитанции от 23.01.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2008 года по делу N А33-11801/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда