Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 03АП-71/2009

г. Красноярск

"02" марта 2009 г.

Дело N А33-6190/2008-03АП-71/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Русклимат-Красноярск": Шведова Д.Г. - представителя по доверенности от 06.06.2008;

от ООО "Русклимат": Свежаковой В.И. - представителя по доверенности от 28.11.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русклимат"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" декабря 2008 года по делу N А33-6190/2008, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русклимат" обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Русклимат-Красноярск" о взыскании 795 307 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки и 178 708 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, просит взыскать 1 499 705 руб. 29 коп. долга и 139 601 руб. 75 коп. процентов, всего 1 639 307 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СибСервис", общество с ограниченной ответственностью "Тэкс", закрытое акционерное общество "Транзит-ТК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- ранее в адрес ООО "Русклимат-Красноярск" поставлялся товар, за который произведена оплата на сумму 400 000 руб. При этом графа грузополучателя в товарных накладных оформлена таким же образом - идентичной подписью без расшифровки;

- отношения поставки сложились между сторонами путем устной договоренности о заключении договора через почтовую связь, поскольку организации находятся в разных городах. Стороны представили друг другу банковские реквизиты посредством электронной почты. Так, истец предъявил счета, товарные накладные и других необходимые документы, по которым покупатель и производил частичную оплату;

- товарно-транспортные накладные организаций, оказывающих услуги по перевозке груза, ООО "Тэкс", ЗАО "Транзит-ТК", ООО "СибСервис" подтверждают факт получения товара ответчиком от транспортной организации;

- судом неправильно указана сумма исковых требований, по представленным накладным сумма исковых требований больше суммы, утвержденной судом.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что представленные товарные накладные в качестве доказательства получения ответчиком от истца товара вместо отметок о получении груза содержат подписи неустановленного лица, не содержат при этом расшифровок подписей, указания должности, печатей организаций, получивших товар. Не представлены доказательства полномочий лица, получившего товар по указанным накладным. Указанные документы не позволяют достоверно установить получателя товара. Доказательств в обоснование своих требований истец не представил, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для решения вопроса о возможности заявления ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. В арбитражном суде первой инстанции ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось. При этом арбитражным судом неоднократно предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований. Кроме того, вопрос о назначении экспертизы истцом не решен, ходатайство об отложении содержит лишь намерение обсудить представителем и доверителем возможность назначения экспертизы.

При повторн6ом рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено:

Как указывает истец, ООО "Русклимат" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Русклимат-Красноярск" по товарно-транспортной накладной от 02.11.2006 товар на сумму 704 397 руб. 61 коп., по товарно-транспортной накладной от 08.11.2006 товар на сумму 160 762 руб. 90 коп., по товарно-транспортной накладной от 13.11.2006 товар на сумму 116 980 руб. 60 коп., по товарно-транспортной накладной от 01.12.2006 товар на сумму 837 483 руб. 30 коп., товар на сумму 80 080 руб. 88 коп.

В подтверждение своих доводов истец представил товарно-транспортную накладную от 02.11.2006, товарную накладную N 10-0004717 от 01.11.2006 и счет-фактуру N 10-0004511 от 01.11.2006 на сумму 704 397 руб. 61 коп., товарно-транспортную накладную от 08.11.2006, товарную накладную N 10-0004808 от 07.11.2006 и счет-фактуру N 10-0004583 от 07.11.2006 на сумму 148 504 руб. 90 коп., а также товарную накладную N 10-0004809 от 07.11.2006 и счет фактуру N 10-0004586 от 07.11.2006 на сумму 12 258 руб.; товарно-транспортную накладную от 13.11.2006, товарную накладную N 10-0004915 от 10.11.2006 и счет-фактуру N 10-0004699 от 10.11.2006 на сумму 116 980 руб. 50 коп.; товарно-транспортную накладную от 01.12.2006, товарную накладную N 10-0005330 от 30.11.2006 и счет-фактуру N 10-0005101 от 30.11.2006 на сумму 511 764 руб. 48 коп., а также товарную накладную N 10-0005333 от 30.11.2006 и счет-фактуру N 10-0005102 от 30.11.2002 на сумму 166 525 руб. 20 коп., товарную накладную N 10-0005335 от 30.11.2006 и счет-фактуру N 10-0005103 от 30.11.2006 на сумму 159 193 руб. 62 коп.; товарную накладную N 10-0005598 от 15.12.2006 и счет-фактуру N 10-0005363 от 15.12.2006 на сумму 39 084 руб. 32 коп., товарную накладную N 10-0005822 от 28.12.2006 и счет-фактуру N 10-0005576 от 28.12.2006 на сумму 40 996 руб. 56 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны надлежащим образом исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами сложились отношения по разовым поставкам товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать покупателю товары, а последний оплачивает их с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, доказыванию по настоящему делу истцом подлежат обстоятельства, положенные в основу исковых требований. Поскольку фактическим основанием иска являются разовые поставки, то в предмет доказывания входит факт передачи товара ответчику по каждой разовой поставке.

По смыслу статей 53 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть принят лицом, наделенным полномочиями действовать от имени покупателя.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами с приложением печати этой организации.

В подтверждение разовых поставок истец представил следующие документы: товарно-транспортную накладную от 02.11.2006, товарную накладную N 10-0004717 от 01.11.2006 и счет-фактуру N 10-0004511 от 01.11.2006 на сумму 704 397 руб. 61 коп., товарно-транспортную накладную от 08.11.2006, товарную накладную N 10-0004808 от 07.11.2006 и счет-фактуру N 10-0004583 от 07.11.2006 на сумму 148 504 руб. 90 коп., товарную накладную N 10-0004809 от 07.11.2006 и счет фактуру N 10-0004586 от 07.11.2006 на сумму 12 258 руб.; товарно-транспортную накладную от 13.11.2006, товарную накладную N 10-0004915 от 10.11.2006 и счет-фактуру N 10-0004699 от 10.11.2006 на сумму 116 980 руб. 50 коп.; товарно-транспортную накладную от 01.12.2006, товарную накладную N 10-0005330 от 30.11.2006 и счет-фактуру N 10-0005101 от 30.11.2006 на сумму 511 764 руб. 48 коп., товарную накладную N 10-0005333 от 30.11.2006 и счет-фактуру N 10-0005102 от 30.11.2002 на сумму 166 525 руб. 20 коп., товарную накладную N 10-0005335 от 30.11.2006 и счет-фактуру N 10-0005103 от 30.11.2006 на сумму 159 193 руб. 62 коп.; товарную накладную N 10-0005598 от 15.12.2006 и счет-фактуру N 10-0005363 от 15.12.2006 на сумму 39 084 руб. 32 коп., товарную накладную N 10-0005822 от 28.12.2006 и счет-фактуру N 10-0005576 от 28.12.2006 на сумму 40 996 руб. 56 коп.

Вместе с тем в товарных накладных N 10-0004717 от 01.11.2006, N 10-0005333 от 30.11.2006, N 10-0005335 от 30.11.2006, N 10-0005330 от 30.11.2006, N 10-0005598 от 15.12.2006, N 10-0005822 от 28.12.2006 графа о принятии груза не заполнена, в графе "Груз получил грузополучатель" не указана должность расписавшегося в товарной накладной лица и не расшифрована его подпись. В товарных накладных N 10-0004808 от 07.11.2006, N 10-0004809 от 07.11.2006, N 10-0004915 от 10.11.2006 графы о принятии груза и о получении груза грузополучателем не заполнены.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают факт передачи товара ответчику, так как в них отсутствуют сведения о лице, фактически его получившем. Истцом не представлены доверенности, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар, действовать от имени покупателя.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие получение товара по товарным накладным с указанием должности и фамилии получившего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что иных доказательств у истца не имеется.

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие сложившиеся отношения поставки, а также факты передачи товара ответчику.

Товарно-транспортные накладные организаций, оказывающих услуги по перевозке груза, ООО "Тэкс", ЗАО "Транзит-ТК", ООО "СибСервис" не могут служить доказательствами поставки истцом товара ответчику.

То обстоятельство, что ответчиком оплачивались иные товарные накладные, оформленные таким же образом, то есть без расшифровки подписи лица, получившего товар, на сумму в размере 400 000 руб., не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные отношения относятся к иному периоду взаимоотношений между истцом и ответчиком, поэтому данные накладные не исследуются в настоящем деле.

Довод о неверном указании судом суммы исковых требований также подлежит отклонению, поскольку истцом не доказана обоснованность исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцом не доказан факт осуществления поставки товара в адрес ответчика, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2008 года по делу N А33-6190/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай