Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 03АП-282/2009

г. Красноярск

26 февраля 2009 г.

Дело N А33-10203/2008-03АП-282/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Добровольской Тамары Николаевны, г. Норильск Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2008 года по делу N А33-10203/2008, принятое судьей Споткай Л.Е.,

установил:

Добровольская Тамара Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЭНДИ" (ООО) о признании недействительным решения очередного общего собрания ООО "Компания ЭНДИ" от 26.04.2008.

Определением арбитражного суда от 09.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Добровольский Александр Федорович.

Решением арбитражного суда от 08 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Основанием для принятия решения послужило применение судом пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор ООО "Компания ЭНДИ" Добровольский А.Ф. уведомил истца о созыве очередного годового общего собрания общества на 26.04.2008 за 25 дней до его проведения.

В суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об изменении предмета иска - о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа ООО "Компания ЭНДИ" о созыве очередного общего собрания на 26.04.2008 и ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика по делу единоличного исполнительного органа ООО "Компания ЭНДИ".

Как считает истец, изменение предмета иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле и тех же оснований иска. Поданное истцом заявление об изменении предмета иска сохраняло тождество искового заявления, поскольку несмотря на привлечение к делу в качестве соответчика единоличного исполнительного органа общества ответчиком по делу оставалось ООО "Компания ЭНДИ", то есть сохранялось наличие тех же сторон в деле, которые были привлечены изначально. Основанием измененных исковых требований оставалось также нарушение ответчиком пунктов 1, 2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 8.9 Устава ООО "Компания ЭНДИ".

Кроме того, по мнению истца, срок на обжалование решений иных органов управления, нежели общего собрания участников общества, согласно пункту 3 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законом не установлен, и соответственно, применяется общий срок исковой давности - 3 года.

Генеральный директор ООО "Компания ЭНДИ" Добровольский А.Ф. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований в действительности влечет за собой изменение основания исковых требований, поскольку в новых требованиях оценке подвергнуты действия единоличного исполнительного органа общества, а не действия и решения общего собрания участников общества. Кроме того, изменение исковых требований повлекло изменение субъектного состава лиц, участвующих в деле. Положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают исключительную альтернативу изменения предмета или основания иска, а не одновременного их изменения. В этой связи выводы суда первой инстанции об отклонении ходатайства о принятии изменения иска обоснованны и законны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66013602191270, N 66013602191300, N 66013602191294, N 66013602191287 с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 Устава ООО "Компания ЭНДИ" создано в связи с реорганизацией закрытого акционерного общества "Компания ЭНДИ" путем преобразования и является правопреемником ЗАО "Компания ЭНДИ" по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами (л.д. 16-32).

Уставный капитал ООО "Компания ЭНДИ" составляет 10 000 рублей (пункт 4.2 Устава).

Доля каждого из учредителей в уставном капитале составляет:

- Добровольский А.Ф. - доля 51,33 % номинальной стоимостью 5134 рублей;

- Добровольская Т.Н. - доля 48,66 % номинальной стоимостью 4866 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава ООО "Компания ЭНДИ" очередное общее собрание участников общества проводится не реже 1 раза в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

01 апреля 2008 года ответчиком в адрес истца было направлено телеграммой от 01.04.2008 уведомление о проведении 26.04.2008 в 15 час. 00 мин. очередного годового собрания ООО "Компания ЭНДИ" с повесткой дня:

1. Рассмотрение годовых бухгалтерских балансов за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы.

2. Рассмотрение годового бухгалтерского баланса за 2007 год (л.д. 36-37).

Письмом от 07.04.2008 истец обратился к ответчику с предложениями об устранении нарушений пункта 1 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также о включении в повестку дня следующих вопросов:

1. Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса ООО "Компания ЭНДИ" за 2007 год.

2. Распределение между участниками общества чистой прибыли за 2007 год с выплатой дивидендов пропорционально доли в уставном капитале.

3. Распределение между участниками общества чистой прибыли за 2006 год с выплатой дивидендов пропорционально доли в уставном капитале.

4. Объявление дисциплинарного взыскания - выговора - генеральному директору общества Добровольскому А.Ф. за неисполнение требований статьи 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части соблюдения срока проведения очередного годового собрания (л.д. 38).

В ответном письме от 10.04.2008 ООО "Компания ЭНДИ" сообщило следующее:

- требования статьи 36 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" соблюдены истцом в полном объеме, так как в уведомлении, направленном в Ваш адрес, имеется указание на повестку дня собрания;

- вопросы N N 1,2,3 включены в повестку дня собрания, вопрос N 4 отклонен в связи с тем, что выходит за рамки компетенции общего собрания учредителей, предусмотренной статьей 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л.д. 39).

Согласно протоколу от 26.04.2008 N 16 состоялось очередное общее собрание участников ООО "Компания ЭНДИ" с участием Добровольского А.Ф. (доля 51,34 %), Вольфгайн О.П. - представителя Добровольского А.Ф. по доверенности от 10.12.2007 с повесткой дня:

1. Рассмотрение годовых бухгалтерских балансов и годовых отчетов за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы.

2. Распределение между участниками общества чистой прибыли за 2006 год с выплатой дивидендов пропорционально долям участников в уставном капитале.

3. Рассмотрение годового отчета, годового бухгалтерского баланса ООО "Компания ЭНДИ" за 2007 год.

4. Распределение между участниками общества чистой прибыли за 2007 год с выплатой дивидендов пропорционально долям в уставном капитале.

Приняты следующие решения, принятые большинством голосов (51,34%):

1. По первому вопросу: предложить Добровольской Т.Н. отчитаться о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО "Компания ЭНДИ" за 2001-2006 год на внеочередном общем собрании учредителей.

2. По второму вопросу решено отложить его рассмотрение до результатов отчета бывшего генерального директора общества Добровольской Т.Н. за 2006 год.

3. По третьему вопросу: утвердить годовой бухгалтерский баланс и годовой отчет ООО "Компания ЭНДИ" с прибылью в размере 2 438 000 рублей.

4. По четвертому вопросу: направить прибыль предприятия за 2007 год в сумме 2 438 000 рублей на реконструкцию объектов ООО "Компания ЭНДИ (л.д. 33-35).

Полагая, что решения собрания участников ООО "Компания ЭНДИ" от 26.04.2008 приняты с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО "Компания ЭНДИ", истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Компания ЭНДИ" от 26.04.2008.

Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно статье 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем 1 раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава ООО "Компания ЭНДИ" очередное общее собрание участников общества проводится не реже 1 раза в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Таким образом, установленный названной нормой двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является специальным сроком исковой давности.

В судебном заседании до принятия решения по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третий арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и законным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности для предъявления настоящего иска (отзыв ООО "Компания ЭНДИ" от 10.10.2008 - л.д. 53-56).

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в исковом заявлении указывает, что о проведении очередного общего собрания участников ООО "Компания ЭНДИ", назначенного на 26.04.2008, узнал только 30.04.2008, в день получения протокола указанного собрания. При этом с иском в арбитражный суд Добровольская Т.Н. обратилась 30.07.2008, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте N 09147 (л.д. 45), то есть по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения очередного общего собрания участников ООО "Компания ЭНДИ" от 26.04.2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что поданное истцом заявление об изменении предмета иска сохраняло тождество искового заявления, поскольку несмотря на привлечение к делу в качестве соответчика единоличного исполнительного органа общества ответчиком по делу оставалось ООО "Компания ЭНДИ", то есть сохранялось наличие тех же сторон в деле, которые были привлечены изначально; основанием измененных исковых требований оставалось также нарушение ответчиком пунктов 1, 2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 8.9 Устава ООО "Компания ЭНДИ" арбитражный апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основание иска представляет собой юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования. При этом фактическое основание иска не может отождествляться с его правовым основанием (нормами материального права).

Как усматривается из материалов дела, истец в качестве предмета требований просил признать недействительным решения общего собрания участников общества от 26.04.2008, в качестве основания - нарушение ответчиком пунктов 1, 2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Изменив свои требования, истец просил признать недействительным решение единоличного исполнительного органа ООО "Компания ЭНДИ" (генерального директора общества Добровольского А.Ф.) о созыве очередного общего собрания участников, а в качестве основания иска сослался на пункт 3 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л.д. 130-131). Таким образом, истцом в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было произведено одновременное изменение и основания, и предмета иска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца об изменении предмета иска и привлечении второго ответчика - единоличного исполнительного органа ООО "Компания ЭНДИ" (генерального директора общества Добровольского А.Ф.).

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2008 года по делу N А33-10203/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2008 года по делу N А33-10203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Н.А. Кириллова