Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 03АП-3971/2008

г. Красноярск

27 февраля 2009 г.

А33-15513/2008-03АП-3971/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарыповского межрайонного прокурора (г. Шарыпово)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 декабря 2008 года по делу N А33-15513/2008, принятое судьей Е.М. Чурилиной по заявлению Шарыповского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛиния" (г. Шарыпово) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: Черных А.В. - на основании служебного удостоверения ТО N 079110,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,

установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройЛиния" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Шарыповский межрайонный прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что факт осуществления строительства спортивно-оздоровительного комплекса "Русалочка" обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Линия" с 13.10.2008 подтвержден материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛиния", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 191621) в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛиния" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082459000304.

В ходе проверки соблюдения градостроительного законодательства, проведенной 07.11.2008 Шарыповской межрайонной прокуратурой совместно со Службой строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, квартал Энергостроителей, ул. Березовая, N 28, установлено, что на земельном участке, кадастровый номер 24:57:0000041:243, площадью 5024 кв.м.., переданном в соответствии с постановлением администрации г. Шарыпово от 12.09.2008 N 1293 в аренду индивидуальному предпринимателю В.А.Марьясовой, обществом с ограниченной ответственностью "СтройЛиния" на основании договора подряда от 13.10.2008 осуществляется строительство спортивно-оздоровительного комплекса "Русалочка" в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией и требованиями заказчика.

На момент проверки строительство комплекса находилось на стадии разработки котлована, кладки цокольной части из бетонных фундаментных блоков, начата кирпичная кладка надземной части.

По результатам проверки установлено, что разрешение на строительство спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, квартал Энергостроителей, ул. Березовая, N 28 не получено, что отражено в акте от 07.11.2008.

13.11.2008 Шарыповским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "СтройЛиния" строительства спортивно-оздоровительного комплекса "Русалочка" на участке по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, квартал Эноргостроителей, ул. Березовая, N 28 при отсутствии разрешения на строительство.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Шарыповского межрайонного прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройЛиния" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2008 Шарыповский межрайонный прокурор действовал в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении строительных работ без разрешения на строительство.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Разрешение выдается на основании заявления застройщика с прилагаемыми документами, указанными в перечне.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из указанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность получить разрешение на строительство возложена на застройщика, как на лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что застройщиком объекта капитального строительства спортивно-оздоровительного комплекса "Русалочка" по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, квартал Энергостроителей, ул. Березовая, N 28 является индивидуальный предприниматель В.А. Марьясова, которой в соответствии с постановлением администрации г. Шарыпово от 12.09.2008 N 1293 и договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.09.2003 N 203 был передан земельный участок, кадастровый номер 24:57:0000041:243, площадью 5 024 кв.м.

Следовательно, обязанность получения разрешения на строительство спортивно-оздоровительного комплекса "Русалочка" по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, квартал Энергостроителей, ул. Березовая, N 28 возложена на индивидуального предпринимателя В.А. Марьясову.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В акте проверки от 07.11.2008, постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.11.2008 отражено, что на момент проверки на объекте строительства - спортивно-оздоровительного комплекса "Русалочка", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, квартал Энергостроителей, ул. Березовая, N 28, выполнены следующие строительные работы: подготовительные работы, разработка котлована, осуществление кладки цокольной части из бетонных фундаментных блоков, начата кирпичная кладка надземной части.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что виды работ, указанные в акте проверки от 07.11.2008 и постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.11.2008, фактически выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Техно Лайн" в период с 27.08.2008 по 26.09.2008, что подтверждается договором подряда от 26.08.2008, актом приема-передачи выполненных работ от 26.09.2008, данными оперативного журнала работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса "Русалочка", общего журнала работ N 1, квитанций об оплате работ (л.д. 79-83).

Тогда как общество с ограниченной ответственностью "СтройЛиния" приступило к строительству спортивно-оздоровительного комплекса "Русалочка", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, квартал Энергостроителей, ул. Березовая, N 28, 18.11.2008. При этом, из материалов дела следует, что 17.11.2008, то есть до начала осуществления строительных работ ООО "СтройЛиния", индивидуальным предпринимателем В.А. Марьясовой (застройщиком) получено разрешение N RU 24314000-40 на строительство спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 5 024 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, квартал Энергостроителей, ул. Березовая, N 28, сроком действия до 18.05.2010 (л.д. 87-91).

При этом, суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ООО "СтройЛиния" осуществлялись работы по строительству указанного комплекса с 01.11.2008 по 04.11.2008, поскольку в акте проверки от 07.11.2008 и Постановлении о возбуждении административного производства от 13.11.2008 указаны иные виды работ, а именно, произведенные ООО "Техно Лайн".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокурором не доказан факт осуществления обществом "Строй-Линия" названных видов строительных работ при отсутствии разрешения на строительство.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью "СтройЛиния" отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Шарыповскому межрайонному прокурору в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройЛиния" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 08 декабря 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2008 года по делу А33-15513/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева