Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 03АП-316/2009

г. Красноярск

02 марта 2009 г.

Дело N А33-12201/2008-03АП-316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от ответчика: представителя по доверенности от 25.12.2008 N 14 Бердышева А.Л.,

от третьего лица: представителя по доверенности от 16.02.2009 Шпагина А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская", г. Ачинск Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2008 года по делу N А33-12201/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-95" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о расторжении договора аренды земельного участка от 18.03.2008 N 636-АЗ.

Определением арбитражного суда от 10.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" (ООО).

Решением арбитражного суда от 24.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 24.12.2008 изменить, исключив из мотивировочной части решения указание на ничтожность договора от 09.06.2008 N 09/06-08 об уступке права (требования) и переводе долга по договору аренды земельного участка.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ООО "ДПМК Ачинская" стало победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства. Получив названное право, ООО "ДПМК Ачинская" его реализовало, заключив договор аренды земельного участка от 18.03.2008 N 636-АЗ с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

Через 3 месяца ввиду затруднительного финансового положения ООО "ДПМК Ачинская" принято решение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка истцу, о чем заключен договор от 09.06.2008 N 09/06-08. Переход прав аренды на истца был согласован с арендодателем, договор зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю. ООО "ДПМК Ачинская" передало истцу права и обязанности по уже заключенному договору аренды, а не приобретенное на аукционе право на заключение договора аренды, в связи с чем вывод суда первой инстанции о ничтожности договора от 09.06.2008 N 09/06-08 не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив указание на ничтожность договора от 09.06.2008 N 09/06-08 об уступке права (требования) и переводе долга по договору аренды земельного участка. Пояснил, что судом первой инстанции неверно истолкована статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и судом применена норма материального права, не подлежащая применению - статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602193540 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Главы города Ачинска от 13.11.2007 N 3088-р, протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 29.02.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (арендодателем) и ООО "ДПМК Ачинская" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 18.03.2008 N 636-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4 250 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером - 24:43:0126013:0011, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, в 14 метрах на юг от жилого дома N 13 по ул. Мира, для использования под строительство 9-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями торгово-офисного назначения, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, и являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 16-19).

Срок аренды участка устанавливается с 29.02.2008 по 28.02.2011 (пункт 2.1 договора).

09 июня 2008 года между ООО "ДПМК Ачинская" (цедентом) и ООО "Вектор-95" (цессионарием) подписан договор N 09/06-08 уступки прав (требований) и перевода долга по договору аренды земельного участка, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме все права (требования) и обязанности цедента по договору аренды земельного участка от 18.03.2008 N 636-АЗ, заключенному между ООО "ДПМК Ачинская" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (л.д. 11-15).

07 августа 2008 года ООО "Вектор-95" направило в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска претензионное письмо N 105 с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.03.2008 N 636-АЗ в кратчайшие сроки (л.д. 27-28), по причине несоответствия порядка проведения аукциона по продаже права аренды действующему законодательству.

Поскольку требование о расторжении договора арендодателем исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении указанного договора.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства установлены статьями 38.1, 38.2 Земельного кодекса РФ.

В силу указанных норм по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства с победителем заключается договор аренды земельного участка, а не договор купли-продажи права на его заключение.

Закон не предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства с лицом, не участвовавшим в аукционе.

Основания и порядок перемены лиц в обязательстве установлены нормами главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона, принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику. Указанное право неразрывно связано с личностью участника аукциона, поскольку принадлежит только ему в силу закона, а потому не может быть передано по договору уступки права.

Таким образом, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства с его победителем заключается договор аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона. Сторонами указанного договора являются орган государственной власти или орган местного самоуправления (арендодатель) и победитель аукциона. В данном случае - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (арендодатель) и ООО "ДПМК Ачинская" (арендатор).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора уступки прав (требований) и перевода долга по договору аренды земельного участка от 09.06.2008 N 09/06-08, поскольку названная сделка направлена на переход прав арендатора к истцу (цессионарию по договору от 09.06.2008), которые получены ООО "ДПМК Ачинская" по результатам аукциона и которые неразрывно связаны с личностью кредитора, что противоречит нормам земельного законодательства. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ДПМК Ачинская" передало истцу права и обязанности по уже заключенному договору аренды, а не приобретенное на аукционе право на заключение договора аренды, является несостоятельным, поскольку право, полученное ООО "ДПМК Ачинская" по результатам аукциона, неразрывно связано с правосубъектностью ООО "ДПМК Ачинская" и не может быть передано другому лицу вне аукциона. При этом возможность переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2008 N 636-АЗ самим договором не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2008 года по делу N А33-12201/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (третьего лица).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2008 года по делу N А33-12201/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай