Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 03АП-269/2009

г. Красноярск

"05" марта 2009 г.

А74-2692/2008-03АП-269/2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Минусинскзернопродукт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" декабря 2008 года по делу N А74-2692/2008, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Магеря Александр Андреевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинскзернопродукт" о взыскании 1 247 961,01 руб., в том числе, 240507,17 руб. основного долга, 602859,94 руб. пени по договору от 31 августа 2007 г. N 85/08/07-П на приобретение дизельного топлива, 239548,69 руб. пени по договору от 16 августа 2007 N 78/08/07-П на приобретение дизельного топлива, 165045,21 руб. пени по договору от 25 декабря 2006 г. N 16/01/07-П поставки нефтепродуктов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 1 251 268 руб. 57 коп. в том числе, 110 507 руб. 17 коп. основного долга по договору от 31 августа 2007 г. N 85/08/07, 752 061 руб. 40 коп. пени по договору от 31 августа 2007 г. N 85/08/07, 239 548 руб. 69 коп. пени по договору от 16 августа 2007 г. N 78/08/07, 149151 руб. 31 коп. пени по договору от 25 декабря 2006 г. N 16/01/07.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2008 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Минусинскзернопродукт" в пользу индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича взыскано 110 507 рублей 17 копеек основного долга, 450000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком каких-либо неблагоприятных последствий.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в в части взыскания неустойки в размере 450 000 руб.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено:

25 декабря 2006 г. между индивидуальным предпринимателем Магеря Александром Андреевичем (поставщик) и ООО "Минусинскзернопродукт" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 16/01/07-П, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты в следующих количествах и ассортименте: бензин А-80 - 30000 литров в год, дизельное топливо - 1000000 литров в год.

Перед каждой поставкой покупатель должен путем подачи соответствующей заявки согласовать с поставщиком количество и ассортимент подлежащих поставке нефтепродуктов, порядок доставки, срок поставки. Заявка может быть подана как в устной, так и в письменной форме (п. 1.4. договора от 25 декабря 2006 г.).

На момент заключения договора цена нефтепродуктов составляет для бензина

А-80 - 12,70 руб. за 1 литр, за дизельное топливо - 14,80 руб. за литр, включая налоги. Стоимость доставки от г. Абакана до с. Селиваниха Минусинского района составляет 1100 руб. за один рейс, с учетом НДС (п. 2.5. договора от 25 декабря 2006 г.).

Пунктом 2.6. договора от 25 декабря 2006 г. предусмотрено право поставщика изменять в одностороннем порядке цены на нефтепродукты и услуги по их доставке. Об изменении цен покупатель информируется посредством телефонной связи или письменно.

Расчет за полученные нефтепродукты производится в соответствии с пунктом 2.7. договора от 25 декабря 2006 г. в течение 7 календарных дней со дня передачи нефтепродуктов, включая дату передачи нефтепродуктов.

При нарушении сроков расчетов покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,15% за каждый день просрочки платежей от несвоевременно внесенных сумм (п. 2.8 договора от 25 декабря 2006 г.).

Договор вступает в силу с 01 января 2007 г. и действует до 31 декабря 2007 г. Договор считается продленным на следующий год, если до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или заключении нового договора. Прекращение действия договора не освобождает покупателя от исполнения обязательств по оплате полученных по договору нефтепродуктов, а также не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (пункт 3.1. договора от 25 декабря 2006 г.).

В период с 26 декабря 2006 г. по 12 октября 2007 г. истец поставил ответчику нефтепродукты в количестве 125235 литров на сумму 1765232 руб. 25 коп.

Факт поставки нефтепродуктов подтверждается товарными накладными N 1475 от 26 декабря 2006 г., N 213 от 13 мартя2007г., N 533 от 25 мая 2007 г., N501 от 20 июля 2007 г., N 1051 от 29 августа 2007 г., N 1352 от 12 октября 2007 г.

Приемка нефтепродуктов производилась представителями ответчика на основании доверенностей N Ц340 от 26 декабря 2006 г., N Ц052 от 13 марта 2007 г., N Ц093 от 20 июля 2007. N Ц104 от 29 августа 2007 г., N Ц146 от 12 октября 2007 г.

Для оплаты поставленных нефтепродуктов истец выставил ответчику счета-фактуры N 947 от 26 декабря 2006 г., N 124 от 13 марта 2007 г., N 337 от 25 мая 2007 г., N 501 от 20 июля 2007 г., N 680 от 29 августа 2007 г., N 881 от 12 октября 2007 г.

В соответствии с условиями договора от 25 декабря 2006 г. истец 26 декабря 2006 г., 13 марта 2007 г., 25 мая 2007 г., 20 июля 2007 г., 29 августа 2007 г. осуществил доставку ответчику нефтепродуктов, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ N 1476 от 26 декабря 2006 г., N 214 от 13 марта 2007 г., N ЭООФ000534 от 25 мая 2007 г., N 781 от 20 июля 2007 г., N 1052 от 29 августа 2007 г., а также товарно-транспортными накладными N 213 от 13 марта 2007 г., N 533 от 25 мая 2007 г., N 782 от 20 июля 2007 г., N 1051 от 29 августа 2007 г.

Транспортные расходы по доставке нефтепродуктов составили 5040 руб., в связи с чем ответчику были выставлены счета фактуры на указанную сумму.

Таким образом, оценив условия договора от 25 декабря 2006 г. и действия сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки (статьи 506-527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договоров.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик по договору от 25 декабря 2006 г. производил оплату в следующем порядке:

за поставку нефтепродуктов 26 декабря 2006 г. в количестве 20600 литров на сумму 300760 руб. произведена оплата 23 января 2007 г. в размере 150000 руб., 21 марта 2007 г. в размере 150760 руб., 21 марта 2007 г. в размере 1008 руб.,

за поставку нефтепродуктов 13 марта 2007 г. в количестве 30180 литров на сумму 440628 руб., произведена оплата 21 марта 2007 г. . в размере 140924 руб., 19 апреля 2007 г. в размере 150000 руб., 21 мая 2007 г. в размере 149704 руб., 21 марта 2007 г. в размере 1008 руб.,

за поставку нефтепродуктов 25 мая 2007 г. в количестве 20600 литров на сумму 284280 руб., произведена оплата 09 июля 2007 г. в размере 150000 руб., 20 июля 2007 г. в размере 134280 руб., 20 июля 2007 г. в размере 1008 руб.,

за поставку нефтепродуктов 20 июня 2007 г. в количестве 18090 литров на сумму 241501 руб. 50 коп. произведена оплата 21 августа 2007 г. в размере 100000 руб., 24 сентября 2007 г. в размере 100000 руб.. 23 октября 2007 г. в размере 41501,50 руб., 23 октября 2007 г. в размере 1008 руб.,

за поставку нефтепродуктов 29 августа 2007 г. в количестве 15165 литров на сумму 202452 руб. 75 коп. произведена оплата 23 сентября 2007 г. в размере 117490,50 руб., 01 ноября 2007 г. в размере 84962,25 руб., 01 ноября 2007 г. в размере 1008 руб.,

за поставку нефтепродуктов 12 октября 2007 г. в количестве 20600 литров на сумму 295610 руб. произведена оплата 05 июня 2008 г. в размере 200000 руб., 03 июля 2008 г. в размере 95610 руб.

Факт оплаты за поставленные нефтепродукты в указанном размере и сроки подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 26 декабря 2006 г. по 20 декабря 2008 г., подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик производил расчеты за приобретенные нефтепродукты с нарушением срока оплаты, установленного пунктом 2.8. договора.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени по договору от 25 декабря 2006 г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данной нормой установлено, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, в связи с чем довод ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий, отклоняется.

Проверив представленный расчет неустойки, с учетом уменьшения суммы неустойки по договору за поставку нефтепродуктов до вступления договора от 25 декабря 2006 г. в силу, арбитражный суд признал его правильным. Всего за нарушение обязательств по договору от 25 декабря 2006 г. размер неустойки составил 149 151 руб. 31 коп.

16 августа 2007 г. между индивидуальным предпринимателем Магеря Александром Андреевичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Минусинскзернопродукт" (покупатель) был заключен договор N 78/08/07-П (с изменениями, внесенными соглашением об изменении договора от 20 августа 2007 г.), по условиям которого истец обязался поставить в срок до 07 сентября 2007 г., а ответчик принять и оплатить дизельное топливо в количестве 367,795 тонн.

Цена одной тонны дизельного топлива по настоящему договору определена сторонами равной 16340 руб. (п. 3.1 договора от 16 августа 2007 г.).

Порядок расчета за приобретенное дизельное топливо производится в соответсвии с п. 3.2. договора от 16 августа 2007 г. в следующие сроки - 30% от стоимости переданного товара - до 20 сентября 2007 г., 30% от стоимости переданного товара - до 20 октября 2007 г., 40% от стоимости переданного товара - до 20 ноября 2007 г.

При нарушении сроков расчетов покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежей от несвоевременно внесенных сумм (п. 4.1 договора от 16 августа 2007 г.).

Договор вступает в силу с 16 августа 2007 г. и действует до полного исполнения обязательств по нему сторонами (пункт 6.1. договора от 16 августа 2007 г.).

Факт поставки нефтепродуктов по договору от 16 августа 2007 г. подтверждается товарными накладными N 945 от 28 августа 2007 г., N 971 от 31 августа 2007 г.

Приемка нефтепродуктов производилась представителем ответчика Блиновым А.В. на основании доверенности N 103 от 28 августа 2007 г.

Для оплаты поставленных нефтепродуктов истец выставил ответчику счета-фактуры N 2232 от 28 августа 2007 г., N 2251 от 31 августа 2007 г.

31 августа 2007 г. между индивидуальным предпринимателем Магеря Александром Андреевичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Минусинскзернопродукт" (покупатель) был заключен договор N 85/08/07-П, по условиям которого истец обязался поставить в срок до 04 сентября 2007 г., а ответчик принять и оплатить дизельное топливо в количестве 59,529 тонн.

Цена одной тонны дизельного топлива по настоящему договору определена сторонами равной 16600 руб. (п. 3.1 договора от 31 августа 2007 г.).

Порядок расчета за приобретенное дизельное топливо производится в соответсвии с п. 3.2. договора от 31 августа 2007 г. в следующие сроки - 30% от стоимости переданного товара - до 20 сентября 2007 г., 30% от стоимости переданного товара - до 20 октября 2007 г., 40% от стоимости переданного товара - до 20 ноября 2007 г.

При нарушении сроков расчетов покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежей от несвоевременной внесенных сумм (п. 4.1 договора от 31 августа 2007 г.).

Договор вступает в силу с 31 августа 2007 г. и действует до полного исполнения обязательств по нему сторонами (пункт 6.1. договора от 31 августа 2007 г.). В период с 26 декабря 2006 г. по 12 октября 2007 г. истец поставил ответчику нефтепродукты в количестве 125235 литров на сумму 1765232 руб. 25 коп.

Факт поставки нефтепродуктов по договору от 31 августа 2008 г. подтверждается товарной накладной N 989 от 05 сентября 2007 г.

Для оплаты поставленных нефтепродуктов истец выставил ответчику счета-фактуры N 2261 от 05 сентября 2007 г.

Анализ договоров от 16 августа 2007 г., и от 31 августа 2007 г. свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 454- 491 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик по договору от 16 августа 2007 г. произвел оплату на основании платежных поручений N 617 от 25.09.2007г. на сумму 1050000,00 руб., N 620 от 25.09.2007г. на сумму 400000,00 руб.; N 625 от 26.09.2007г. на сумму 150000,00 руб.; N 653 от 03.10.2007г. на сумму 200000,00 руб.; N 677 от 05.10.2007г. на сумму 100000,00 руб.; N 685 от 12.10.2007г. на сумму 200000,00 руб.; N 717 от 31.10.2007г. на сумму 400000,00 руб.; N 718 от 01.11.2007г. на сумму 500000,00 руб.; N 720 от 06.11.2007г. на сумму 200000,00 руб.; N 727 от 07.11.2007г. на сумму 200000,00 руб.; N731 от 09.11.2007г. на сумму 200000,00 руб.; N 744 от 13.11.2007г. на сумму 300000,00 руб.; N 773 от 23.11.2007г. на сумму 950000,00 руб.; N 868 от 26.12.2007г. на сумму 500000,00 руб.; N 24 от 24.01.2008г. на сумму 229024,78 руб.; N 80 от 26.02.2008г. на сумму 100000,00 руб.; N 152 от 02.04.2008г. на сумму 300000,00 руб.; N 158 от 03.04.2008г. на сумму 200000,00 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик производил расчеты за приобретенные нефтепродукты с нарушением срока для оплаты, установленного пунктом 3.2 договора от 16 августа 2007 г.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 16 августа 2007 г.

Проверив представленный расчет неустойки, с учетом уменьшения суммы неустойки по договору за поставку нефтепродуктов до вступления договора от 16 августа 2008 г. в силу, арбитражный суд признал его правильным. Размер неустойки составил 239548 руб. 69 коп.

По договору от 31 августа 2007 г. ответчик произвел оплату основного долга в сумме 877674 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями N 158 от 03.04.2008г. на сумму 200000,00 руб.; N 246 от 04.05.2008г. на сумму 100000,00 руб.; N 263 от 16.05.2008г. на сумму 250000,00 руб.; N 316 от 03.07.2008г. на сумму 100000,00 руб.; N 347 от 22.07.2008г. на сумму 100000,00 руб.; N 370 от 14.08.2008г. на сумму 100000,00 руб.; N 465 от 07.10.2008г. на сумму 60000,00 руб.; N 495 от 20.10.2008г. на сумму 50000,00 руб., N 581 от 03.12.2008г. на сумму 20000 руб., N 584 от 04.12. 2008 г. на сумму 20000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку сторонами подписан акт сверки расчетов, имеется признание суммы основного ответчиком долга в судебном заседании, в отзыве на исковое заявление, арбитражный суд считает наличие задолженности ответчика перед истцом по договору от 31 августа 2007 г. в размере 110507 руб. 17 коп. доказанной, а требования истца о взыскании указанной суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 31 августа 2007 г. в размере 110507 руб. 17 коп.

Поскольку задолженность по оплате поставленного дизельного топлива в сумме 110507,17 руб., а также нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела, арбитражный суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 31 августа 2007 г.

Проверив представленный расчет неустойки, по договору от 31 августа 2008 г. арбитражный суд признал его правильным. Размер неустойки составил 752061 руб. 40 коп.

Всего истцом заявлено к взысканию по трем договорам неустойка в сумме 1156655 руб. 30 коп., в том числе 752061 руб. 40 коп. по договору от 31 августа 2008 г., 239548 руб. 69 коп. по договору от 16 августа 2008 г. и 149 151 руб. 31 коп. по договору от 25 декабря 2006 г.

Арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил требования о взыскании неустойки, уменьшив общую сумму неустойки до 450 000 руб., исходя из следующего:

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение и ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнения ответчиком обязательства каких-либо неблагоприятных имущественных последствий.

При изложенных обстоятельствах, предъявленная истцом общая сумма неустойки в размере 1 156 655 руб. 30 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Арбитражным судом первой инстанции в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен размер неустойки до 450000 руб.

При этом доводы ответчика о недостаточном снижении судом размера неустойки отклоняются.

Договоры, по которым начислена неустойка в сумме 1156655 руб. 30 коп., в том числе 752061 руб. 40 коп. по договору от 31 августа 2008 г., 239548 руб. 69 коп. по договору от 16 августа 2008 г. и 149 151 руб. 31 коп. по договору от 25 декабря 2006 г., заключены сторонами в добровольном порядке. В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Ответчик является коммерческой организацией и на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором последствий.

Как следует из материалов дела, ответчик систематически нарушал условие договора о сроках оплаты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Арбитражным судом первой инстанции оценены также доводы ответчика об оставлении искового заявления в части требований, вытекающих из договоров от 16 августа 2007 г. и от 31 августа 2007 г. , без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из пункта 5.1. договоров от 16 августа 2007 г. и от 31 августа 2007 г. следует, что стороны договорились установить претензионный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензии 13 декабря 2007 г. и 23 марта 2008 г. с просьбой погасить задолженность по договорам от 16 августа 2007 г. и от 31 августа 2007 г. В претензиях содержится требование и об оплате неустойки по договору. Претензии получены ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о вручении.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и основания для оставления искового заявления в части требований вытекающих из договоров от 16 августа 2007 г. и от 31 августа 2007 г. отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2008 года в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" декабря 2008 года по делу N А33-2692/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская