Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 03АП-352/2009

г. Красноярск

02 марта 2009 г.

Дело N А33-10199/2008-03АП-352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Клинцовой А.В., представителя по доверенности от 02.10.2008,

от дачного некоммерческого товарищества "Надежда" - Русинко С.А., представителя по доверенности от 11.01.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" декабря 2008 года по делу N А33-10199/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к дачному некоммерческому товариществу "Надежда" (далее - ДНТ "Надежда") о взыскании 266 356 руб. 91 коп. долга за электроэнергию по договору на электроснабжение N 683 от 02.10.2006.

Определением от 15 декабря 2008 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ДНТ "Надежда" о признании недействительным пункта 2 Приложения N 3 к договору N 683 от 17.09.2008.

В ходе судебного разбирательства ДНТ "Надежда" уточнило встречные исковые требования и просило признать недействительным пункт 2 изменений в Приложении N 3 от 20.12.2004 к договору электроснабжения N 683. Уточнение встречного иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2008 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- разделение судом первой инстанции сумм оплаты абонентом электрической энергии по объектам противоречит законодательству и заключенному между сторонами договору;

- поскольку с даты внесения (20.12.2004) в договор энергоснабжения N 683 объекта "гаражи" осуществлялось не менее трех ревизий финансово-хозяйственной деятельности товарищества, претензии о нарушениях в выставленных платежных документах от абонента в энергоснабжающую организацию не поступали, договор, подписанный председателем Корчагиным М.И., и производимые на протяжении 3 лет оплаты за потребленную электрическую энергию признавались ревизионной комиссией, а также правлением ДНТ "Надежда" законными;

- признание недействительным пункта 2 изменений в Приложении N 3от 20.12.2004 к договору электроснабжения N 683 с момента его совершения противоречит законодательству.

ДНТ "Надежда" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- у председателя ДНТ "Надежда" отсутствовали полномочия на подписание изменений в Приложении N 3от 20.12.2004 к договору электроснабжения N 683;

- решение правления ДНТ "Надежда" о принятии на расчеты дополнительного объекта (гаражей) и внесения соответствующих изменений в договор электроснабжения в материалах дела отсутствует;

- гаражи принадлежат частным застройщикам, которые не выражали согласия на участие в ДНТ "Надежда".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" также пояснила, что актом от 23.06.2008 подтверждено самовольное подключение ДНТ "Надежда", ко взысканию предъявлена задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2007 по 31.03.2008, а также июнь 2008 года.

Представитель ДНТ "Надежда" пояснила, что сальдовую сумму долга на 01.10.2007 не оспаривает, предъявляемая по настоящему иску задолженность в размере 170 000 руб. является стоимостью электрической энергии, потребленной владельцами гаражей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

17.09.2004 между ОАО "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ДНТ "Надежда" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 683 (далее - Договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, оплата абонентом принятой энергии, режим её потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту через электрические сети, находящиеся на обслуживании МУП "Богучанжилкомхоз", в соответствии с объемами отпуска электропотребления (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, исходя из заявки абонента и наличия энергоресурсов энергосистемы, в пределах 126 кВт присоединенной мощности.

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 Договора, согласно пункту 5.1 которого учет потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (приложение N 3).

Порядок расчетов предусмотрен разделом 7 Договора.

Сторонами также подписаны следующие приложения к договору:

- приложение N 1 - договорная величина потребления электрической энергии;

- приложение N 3 - схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов;

- приложение N 5 - акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей;

- приложение N 7 - однолинейная схема электроснабжения;

- приложение N 8 - расчет потерь электрической энергии в сетях и трансформаторах.

Договор на электроснабжение от 17.09.2004 N 683 от имени ДНТ "Надежда" подписан председателем товарищества Корчагиным М.И.

23.11.2004 председатель ДНТ "Надежда" Корчагин М.И. обратился в ОАО "Красноярскэнерго" с заявлением о внесении дополнений в договор на электроснабжение N 683 ввиду увеличения потребления электроэнергии (гаражи кооперативные) с внесением предоплаты в размере 15 000 руб.

26.11.2004 между ДНТ "Надежда" и МУП "БЖКХ" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, согласно которому к балансовой принадлежности ДНТ "Надежда" (гаражи) относятся отпайка в РЩ-0.4 кВ по НН на ТП N 6, кл - 0.4кВ до опоры ВЛ - 0.4 кВ, ВЛ -0.4 кВ, отходящая на гаражи, внутренняя и внешняя электропроводка, прибор учета электроэнергии.

20.12.2004 между ОАО "Красноярскэнерго" и ДНТ "Надежда" в лице председателя товарищества Корчагина М.И. подписаны изменения к договору N 683 от 17.09.2004 на электроснабжение, которыми изменены приложение N 1 с указанием договорных величин на 2005 год, приложение N 3.

Согласно приложению N 3 от 20.12.2004 к договору электроснабжения N 683 от 17.09.2004 в Схему расчета за потребленную электроэнергию включены следующие объекты:

1. дачное некоммерческое товарищество ул. Новая, 1-39 с напряжением на границе раздела 0,4 кВ, Руст. = 126 кВт, N расчетного счетчика 876114, трансформатор тока 200/5, коэффициент трансформации 40, тарификационная группа - население;

2. гаражи ДНТ "Надежда" с напряжением на границе раздела 0,4 кВ, Руст. = 201,5 кВт, N расчетного счетчика 530703, трансформатор тока 400/5, коэффициент трансформации 80, тарификационная группа - население.

02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ДНТ "Надежда" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 683, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора от 02.10.2006 N 683 гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определяемом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 02.10.2006 N 683 гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору.

Пунктом 10.1 договора от 02.10.2006 N 683 предусмотрено, что договор состоит из основного текста и приложений к нему, в том числе приложения N 3 "Схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов".

Согласно пункту 12.1 договора от 02.10.2006 N 683 до подписания новых приложений к настоящему договору стороны руководствуются ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

22.03.2007 председателем ДНТ "Надежда" и представителем ООО "КСК-сервис" составлен акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей, в соответствии с которым у потребителя ДНТ "Надежда" по ул. Новая снят счетчик N 530703 с показаниями 04523,1, установлен счетчик 330021 с показаниями 11141,6.

Согласно заданию N 2673 на приемку (замену) прибора учета электрической энергии от 01.09.2005 у потребителя ДНТ "Надежда" (п. Таежный) произведена замена счетчика: снят счетчик N 876114 с показаниями 3910, установлен счетчик N 034477 с показаниями 00002,7.

Представителями сетевой организации КСК Сервис и абонента ДНТ "Надежда" 07.02.2008 составлен Акт проверки пользования электрической энергией потребителями, в соответствии с которым при проверке приборов учета, установленных ТП-18-16-30, N счетчика 034477, показания 5257,0 выявлено включение электроустановки путем установки "жучков". Актом введено ограничение режима потребления.

01.07.2008 представителем КСК Сервис и представителем ДНТ "Надежда" (Сорокаевым И.В., действующим по доверенности от 01.07.2008) составлен акт N 21 осмотра электроустановки ТП-18-16-30, согласно которому учет потребленной электрической энергии осуществляется по счетчику N 034477, показания - 06144,6.

Согласно Реестрам объемов переданной электрической энергии по сетям Богучанского филиала ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", являющейся сетевой организацией, подписанных представителем ОАО "Красноярскэнергосбыт" и представителем ООО "КСК-сервис" показания приборов учета, установленных в ДНТ "Надежда" составили:

- в сентябре 2007 г. прибор учета N 034477 - 3299 кВтч, расход 6920 кВтч, прибор учета N 350021 - 11 170 кВтч, расход - 720 кВтч;

- в октябре 2007 г. прибор учета N 034477 - 3397 кВтч, расход 3920 кВтч, прибор учета N 350021 - 12594 кВтч, расход 113920 кВтч;

- в ноябре 2007 г. прибор учета N 034477 - расход 3800 кВтч, прибор учета N 350021 - 12594 кВтч, расход 0 кВтч;

- в декабре 2007 г. прибор учета N 034477 - 4819 кВтч, расход 79620 кВтч, прибор учета N 350021 - 12594 кВтч, расход 0 кВтч;

- в марте 2008 г. прибор учета N 034477 - 5257 кВтч, расход - 26280 кВтч, прибор учета N 350021 - 12594 кВтч, расход 0 кВтч.

Для оплаты потребленной электрической энергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" выставило дачному некоммерческому товариществу "Надежда" счета-фактуры:

- N 11-107-1070100005 от 31.10.2007 на 174 408 руб. 46 коп., в том числе на 170 880 руб. 47 коп. за электропотребление в гаражном кооперативе;

- N 11-117-1070100005 от 30.11.2007 на 3 419 руб. 99 коп.;

- N 11-127-1070100005 от 31.12.2007 на 71 657 руб. 82 коп.;

- N 11-038-1070100005 от 31.03.2008 на 26 280 руб. 07 коп.

ДНТ "Надежда" оплатило потребленную электрическую энергию в сумме 165 962 руб. 84 коп., что подтверждается копиями чеков: N 7062 от 10.12.2007 на сумму 5 000 руб., N 6685 от 06.11.2007 на сумму 4 381 руб., N 6420 от 05.10.2007 на сумму 7 000 руб., N 9748 от 01.08.2008 на сумму 134 000 руб., квитанции от 20.08.2008 на сумму 15 581 руб. 84 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с октября 2007 по декабрь 2007 года, а также за март 2008 года составляет 266 356 руб. 91 коп.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании стоимости отпущенной ответчику электрической энергии на следующие объекты: дачное некоммерческое товарищество ул. Новая, 1-39 и гаражи ДНТ "Надежда". При этом истец указывает, что осуществлял отпуск электрической энергии на объект - гаражи на основании приложения N 3 (Схема расчета за потребленную электроэнергию в редакции от 20.12.2004) к договору на электроснабжение N 683 от 17.09.2004, которое в силу пункта 12.1 договора энергоснабжения от 02.10.2006 N 683 подлежит применению до согласования нового приложения.

ДНТ "Надежда" заявлен встречный иск о признании недействительным пункта 2 изменений от 20.12.2004 к договору от 17.09.2004, которым было изменено приложение N 3, в связи с тем, что данное изменение подписано председателем ДНТ "Надежда" при отсутствии соответствующих полномочий.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

С учетом пункта 3 статьи 22, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции правомерно указал, что совершение сделок от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется председателем правления на основании решения правления.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 8.6.2 ДНТ "Надежда".

Из протокола общего собрания членов ДТН "Надежда" от 30.08.2004 N 2 следует, что председателем правления в спорный период являлся Корчагин М.И.

23.11.2004 председатель ДНТ "Надежда" Корчагин М.И. обратился в ОАО "Красноярскэнерго" с заявлением о внесении дополнений в договор на электроснабжение N 683, связанных с включением новых объектов - гаражей кооперативных.

При этом решение правления ДНТ "Надежда" о принятии на расчеты дополнительных объектов энергоснабжения и внесении соответствующих изменений в договор энергоснабжения в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что у председателя правления ДНТ "Надежда" Корчагина М.И. отсутствовали полномочия на подписание изменений от 20.12.2004 к договору электроснабжения N 683, в связи с чем пункт 2 изменений от 20.12.2004 к договору электроснабжения N 683 является недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал требование по оплате электрической энергии в сумме 170 880 руб. 47 коп., отпущенной на энергоснабжение гаражей, необоснованным. С учетом заявленного периода просрочки и представленных платежных документов, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие у ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии

Ссылки ОАО "Красноярскэнергосбыт" на то, что разделение судом первой инстанции сумм оплаты абонентом электрической энергии по объектам противоречит законодательству и заключенному между сторонами договору, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Так, представленные сведения об учете электрической энергии позволяют разграничить количество электроэнергии, отпущенной на разные объекты ответчика. Поскольку пункт 2 изменений от 20.12.2004 в приложение N 3 к договору электроснабжения N 683 является недействительным, в силу пункта 1 статьи 167, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный пункт, касающийся включения дополнительных объектов в договор энергоснабжения, не влечет юридических последствий и недействителен с момента его совершения, суд первой инстанции обоснованно учел поступившие от ответчика платежи в счет оплаты электроэнергии, потребленной основным объектом - ДНТ "Надежда".

Доводы ОАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что оплата потребленной электрической энергии в спорный период и отсутствие у ответчика претензий по стоимости и количеству предъявляемой к оплате электроэнергии свидетельствует о последующем одобрении ревизионной комиссией и правлением ДНТ "Надежда" включения в договор энергоснабжения нового объекта - гаражей, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из представленных платежных документов не следует, что товарищество осуществляло оплату за электроснабжение гаражей. Кроме того, в указанных документах не отражено, что оплата осуществлялась уполномоченным органом - правлением ДНТ "Надежда".

Кроме того, согласно пояснениям ДНТ "Надежда" гаражи товариществу не принадлежат, на территории товарищества не находятся, что подтверждается справками поселкового совета. Владельцами гаражей являются жители поселка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Вместе с тем, истцом не доказано, что потребление электрической энергии, подаваемой в гаражи, осуществлялось ДНТ "Надежда".

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2008 года по делу N А33-10199/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай