Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 03АП-154/2009

г. Красноярск

10 марта 2009 г.

Дело N А33-12427/2008-03АП-154/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 марта 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 ноября 2008 года по делу N А33-12427/2008, принятое судьей О.С. Щелоковой по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абаканский опытно-механический завод" (г. Красноярск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании частично недействительным решения налогового органа N 71 от 08.09.2008,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шпагина А.Е. - представителя по доверенности от 18.09.2008,

от налогового органа: Брысковской А.А. - по доверенности от 21.10.2008,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.П. Станько,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абаканский опытно-механический завод" (далее - ООО ТД "АОМЗ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании недействительным решения N 71 от 08.09.2008, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 904 136,54 руб. и пени в сумме 219 022,81 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа, в сумме 180 827,30 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

- документы, представленные ООО ТД "АОМЗ" по поставщику ООО "ТОТАЛ" в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются недостоверными и противоречивыми, свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получении необоснованной налоговой выгоды,

- счета-фактуры содержат недостоверные сведения, составлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации,

- заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента,

- отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует о недоказанности перевозки запчастей и техники и не подтверждает право на вычет.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 03.03.2009.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абаканский опытно-механический завод" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска 22.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032402976473, что подтверждается свидетельством серии 24 N 000403472.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО ТД "АОМЗ" по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2005 по 31.03.2008.

В ходе данной проверки налоговым органом выявлено неправомерное предъявление заявителем при исчислении налога на добавленную стоимость за июль - декабрь 2006 года налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ", в силу следующих причин:

- в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры общества "ТОТАЛ" подписаны неустановленным лицом, поскольку, согласно показаниям Смотрина Александра Сергеевича, являющегося по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и директором общества, он фактически руководителем общества "ТОТАЛ" не являлся, участия в экономической деятельности организации не принимал, доверенностей не выдавал, документов от имени общества не подписывал;

- по итогам анализа выписки банка о движении денежных средств ООО "ТОТАЛ" за период с 10.03.2006 по 01.02.2007 налоговый орган пришел к выводу, что общество не перечисляло денежные средства поставщикам за поставленный товар (запасные части и погрузчик - штабелер ЛТ-72Б), т.к. средства перечислялись за стройматериалы, брус, лакокрасочные материалы, наличные средства со счета не снимались, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственных операций;

- в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счет - фактуре N D223 от 02.07.2006 не заполнен реквизит "К платежно-расчетному документу", который, по мнению инспекции, обязателен для отражения, поскольку оплата была получена авансовыми платежами в счет предстоящих поставок.

Данные обстоятельства расценены налоговым органом как доказательства направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, что послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 904 136,54 руб. (за июль - декабрь 2006 года). По итогам выездной налоговой проверки составлен акт N 56 от 30.06.2008.

Уведомлением от 09.07.2008 заявитель извещен о назначении рассмотрения возражений на акт проверки и материалов проверки на 01.08.2008. По результатам рассмотрения материалов проверки (протокол от 01.08.2008) принято решение о проведении дополнительных мероприятий от 04.08.2008 N 63. Уведомлением от 05.09.2008 заявитель приглашен на рассмотрение материалов дополнительных мероприятий (получено представителем по доверенности от 09.07.2008 Сашенькиным А.Ю.) на 08.09.2008. Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий и материалов налоговой проверки проведено в присутствии уполномоченного представителя заявителя, по результатам которого (протокол от 08.09.2008) налоговым органом принято решение N 71 от 08.09.2008.

Обществу, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 904 136,54 рублей; пени по данному налогу в сумме 219 022,81 рублей. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 180 827,30 рублей.

Считая решение налогового органа нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- факт предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг)),

- наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик вправе принять к вычету, установленному статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, исчисленные в соответствии со ст. 166 Кодекса, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом документы, на которые он ссылается в подтверждение указанного права, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказана необоснованность получения заявителем налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленных сумм налога на добавленную стоимость на суммы налоговых вычетов, заявленных по операциям с обществом ООО "ТОТАЛ".

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль - декабрь 2006 года в сумме вычетов, не принятых налоговым органом в размере 904136,54 рубля, обществом представлены следующие документы:

- договор поставки N 25 от 10.07.2006, заключенный с ООО "ТОТАЛ", предметом которого является реализация Поставщиком (ООО "ТОТАЛ") Покупателю (ООО "Торговый дом "Абаканский опытно-механический завод") запасных частей (т.1, л.95)

- договор купли-продажи б/н от 05.09.2006, заключенный с обществом "ТОТАЛ", согласно которому продавец (ООО "ТОТАЛ") обязуется передать в собственность Покупателя (ООО "Торговый дом "Абаканский опытно-механический завод") погрузчик - штабелер ЛТ-72Б (т.1, л. 123).

- счета-фактуры к договору поставки от 10.07.2006 N 25:

N D223 от 03.07.2006 на сумму 266 239,88 руб., в т.ч. НДС - 40 612,88 руб.;

N D268 от 12.07.2006 на сумму 1 130 000,00 руб., в т.ч. НДС - 172 372,88 руб.;

N D296 от 02.08.2006 на сумму 943 053,90 руб., в т.ч. НДС - 143 855,66 руб.;

N D308 от 07.08.2006 на сумму 661 035,70 руб., в т.ч. НДС - 100 835,98 руб.;

N D362 от 04.09.2006 на сумму 312 295,92 руб., в т.ч. НДС - 47 638,36 руб.;

N D374 от 07.09.2006 на сумму 137 406,70 руб., в т.ч. НДС - 20 960,35 руб.;

N D427 от 18.09.2006 на сумму 153 267,00 руб., в т.ч. НДС - 23 379,69 руб.;

N D436 от 22.09.2006 на сумму 286 055,00 руб., в т.ч. НДС - 43 635,51руб.;

N D518 от 02.10.2006 на сумму 365 912,10 руб., в т.ч. НДС - 55 817,11 руб.;

N D602 от 02.11.2006 на сумму 164 983,04 руб., в т.ч. НДС - 25 166,92 руб.;

N D604 от 03.11.2006 на сумму 73 379,48 руб., в т.ч. НДС - 11 193,48 руб.;

N D610 от 01.12.2006 на сумму 3 488,42 руб., в т.ч. НДС - 532,13 руб.,

к договору купли-продажи техники от 05.09.2006 - счет-фактура N D389 от 11.09.2006 на сумму 1 430 000,00 руб., в т.ч. НДС - 218 135,59 руб.,

- товарные накладные по форме ТОРГ-12 (т.1, л. 96-112).

Представленные заявителем документы подписаны со стороны общества "ТОТАЛ" - Смотриным А.С.

Оплата выставленных обществом с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ" счетов - фактур подтверждена представленными платежными поручениями, выпиской по операциями на счете общества в Красноярском городском ОСБ N 161 (г. Красноярск) за период с 01.01.2005 N 31.03.2008 (т.1, л. 113-120, т.2). Техника, полученная по договору купли-продажи, была учтена (оприходована) заявителем и в последующем реализована. Факт оплаты и оприходования приобретенных запасных частей и техники налоговым органом проверен и не оспаривается.

Основанием отказа в предоставлении налоговых вычетов по счетам - фактурам, выставленным поставщиком ООО "ТОТАЛ", явился вывод налогового органа о том, что указанные счета-фактуры имеют недостоверные сведения (подписаны неустановленным лицом), составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут являться основанием для представления вычета по НДС. Данный вывод налогового органа основан на показаниях Смотрина А.С. о том, что общество с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ" зарегистрировано на его имя за денежное вознаграждение, однако он не осуществлял деятельности в должности директора указанного общества, не заключал договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абаканский опытно-механический завод", не подписывал документы общества (протокол допроса свидетеля N 9 от 08.08.2008) - т.1, л.139-141.

Вместе с тем, из Устава общества "ТОТАЛ", приказа N 1 следует, что Смотрин А.С. являлся единственным учредителем и директором общества. Факт государственной регистрации и внесение общества "ТОТАЛ" в Единый государственный реестр юридических лиц подтвержден свидетельством серии 24 N 004550337, факт постановки общества на налоговый учет подтвержден свидетельством серии 24 N 002529636. Информация об обществе "ТОТАЛ", как о действующем юридическом лице, подтверждена также органами государственной статистики (справка от 26.02.2006 N 3712). (т.1, л. 128-135) Факт регистрации общества "ТОТАЛ" и должностное положение Смотрина А.С. как единственного учредителя и директора общества налоговым органом не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств, довод налогового органа о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, является необоснованным.

Из показаний директора общества "Торговый дом "Абаканский опытно-механический завод" Андриянова Е.А. (протокол допроса свидетеля от 19.06.2008 N 12) следует, что договоры подписаны в офисе заявителя со стороны общества "ТОТАЛ" Смотриным А.С.(т.1, л. 136-138).

Свидетельские показания Чабанова И.А., являющегося директором общества "Мурава" (правопреемника общества "ТОТАЛ" после 10.04.2007), изложенные в протоколе допроса от 21.08.2008 N 13 (т.1, л. 144-147), о том, что ему не передавались документы бухгалтерского и налогового учета общества "ТОТАЛ", не опровергают наличие финансово-хозяйственных отношений между заявителем и обществом "ТОТАЛ" до момента реорганизации последнего.

Выписка по операциям на счете общества "ТОТАЛ" в закрытом акционерном обществе "Коммерческий банк "Кедр" за период с 10.03.2006 по 01.02.2007 подтверждает поступление денежных средств от заявителя в оплату выставленных счетов - фактур за поставленные запчасти и технику.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы налогового органа о неподтверждении заявителем реальности хозяйственных операций по приобретению запчастей и техники у ООО "ТОТАЛ", а также нарушении порядка оформления счетов-фактур, послуживших основанием отказа в применении вычетов налога на добавленную стоимость.

В обоснование законности решения N 71 в части отказа в применении налогового вычета по счету-фактуре N D223 от 02.07.2006 налоговый орган указал на несоответствие данного документа положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в счете - фактуре не заполнен реквизит "К платежно-расчетному документу". В решении налоговый орган указал, что по указанному счету- фактуре оплата получена авансовыми платежами в счет предстоящих поставок.

Из выписки движения денежных средств по счету общества "ТОТАЛ" следует, что первый платеж поступил от заявителя 27.07.2006, в то время, как счет-фактура N D223 выставлен в адрес заявителя 02.07.2006, следовательно, у поставщика отсутствовали основания для заполнения реквизита "К платежно-расчетному документу".

Кроме того, в силу положений пункта 21 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2006 условие об обязательной оплате поставщику выставленного счета-фактуры для применения налоговых вычетов значения не имеет.

Суд проверяет законность и обоснованность решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, с учетом тех оснований, которые в нем указаны. В оспариваемом решении N 71 от 08.09.2008 отсутствие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных в связи с поставкой запчастей и погрузчика-штабелера ЛТ-72Б не указано в качестве основания для отказа в вычете по НДС,

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет дополнительный довод заявителя жалобы, указанный в качестве основания для отказа в вычете по НДС, о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует о недоказанности перевозки запчастей и техники.

В акте проверки N 56 от 30.06.2008 и протоколе N 12 допроса свидетеля Андриянова Е.А. от 19.06.2008 отражено, что товар - запчасти были доставлены на склад покупателя ООО ТД "АОМЗ" продавцом ООО "ТОТАЛ", техника была получена на автостоянке в микрорайоне "Взлетка", в дальнейшем реализована (т. 1, л. 80, 137).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, указанные в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные налогоплательщиком в подтверждение реального приобретения запчастей и погрузчика-штабелера у общества ООО "ТОТАЛ" доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что указанные документы подтверждают обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, доказательств наличия у ООО "Торговый дом "Абаканский опытно-механический завод"" при заключении и исполнении сделок с ООО "ТОТАЛ" умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде налога на добавленную стоимость. Не доказана мнимость, притворность сделок, заключенных обществом с указанным поставщиком. Фактическая оплата товара и его постановка на бухгалтерский учет документально подтверждены.

Факт уплаты в спорный период обществом "ТОТАЛ" налога на добавленную стоимость в незначительном размере не исключает право заявителя на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налогового органа в применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 904136,54 рубля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска N 71 от 08.09.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 904 136,54 руб. и пени в сумме 219 022,81 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, в сумме 180 827,30 руб., подлежит признанию недействительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2008 года по делу N А33-12427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова