Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 03АП-3684/2008

г. Красноярск

23 июля 2009 г.

Дело N А69-126/07-12-03АП-3684/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Хасановой

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва) в лице Тувинского регионального филиала, г. Кызыл

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 06 ноября 2008 года по делу N А69-126/07-12, принятое судьей Хертек А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Фильченкова В.В.: Сухановой М.И. - представителя по доверенности от 06 октября 2008 года,

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк": Бахаревой А.А. - представителя по доверенности N 65 от 23.06.2009 г.

Протокол настоящего судебного заседания велся Ахметшиной Г.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тувинского регионального филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Фильченкову Владимиру Викторовичу (далее - ИП Фильченков В.В.), к индивидуальному предпринимателю Фильченковой Ольге Георгиевне (далее - ИП Фильченкова О.Г.) о взыскании по кредитному договору суммы в размере 7 789 453 руб. 56 коп., в том числе 5 400 000 рублей долга, 2 387 042 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 2 410 рублей 96 копеек неустойки путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ИП Фильченкова В.В. в пользу истца 6 660 631 руб. 53 коп., из которых: 5 400 000 руб. основной долг по кредитному договору от 24 января 2006 года N 0657/0053, 1 258 220 руб. 57 коп. проценты за пользование кредитом, 2 410 руб. 96 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита и расходы по государственной пошлине в сумме 50 447 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции от 30 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2008 года отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Фильченкова Владимира Викторовича в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 2 387 042 рублей 50 копеек. Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 24.01.2006г. недвижимое имущество - одноэтажное брусовое нежилое здание общей площадью 332,8 кв.м., находящееся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Северная, дом 3 принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Фильченковой Ольге Георгиевне и право аренды на земельный участок, на котором расположено указанное нежилое здание общей площадью 1013,47 кв.м. Определен способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества и права на аренду земельного участка в размере 31 759 400 рублей.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 ноября 2008 года в части установленной начальной продажной цены заложенного имущества и права на аренду земельного участка в размере 31 759 400 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции в указанной части необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в ходе судебного заседания суд первой инстанции не исследовал должным образом отчет N 640 об определении рыночной стоимости спорного здания магазина. При этом, суд взял за основу данный отчет для установления начальной продажной цены заложенного имущества и права на аренду земельного участка.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

В судебном заседании представитель ИП Фильченкова В.В. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы об имеющихся нарушениях процессуальных норм, являются надуманными и не обоснованными.

Определением от 23 декабря 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 19 января 2009 года.

Представитель истца в судебном заседании 19.01.2009г. заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы фактической рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога. Проведение указанной экспертизы просил поручить эксперту - оценщику Голощаповой Татьяне Васильевне являющейся членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Определением от 19.01.2009г. производство по делу приостановлено до 12.03.2009г. в связи с удовлетворением ходатайства истца о проведении судебной экспертизы.

В связи с отказом эксперта Голощаповой Т.В. от проведения экспертизы, по ходатайству истца определением от 26.01.2009г. производство по делу возобновлено.

Определением от 13.03.2009г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Тас-оол Зои Кыргысовне, производство по делу приостановлено.

Определением от 01.06.2009г. производство по делу возобновлено, назначено рассмотрение жалобы на 29.06.2009г. с последующим отложением по ходатайству истца до 16.06.2009г.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просит установить начальную продажную цену объектов недвижимости в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N 51-05/09, представленного в суд оценщиком Тас-оол Зоей Кыргысовной.

Представитель ответчика представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что кафе-навес, складские помещения, на момент заключения кредитного договора и договора об ипотеке от 24.01.2006г. в договор об ипотеке включены не были, поэтому они не могли быть предметом залога. Залог земельного участка прекращен окончанием срока договора аренды земельного участка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 ноября 2008 года обжалуется только в части установленной начальной продажной цены заложенного имущества и права на аренду земельного участка в размере 31 759 400 руб., суд апелляционной инстанции проверяет решение только в указанной части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2005г. Фильченкова Ольга Георгиевна является собственником одноэтажного брусового нежилого здания, общей площадью 332,8 кв.м., основной площадью 319,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Кызыл, Северная улица, дом 3. (л.д. 150 том N 1)

Между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Тувинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Фильченковым Владимиром Викторовичем (Заемщик) 24.01.2006г. подписан кредитный договор N 0657/0003, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (л.д. 14 том N 1).

Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора размер кредита составляет 6 000 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 20 % годовых.

Срок предоставления Кредитором денежных средств Заемщику установлен до 04.02.2006г.. Пунктом 1.6 договора сторонами согласованны срок и график возврата Кредита. Срок возврата кредита - до 20.01.2009г.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 24.01.2006г. подписан договор N 0557/0003-7 об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д. 18), согласно которому Залогодатель (Фильченкова Ольга Георгиевна), передает Залогодержателю (ОАО "Российский сельскохозяйственный банк") в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права:

- нежилое здание ( брусовое, общей площадью 332,8 кв.м. основной площадью 319,3 кв.м.), расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Серверная, дом 3.

- принадлежащее Залогодателю право аренды земельного участка функционально обеспечивающее закладываемое здание. (Земельный участок площадью 1013,47 кв.м. предоставлен по договору аренды N 3782 от 08.12.2004г.)

Залоговая стоимость заложенного имущества установлена в сумме 10 800 000 рублей.

Мемориальным ордером N 134 от 03.02.2006г. ответчику предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей (л.д. 24 том N 1).

В соответствии с предоставленной в суд апелляционной инстанции выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлена государственная регистрация ипотеки 02.02.2006г. в пользу истца.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2006г. Фильченкова Ольга Георгиевна на основании постановления администрации г. Кызыла от 20.12.2005г. N 2564 и договора купли-продажи от 03.05.2006г. N 503-кп приобрела право собственности на земельный участок общей площадью 1013,47 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, Северная улица, дом 3 (л.д. 83).

Полагая, что в договоре N 0557/0003-7 от 24.01.2006г. об ипотеке отсутствуют существенные условия, Фильченкова Ольга Георгиевна обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора об ипотеке.

Решением арбитражного суд Республики Тыва от 07.11.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2008г., в иске отказано.

Частичное исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено решениями Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2007 и от 06 ноября 2008 года, в той части которой оно не обжаловано, задолженность ИП Фильченкова В.В. в пользу истца составляет: 5 400 000 руб. основной долг по кредитному договору от 24 января 2006 года N 0657/0053, 2 387 042 рублей 50 копеек. проценты за пользование кредитом, 2 410 руб. 96 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Доказательства уплаты кредита и начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов, а также неустойки, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не исполнены ответчиком, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 15.01.1998г. N 26 "ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ЗАЛОГЕ" разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истец полагает, что установленная в договоре об ипотеке залоговая стоимость заложенного имущества в размере 10 800 000 рублей завышена, поскольку при визуальном осмотре здания установлено, что часть здания разрушена, отсутствуют крыша, потолок и системы отопления.

Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену подлежащего реализации объекта недвижимости принял в качестве доказательства отчет Торгово-промышленной палаты Республики Тыва N 640 об определении рыночной стоимости здания магазина по состоянию на апрель 2007 г. (л.д. 185-199 том N 1)

Как следует из данного отчета, предметом оценки являлось помещение магазина с навесом - одноэтажное, год постройки - 2005, общей площадью 608,7 кв.м., основной площадью 590 кв.м. (л.д. 193 том N 1) Вместе с тем предметом ипотеки по договору от 24.01.2006г. являлось одноэтажное брусовое нежилое здание общей площадью 332,8 кв.м. основной площадью 319,3 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1013,47 кв.м. Таким образом, судом принят в качестве доказательства документ, не имеющий отношение к предмету договора об ипотеке. Кроме того, судом не учтено, что право аренды на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, прекращено, в силу выкупа данного земельного участка в собственность Фильченковой Ольгой Георгиевной. Вместе с тем, в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса при переходе права на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняет силу.

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции отчетом N 51-05/09 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Северная, дом N 3 по состоянию на 10.05.2009г. наиболее вероятная рыночная стоимость объектов недвижимости (литера А, А1,а) общей площадью 332,8 кв.м., с земельным участком площадью 1013,47 кв.м., расположенных по указанному адресу составляет 9 064 000 рублей без учета НДС, в том числе стоимость земельного участка составляет 680 000 рублей без учета НДС.

Указанная начальная продажная цена объектов недвижимости должна быть установлена для целей реализации указанного имущества на публичных торгах.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от " 6 " ноября 2008 года по делу N А69-126/07-12 изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 24.01.2006г. N 0557/003-7 недвижимое имущество - одноэтажное брусовое нежилое здание общей площадью 332,8 кв.м., кадастровый номер 17-17-01/022/2005-281, находящееся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Северная,д.3, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Фильченковой Ольге Георгиевне на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации серии АА-17 N 026782, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва от 29.06.2005г.) и земельный участок, на котором расположено указанное нежилое здание общей площадью 1013,47 кв.м., принадлежащий индивидуальному предпринимателю Фильченковой Ольге Георгиевне на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации серии АА-17 N 039709, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва от 25.08.2006г.), установив начальную продажную цену объектов недвижимости - 9 064 000 рублей без учета НДС, в том числе стоимость земельного участка составляет 680 000 рублей без учета НД, и реализовав указанное имущество на публичных торгах.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фильченкова Владимира Викторовича г. Кызыл в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тувинского регионального филиала 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фильченковой Ольги Георгиевны г. Кызыл в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тувинского регионального филиала 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай