Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 03АП-103/2009

г. Красноярск

"10" марта 2009 г.

Дело N А33-11797/2008-03АП-103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СнабСбыт""

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" ноября 2008 года по делу N А33-11797/2008, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ООО "Сиб-ЭкоМеталл")- Стратович И.В. - представителя по доверенности от 15.09.2008;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-ЭкоМеталл" (г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СнабСбыт" (г. Красноярск) о взыскании 675 096 руб. 84 коп., в том числе 536 945 руб. 15 коп. - задолженность за поставленный товар, 138 151 руб. 69 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27ноября 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись в указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела в его отсутствие нарушил принципы равенства и равноправия сторон, также неправомерно взыскал неустойку по договору поставки N 178 от 18.07.2007 в размере 0,1% в день от стоимости поставленного товара, которая является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения (уведомления N 66013602208183, 66013602175744). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель истца Стратович И.В. доводы апелляционной жалобы отклонила. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что ответчик о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, определение о проведении судебного заседания направлено по известному суду адресу, которое было возвращено отделением связи с пометкой об истечении срока хранения. Ссылка ответчика на то, что суд неправомерно взыскал с него неустойку в размере 0,1% в день от стоимости товара необоснованным, поскольку истцом заявлено о взыскании ни неустойки по договору поставки, а процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 18.07.2007.В связи с тем, что истом ко взысканию заявлены проценты, на не неустойка, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна применяться. Кроме того, ответчик не доказал несоразмерность процентов основному долгу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Судом первой инстанции установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Сиб-ЭктоМеталл" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СнабСбыт" (покупатель) заключен договор поставки N 178 от 18.07.2007.

Согласно раздела 1, пункта 2.1 договора N 178 ООО "Сиб-ЭкоМеталл" приняло на себя обязательство поставить покупателю - ООО "СнабСбыт" либо указанному им грузополучателю металлопрокат. Количество, наименование, ассортимент, технические характеристики и цена подлежащего поставке товара согласовывются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в Спецификациях и/или товарных накладных. В силу пункта 5.1 договора N 178 поставка товара осуществляется в согласованные сроки путем выборки товара покупателем со склада поставщика. В соответствии с дополнительного оговоренными в спецификации условиями, поставка товара может быть осуществлена железнодорожным или автомобильным транспортом с отнесением на покупателя всех транспортных расходов, если иное не установлено данным договором или спецификацией к нему.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора N 178 предусмотрено, что цена конкретной партии товара фиксируется в момент поступления 100 % предоплаты. В случае, если в спецификации к партии товара предусмотрено условие о рассрочке оплаты за товар, цена фиксируется в момент подписания данной спецификации к договору, а в случае нарушения сроков оплаты, указанных в спецификации, цена на товар может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке.

В соответствии с разделом 3 договора N 178 расчеты за поставленный товар производятся путем безналичного перечисления покупателем 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика или иного лица, указанного поставщиком в сроки, указанные в спецификациях, счетах поставщика либо согласованных заявках покупателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае образования задолженности покупателя перед поставщиком за поставленный товар, все суммы, поступающие от покупателя, поставщик вправе засчитать в первую очередь в счет погашения просроченной задолженности покупателя, включая проценты за пользование коммерческим кредитом, а затем в счет погашения задолженности по текущим расчетам.

В силу пунктом 3.2 и 3.3. договора N 178 при согласовании сторонами условия оплаты товара после его передачи покупателю, считается, что в момент поставки товара покупателю предоставляется коммерческий кредит на сумму такой поставки. За предоставленный коммерческий кредит начисляется плата в размере 0,1 % в день от стоимости поставленного товара с момента, когда товар был поставлен до момента его фактической оплаты, при этом за период с даты поставки до согласованной сторонами в спецификации даты оплаты товара плата за предоставленный коммерческий кредит не взимается.

В спецификациях к договору поставки N 178 сторонами согласованы ассортименте, количество и стоимость подлежащего поставке товара и предоставление ответчику отсрочки платежа 7 банковских дней с даты поставки партии товара (партией признается товар, переданный по донной товарной накладной).

Истец в счет исполнения принятых на себя по договору N 178 обязательств поставил ответчику товары на общую сумму 4 793 765 руб. 15 коп. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных N 3224 от 18.07.1007, N 3225 от 18.07.2007, N 3226 от 18.07.2007, N 3272 от 23.07.2007, N 3403 от 30.07.2007, N 3422 от 30.07.2007, N 3592 от 07.08.2007, N 3981 от 24.08.2007, N 3999 от 27.08.2007, N 4205 от 06.09.2007, N 4357 от 12.09.2007, N 4484 от 18.09.2007, N 4770 от 02.10.2007, N 4914 от 09.10.2007, N 5316 от 29.10.2007, N 5321 от 29.10.2007, N 5734 от 20.11.2007 от 20.11.2007. Полномочия лиц, получивших товар по перечисленным накладным подтверждены копиями доверенностей на получение ТМЦ, выданных ответчиком. Ответчик факт получения от истца в рамках договора N 178 по перечисленным накладным товаров надлежащего качества на общую сумму 4 793 765 руб. 15 коп. не оспорил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-ЭкоМеталл" выставило обществу с ограниченной ответственностью "СнабСбыт" счета-фактуры на оплату полученного по перечисленным накладным товара, всего на общую сумму 4 793 765 руб. 15 коп.

Ответчик оплату полученного в рамках договора N 178 товара произвел частично всего в размере 4 256 820 руб. платежными поручениями N 000036 от 29.02.2008, N 000001 от 09.01.2008, N 000262 от 13.11.2007, N 158333 от 16.10.2007, N 30830 от 31.08.2007, N 181433 от 22.08.2007, N 709244 от 27.07.2007. В полном объеме оплачена задолженность по оплате товара, полученного по накладным N 3224 от 18.07.1007, N 3225 от 18.07.2007, N 3226 от 18.07.2007, N 3272 от 23.07.2007, N 3403 от 30.07.2007, N 3422 от 30.07.2007, N 3592 от 07.08.2007, N 3981 от 24.08.2007, N 3999 от 27.08.2007, N 4205 от 06.09.2007, N 4357 от 12.09.2007, N 4484 от 18.09.2007, N 4770 от 02.10.2007, N 4914 от 09.10.2007 и частично по накладной N 5316 от 29.10.2007. В остальной части оплата не произведена. Задолженность по оплате товара, полученного ответчиком в рамках договора N 178 по накладным N 5316 от 29.10.2007(частично), N 5321 от 29.10.2007, N 5734 от 20.11.2007 от 20.11.2007 составила 536 945 руб. 15 коп.

На основании п. 3.3 договора N 178 за пользование коммерческим кредитом истцом начислены проценты за пользование исходя из ставки 0,1 % в день от суммы непогашенной задолженности за переданные по накладным N 5316 от 29.10.2007, N 5321 от 29.10.2007, N 5734 от 20.11.2007 от 20.11.2007 товар. Расчет процентов произведен за период с 08.11.2007 и с 18.12.2007 по 01.10.2008. Всего согласно расчету начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 138 151 руб. 69 коп. Ответчик оплату начисленных процентов не произвел.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, согласно которому просит взыскать 536 945 руб. 15 коп. - задолженность за поставленный товар, 138 151 руб. 69 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Договором N 178 установлен порядок согласования подлежащего поставке товара и сроков поставки. Ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке согласованы сторонами в спецификациях к договору и накладных на поставку товара. Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес покупателя товара на общую сумму 4 793 765 руб. 15 коп. Поставленные товары приняты ответчиком путем совершения фактических действий уполномоченных представителей по приемке товаров. Факт приемки товаров подтверждается подписью представителей в накладных. Ответчик факт поставки товара надлежащего качества не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается факт оплаты ответчиком полученных по договору N 178 товаров на сумму 4 256 820 руб. До настоящего времени не оплачены товары, полученные ответчиком по накладным N 5316 от 29.10.2007(частично), N 5321 от 29.10.2007, N 5734 от 20.11.2007 от 20.11.2007 составила 536 945 руб. 15 коп.

Срок оплаты товаров, подлежащих поставке по договору N 178 согласован сторонами в спецификациях к данному договору. В спецификациях N 12, 13, 14 сторонами согласовано предоставление отсрочки оплаты товаров на 7 банковских дней. Товары по накладным NN 5316, 5321, 5734 переданы в рамках данных спецификаций. Таким образом, срок оплаты товаров, полученных ответчиком в рамках договора N 178 по накладным от 29.10.2007 NN 5316, 5321 и от 20.11.2007 N 5734 в настоящее время наступил.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил документы, подтверждающие погашение в полном объеме задолженности по оплате полученных от истца в рамках договора N 178 товаров. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ООО "СнабСбыт" за полученный в рамках договора N 178 по накладным от 29.10.2007 NN 5316, 5321 и от 20.11.2007 N 5734 товар составляет 536 945 руб. 15 коп.

Суд первой инстанции при указанных обстоятельствах пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 536 945 руб. 15 коп. - основного долга.

Удовлетворяя требования истца в части процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащей оплаты ответчиком поставленного истцом товара. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, правомерно учел положения статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверив расчет процентов истца и в отсутствие возражений ответчика, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 138 151 руб. 69 коп.

Договором стороны предусмотрели предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой последним процентов на сумму кредита. При этом проценты начисляются с момента, когда товар был поставлен до момента его фактической оплаты, при этом за период с даты поставки до согласованной сторонами в спецификации даты оплаты товара плата за предоставленный коммерческий кредит не взимается. Размер процентов сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день пользования, также не противоречит требованиям законодательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу же пунктов 3.2, 3.3 договора поставки N 178 уплата 0,1% от стоимости продукции производится не в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Согласно расчету истец исчисляет плату за пользование коммерческим кредитом исходя из стоимости неоплаченной продукции. Таким образом, проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", "проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами", что исключает применение при их взыскании положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленным в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к плате за пользование коммерческим кредитом, поскольку указанная плата по своей правовой природе не относится к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательства, не обладает компенсационным характером, а значит не может быть уменьшена арбитражным судом.

С учетом изложенного, довод ответчика о неприменении судом первой инстанции при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным и не может быть принят судом.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил наличие долга ответчика за поставленный товар, в связи с чем, правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в заявленной сумме.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела в его отсутствие нарушил принципы равенства и равноправия сторон не может быть принят, поскольку в материалах дела имеется уведомление о том, что ответчику направлялось определение о назначении дела к рассмотрению на 19.11.2008 заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу: 660064, г. Красноярск, ул. Кольцевая, корп.64 (т.1 л.д. 84, 85). Это письмо возвращено отделением связи по месту нахождения общества с отметкой о истечении срока хранения. Именно такое извещение считается надлежащим в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет суду рассматривать дело в отсутствие общества.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2008 года по делу N А33-11797/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "СнабСбыт". С учетом произведенной оплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с ООО "СнабСбыт" взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2008 года по делу N А33-11797/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай