Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КА-А41/6025-06 Привлечение к административной ответственности является правомерным, поскольку установлена вина заявителя в нарушении законодательства о применении ККТ (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение организацией ККМ при продаже товаров влечет привлечение к ответственности.

Общество считает незаконным постановление о привлечении к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, т.к. факт правонарушения был выявлен в ходе проведения контрольной закупки налоговым органом, правом на осуществление которой он законодательством не наделен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признал привлечение к ответственности законным.

Статьями 2,5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено обязательное применение ККТ на территории РФ всеми организациями при осуществлении денежных расчетов при продаже товаров.

Суд установил, что налоговым органом в ходе проверки применения ККМ был выявлен факт нарушения - при покупке товара в магазине общества ККМ не применялась, и чек на ККМ отпечатан не был. Указанное обстоятельство явилось основанием для составления протокола и привлечения общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд отметил, что факт неприменения ККМ подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, а из ленты ККМ следует, что чек на сумму покупки во время проверки на ККМ отпечатан не был. Кроме того, обстоятельства, изложенные в акте проверки, подтверждаются показаниями свидетелей.

Довод налогового органа о том, что налоговый орган не имеет права на произведение контрольной закупки, суд признал несостоятельным, указав, что произведенная закупка не являлась контрольной закупкой и была проведена в целях проверки применения ККМ

Поэтому суд поддержал позицию налогового органа, постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КА-А41/6025-06


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании