Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2006 г. N КА-А41/6025-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2006 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Арлена" (далее - ООО "Арлена") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по г. Домодедово Московской области (далее - Инспекция) от 24 августа 2005 года по делу N 5009050228 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 21 декабря 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление ИФНС РФ по Домодедово Московской области признано незаконным и отменено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2006 года решение Арбитражного суда г. Москвы отменен, в удовлетворении ООО "Арлена" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по г. Домодедово Московской области от 24 августа 2005 года по делу N 5009050228 отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из обстоятельств дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 августа 2005 года по делу N 5009050228 04.08.2005 ООО "Арлена" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. Обществу назначен штраф в размере 30.000 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела ИФНС России по г. Домодедово Московской области была проведена проверка ООО "Арлена", результаты проверки отражены в акте проверки от 17.08.05 г. N 5009050228.
Из акта проверки следует, что при покупке орешков "Арахис" по цене 8 руб. и пачки папирос "БеломорКанал" по цене 5 руб., всего на общую сумму 13 руб. чек на ККТ отпечатан не был, ККТ не применялась 18.08.05 г. Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении N 5009050228, согласно которому указанные в акте факты налоговый орган рассматривает как нарушение ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ "О применении контольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
24.08.05 г. руководителем ИФНС РФ по г. Домодедово Московской области Д. в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО "Арлена" рассмотрено дело об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении N 5009050228 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Апелляционная инстанция, отменяя решение первой инстанции, исходила из следующего.
Статьями 2, 5 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ "О применении контольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
суд обоснованно установил, что факт неприменения ККТ подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении N 5009050228об и постановлением по делу об административном правонарушении.
Из контрольно-кассовой ленты следует, что чек на сумму покупки - 22 руб. во время проверки (с 15 часов 07 минут) на ККМ отпечатан не был.
Апелляционный суд правильно пришел к выводу о том, что факт неприменения ККТ установлен, обстоятельства изложенные в акте проверки, подтверждаются показаниями свидетелей С. и М.
Кроме того, довод Общества о том, что в ходе проверки применения ККТ налоговым органом была произведена контрольная закупка, правом на осуществление которой налоговый орган регулирующим законодательством не наделен, является необоснованным, поскольку произведенная покупка не являлась контрольной закупкой и была произведена в целях проверки применения ККТ.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях ООО "Арлена" и вина Общества в его совершении установлены материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении N 5009050228 подлежит признанию правомерным.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.06 г. по делу N А41-К2-192847/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Арлена" без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение организацией ККМ при продаже товаров влечет привлечение к ответственности.
Общество считает незаконным постановление о привлечении к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, т.к. факт правонарушения был выявлен в ходе проведения контрольной закупки налоговым органом, правом на осуществление которой он законодательством не наделен.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признал привлечение к ответственности законным.
Статьями 2,5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено обязательное применение ККТ на территории РФ всеми организациями при осуществлении денежных расчетов при продаже товаров.
Суд установил, что налоговым органом в ходе проверки применения ККМ был выявлен факт нарушения - при покупке товара в магазине общества ККМ не применялась, и чек на ККМ отпечатан не был. Указанное обстоятельство явилось основанием для составления протокола и привлечения общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд отметил, что факт неприменения ККМ подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, а из ленты ККМ следует, что чек на сумму покупки во время проверки на ККМ отпечатан не был. Кроме того, обстоятельства, изложенные в акте проверки, подтверждаются показаниями свидетелей.
Довод налогового органа о том, что налоговый орган не имеет права на произведение контрольной закупки, суд признал несостоятельным, указав, что произведенная закупка не являлась контрольной закупкой и была проведена в целях проверки применения ККМ
Поэтому суд поддержал позицию налогового органа, постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КА-А41/6025-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании