Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 03АП-551/2009

г. Красноярск

"16" марта 2009 г.

Дело N А33-13603/2008-03АП-551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "СибЭкоСтрой" - Жургенбаевой М.В., представителя по доверенности от 25.09.2008,

от ООО "Красноярская строительная компания" - Петракович А.В., представителя по доверенности от 16.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоСтрой", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" января 2009 года по делу N А33-13603/2008, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкоСтрой" о взыскании 2 143 000 руб. - предварительной оплаты, 52 320 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2008 по 30.10.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2009 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено исковое заявление о взыскании с ООО "СибЭкоСтрой" в пользу ООО "Красноярская строительная компания" 2 188 780 руб., между тем, к производству Арбитражного суда Красноярского края принято исковое заявление ООО "Красноярская строительная компания" о взыскании с ответчика 2 195 320 руб.;

- в судебном заседании, состоявшемся 26.11.2008, судом оглашено два исковых заявления с различными суммами исков, и принят иск на сумму 2 195 320 руб., копия которого вручена ответчику;

- в судебном заседании 26.11.2008, истец не обосновал заявленные исковые требования и не представил документальное подтверждение перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты по договору N 22/04 от 22.04.2008, истец также не пояснил расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами;

- судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не указано о заявлявшемся ответчиком намерении обратиться с встречным исковым заявлением, а также о частичном признании исковых требований;

- определение о назначении судебного разбирательства представителем ответчика по почте получено не было, в связи с чем, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "СибЭкоСтрой" (поставщиком) заключен договор поставки N 22/04, по условиям которого, поставщик поставляет в ассортименте, количестве и по цене, указанных в заявках - спецификациях, являющихся после подписания (согласования) обеими сторонами с приложением своих печатей неотъемлемой частью (приложением) настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях настоящего договора и приложений к нему (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 22/04 от 22.04.2008 покупатель поручает поставщику в рамках настоящего договора от имени поставщика (либо от имени третьего лица), но за счет покупателя, организовать и обеспечить отгрузку и транспортировку товара от ж.д. станции отправления до ж.д. станции назначения (до грузополучателя): оформить перевозочные (товарно-транспортный) документы, произвести расчеты с транспортной организацией (перевозчиком), а также сдать товаротранспортной организации (перевозчику) для его дальнейшей транспортировки.

Покупатель осуществляет 100 % предварительную оплату всей партии товара (если иное не предусмотрено в заявке-спецификации), путем перечисления денежных средств (в валюте Российской Федерации) на расчетный счет поставщика, и направляет поставщику по факсу (либо иным согласованным сторонами способом) копию подтверждающего платежного документа. Форма оплаты и сроки расчетов согласовываются в заявке-спецификации. Транспортные расходы (ж.д. тариф) оплачиваются покупателем одновременно с оплатой всей партии товара (пункты 3.1., 4.1. договора).

В заявке - спецификации N 1 к договору N 22/04 от 22.04.2008 (приложение N 1) сторонами согласован ассортимент, количество, цена и общая стоимость товара, подлежащего поставке железнодорожным транспортом, на сумму 15 307 126 руб. 25 коп., с условием оплаты транспортных расходов покупателем, а также установлен срок оплаты в течение 5 банковских дней с даты подписания заявки-спецификации. Срок поставки товара - в течение 40 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6 приложения N 1 к договору N 22/04 от 22.04.2008).

В силу пункта 4.5 договора N 22/04 от 22.04.2008 в случае, если поставщик не отгрузил товар в согласованный срок, он обязан вернуть покупателю предварительно оплаченные денежные средства не позднее 5 банковских дней со дня окончания срока, в течение которого должен быть поставлен товар.

По платежным поручениям N 893 от 30.05.2008, N 936 от 03.06.2008, N 1075 от 23.06.2008, N 1104 от 25.06.2008 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 12 293 000 руб. в счет оплаты товара. Факт списания денежных средств с расчетного счета истца подтвержден выписками из лицевого счета истца за 23.06.2008, 25.06.2008, 30.05.2008, 03.06.2008, выданными филиалом "ТрансКредитБанка" в г. Красноярске.

Ответчик в срок, установленный договором N 22/04 от 22.04.2008 с учетом приложения N 1, поставку товара истцу не произвел.

Письмом от 17.07.2008 исх. N 292 истец обратился с просьбой к ответчику произвести возврат предоплаты по договору N 22/04 от 22.04.2008 на расчетный счет истца в сумме 12 293 000 руб.

Ответчик платежными поручениями N 39 от 17.07.2008 и N 43 от 24.07.2008 перечислил на расчетный счет истца 10 150 000 руб.

Претензией от 18.09.2008 исх. N 378 истец потребовал от ответчика произвести возврат оставшейся суммы предоплаты по договору N 22/04 от 22.04.2008г. в сумме 2 143 000 руб.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, обусловленного договором N 22/04 от 22.04.2008, а также в связи с невозвратом суммы полученной предварительной оплаты по договору, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2008 по 30.10.2008 на сумму 52 320 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, спорные правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора N 22/04 от 22.04.2008г. и приложением N 1 к данному договору предусмотрена обязанность истца внести предоплату за поставляемый товар.

В обоснование произведенной предварительной оплаты товара, обусловленного договором поставки, в сумме 12 293 000 руб. истец представил в материалы дела платежные поручения N 893 от 30.05.2008, N 936 от 03.06.2008, N 1075 от 23.06.2008, N 1104 от 25.06.2008 с отметками банка, а так же выписки с расчетного счета истца от 23.06.2008, 25.06.2008, 30.05.2008, 03.06.2008.

Ответчик факт получения от истца денежных средств в сумме 12 293 000 руб. не оспаривает.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 3.4 договора N 22/04 от 22.04.2008 предусмотрено, что обязательство поставщика по передачи товара считается исполненным в момент передачи товара транспортной организации (перевозчику) либо непосредственно покупателю (на франко-станции или франко-складе покупателя либо на франко-станции или франко-складе поставщика), о чем должны быть проставлены соответствующие отметки на товарно-сопроводительных документах.

Срок поставки товара установлен пунктом 6 заявки-спецификации N 1 к договору N 22/04 от 22.04.2008 - в течение 40 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки ответчиком товара к поставке, и уведомления истца о готовности товара к передаче. Документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке в рамках договора N 22/04 от 22.04.2008 товара в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмом от 17.07.2008 исх. N 292 истец обратился с просьбой к ответчику произвести возврат предоплаты по договору N 22/04 от 22.04.2008 на расчетный счет истца в сумме 12 293 000 руб.

Ответчик по платежным поручениям N 39 от 17.07.2008, N 43 от 24.07.2008 перечислил на расчетный счет истца 10 150 000 руб. Оставшуюся сумму предварительно оплаченного товара в размере 2 143 000 руб. по договору ответчик не возвратил.

С учетом того, что истец не получил встречного исполнения обязательства от ответчика, а также принимая во внимание частичное возвращение суммы предварительной оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 2 143 000 руб.

Истец начислил ответчику 52 320 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2008 по 30.10.2008.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 11 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 10.08.2008 по 30.10.2008. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 320 руб.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку на сумму предварительной оплаты и период исчисления не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом к производству искового заявления на сумму 2 195 320 руб., не нашел своего подтверждения материалами дела. Кроме того, ответчик указал на то, что копия уточненного искового заявления была вручена ответчику в судебном заседании.

Ссылки ответчика на неаргументированность исковых требований, на не представление документального подтверждения перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты по договору N 22/04 от 22.04.2008, на отсутствие пояснений к расчету взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются арбитражным апелляционным судом в силу их несостоятельности.

Доводы ответчика об отсутствии в обжалуемом судебном акте указания о заявлявшемся ответчиком намерении обратиться с встречным исковым заявлением, не имеют правового значения и не оцениваются арбитражным апелляционным судом по существу, поскольку доказательств обращения к суду ответчика с встречным исковым заявлением в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушениях норм процессуального права, в результате которых ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции признал необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Процедура вручения органами почтовой связи почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрена в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также в Почтовых правилах, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.

Третий арбитражный апелляционный суд установил, и это подтверждается представленными в материалы конвертами, справками о причине невручения, что названная процедура была соблюдена органом почтовой связи; ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам: г. Красноярск, ул.Калинина, 98 стр.4 (л.д. 56-57, уведомление N 66000027081309 направлено 09.12.2008), г. Красноярск, а/я 14201 (л.д. 54-55, уведомление N 66000027081316 направлено 09.12.2008).

Кроме того, информация о дате и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "19" января 2009 года по делу N А33-13603/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "СибЭкоСтрой", с учетом оплаты им государственной пошлины в сумме 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 18 от 11.02.2009.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" января 2009 года по делу N А33-13603/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова