Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 03АП-123/2009

г. Красноярск

2 марта 2009 г.

Дело N А74-2510/2008-03АП-123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика индивидуального предпринимателя Михалева Н.Н. - представителя Баютова С.В. по доверенности от 30.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2008 года

по делу N А74-2510/2008, принятое судьей Цыпляковым В.В.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михалеву Николаю Николаевичу о взыскании 752 655 рублей штрафа, предусмотренного статьями 30, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за искажение сведений в перевозочных документах.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2008 года в удовлетворении иска ОАО "Российские железные дороги" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 5 декабря 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- в приведенном классификаторе ОК 0005-93 "Общий классификатор продукции (ОКП)", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, указано, что бревно оцилиндрованное - это материал для строительства построек различного назначения, таким образом, суд необоснованно сделал вывод, что бревно оцилиндрованное является пиломатериалом;

- принадлежность груза и его состояние ответчиком не оспаривается, поэтому предоставлять суду дополнительные доказательства того, какой груз был фактически перевезен, нет необходимости;

- в представленной суду доверенности N 1 от 01.01.2008 имеется образец подписи представителя грузополучателя. Таким образом, можно идентифицировать лицо, подписавшее коммерческий акт;

- полномочия на подписание представителем грузополучателя коммерческого акта подтверждается пунктом 3 доверенности от 01.01.2008 N 1;

- ответственность грузоотправителя за искажение информации о грузе установлена статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и предоставление дополнительных доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта не требуется.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 5 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- в Прейскуранте N 10-01 отсутствует наименование груза "оцилиндровнное бревно". Истец необоснованно относит оцилиндрованное бревно к деталям для сборки дома. Оцилиндрованное бревно не может являться конструкциями строительными сборными в соответствии с позицией 9906 Таможенных тарифов Российской Федерации, так как поставляется без окон, дверей, крыши, пола, то есть комплектом не является. Кроме того, перевозимое бревно было стандартной длины 6 метров, не имело каких-либо конструктивных особенностей деталей, что полностью исключает возможность его использования в качестве деталей дома без дополнительной обработки;

- телеграмма ЦФТОГ от 27.02.2006 N 18/39, представленная истцом, является ведомственным документом, несущим разъяснительный характер и не имеющим силу нормативного акта. Кроме того, в ней допущео ряд неточностей. В частности, в прейскуранте N 10-01 отсутствует код позиции ЕТСНГ 121084, который рекомендуется применять в соответствии с телеграммой;

- из текста телеграммы следует, что в рассматриваемом случае бревно оцилиндрованное было правомерно отнесено к первому тарифному классу, так как на нем отсутствовали поперечные пазы;

- в соответствии с классификатором ОК 0005-93 "Общий классификатор продукции (ОКП)", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301 бревно оцилиндрованное с продольным пазом - это лесоматериалы для строительных построек различного назначения. Следовательно, оцилиндрованное бревно является пиломатериалами (лесоматериалами) и не может расцениваться как изделия из древесины или детали дома. При перевозке оцилиндрованного бревна тариф на перевозку определяется по тарифному классу 1 в соответствии с кодом позиции ЕТСНГ 091008;

- представитель перевозчика ненадлежащим образом оформил коммерческий акт. Представленный акт не имеет юридической силы. В акте отсутствует расшифровка фамилии, имени и отчества лица, подписавшего акт, а в копии доверенности на имя Харчилова С.А., представленной истцом в материалы дела, отсутствуют полномочия на подписание коммерческого акта. Такой акт не может являться основанием для начисления штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 5 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 20 февраля 2009 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Представитель ответчика пояснил, что нельзя отнести данный груз к коду.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

8 февраля 2008 года ответчик подал заявку N 13309054 за период с 19.02.2008 по 19.03.2008 на 1 полувагон (60 тонн) для перевозки пиломатериалов, не поименованных в алфавите (код 091118) для перевозки груза со станции Камышта Красноярской железной дороги до станции Сочи Северо - Кавказской железной дороги, которая принята перевозчиком к исполнению (л.д. 27).

Согласно указанной заявки составлена учётная карточка N 01375512.

По данным транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ937939, спецификации N 4, ответчик направил пиломатериал круглый массой 56 300 кг., погрузочные реквизиты массой 290 гк., способ упаковки - "навал" (л.д. 13, 19).

Согласно вагонному листу на повагонную отправку вагона N 65340077 масса груза указана - 56 590 кг.(л.д. 11).

По прибытию груза на станцию Сочи Северо - Кавказской железной дороги 22.02.2008 на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составлен акт общей формы N 4/30, согласно которому в результате проверки вагона N 65340077 перед выгрузкой установлено наличие груза "бревно оцилиндрованное" (л.д. 17)

Согласно акту общей формы от 22.02.2008 N 4/31, составленного на названной станции, вес груза установлен - 56 190 кг.(л.д. 18).

При контрольной проверке наличия груза выявлено искажение в транспортной железнодорожной накладной информации о грузе, находящемся в вагоне N 65340077 (приёмо - сдаточный акт от 23.02.2008 N 2/0), - установлено, что в вагоне находился груз весом 56 190 кг. Бревно оцилиндрованное.

23 февраля 2008 года составлен коммерческий акт N СКВ0800555/3, в котором отмечены результаты комиссионной проверки, проведённой на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: по документу значится груз "пиломатериал" 1 тарифный класс, вес нетто 56 590 кг., фактически в вагоне оказался груз "бревно оцилиндрованное" 3 тарифный класс в количестве вес нетто 56 190 кг., что менее против документа на 400 кг., норма естественной убыли и погрешность взвешивания не учтены. Брёвна оцилиндрованные, прошедшие механическую обработку, длина 6 000 мм., диаметр 220 мм., имеют полукруглый продольный паз по всей длине размером 100 мм. х 20 мм., с противоположной стороны указанного паза имеется прямоугольный продольный паз по всей длине размером 10 мм. х 20 мм.(л.д. 9-10).

Истец направил ответчику уведомление от 21.05.2008 N 11/12-33 с приложением документов об оплате штрафа в сумме 752 655 рублей (л.д. 24). Письмом от 28.05.2008 ответчик от удовлетворения требований истца отказался (л.д. 25).

Истец просит взыскать с ответчика 752 655 рублей штрафа за искажение наименования груза в товарной накладной.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортным уставом, а также соглашением сторон.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за правильность внесенных в железнодорожную накладную сведений о наименовании груза ответственность несет грузоотправитель.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладкой наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из указанной нормы следует, что ответственность возлагается на грузоотправителя за следующие нарушения: искажение в транспортной накладной наименования груза, которое привело к снижению стоимости перевозки или к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо за отправку железнодорожным транспортом грузов, запрещенных к перевозке.

По смыслу этой нормы, установление ответственности за конкретные нарушения при отправке грузов имеет целью дисциплинировать грузоотправителей в целях защиты имущественных интересов железной дороги и обеспечения безопасности железнодорожного транспорта.

При перевозке груза класс груза и провозной тариф определяют строго в соответствии с:

- Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемыми российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1 части 1 и 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17 июня 2003 г. 47-т/5 (далее Прейскурант N 10-01);

- Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (далее ЕТСНГ);

- Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (далее "ОКП");

- техническими условиями на продукцию.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 переданные к перевозке грузы значатся под кодом 57 4500.

Расшифровка кода указывается в ОКП ОК 005-93, утвержденном Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации, следующим образом:

57 0000. Материалы строительные, кроме сборных железобетонных конструкций и деталей.

57 4500. Смеси бетонные и растворы строительные.

Пунктом 1.10 Прейскуранта N 10-01 предусмотрено, что тарифы раздела 2 настоящего Тарифного руководства дифференцированы по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Тарифные классы грузов приведены в таблице N 1 Приложения 2 Руководства, в котором представлен также перечень позиции Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" от 06.10.2005 N 30 предусмотрено, что перевозчик обязан проверить на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определён Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

В соответствии с пунктом 2.25 указанных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Согласно пункту 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 39, в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код. При указании в графе разных наименований грузов, относящихся к одной позиции номенклатуры грузов, в качестве кода указывается в соответствии с тарифным руководством код позиции. При указании в графе разных наименований грузов, относящихся к разным позициям номенклатуры грузов, в качестве кода указывается код для сборной отправки в соответствии с тарифным руководством.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Прейскурантом N 10-01 наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, перечень позиции которой представлен в Приложении 2 Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ, и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

В соответствии с классификатором ОК 0005-93 "Общий классификатор продукции (ОКП)", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, бревно оцилиндрованое с продольным пазом это лесоматериалы для строительных построек различного назначения.

Бревно оцилиндрованное является исходным материалом для переработки в элементы строительства "Бревна оцилиндрованные с продольным пазом".

Согласно ОК 0005-93 "Общий классификатор продукции (ОКП)" бревно оцилиндрованное с продольным пазом относится к классу 531400 "Лесоматериалы круглые", используемые для переработки и классифицируются кодом 531441 "Бревна строительные и подтоварные (лесоматериалы для строительства, вспомогательных и временных строек различного назначения) хвойных пород.

Изделие "Бревно оцилиндрованное", имеющее продольные и поперечные пазы, является деталями для сборки дома и относится к группе ЕТСНГ 120 "Изделия и детали из древесины (код 121084).

Согласно телеграммы ЦФТОГ от 27.02.2006 N 18/39 бревно оцилиндрованное может относиться к коду 121084 класса 3 только при наличии продольных и поперечных пазов, а бревно с продольным пазом является грузом сырьевым, частично обработанным, и отнесение его к деталям для сборки дома неправомерно (л.д. 26).

Из коммерческого акта от 23.02.2008 N СКВ0200555/3 следует, что бревно оцилиндрованное имеет только продольные пазы, ссылки на наличие поперечные пазы отсутствует. Из фотографий, представленных в материалы дела также следует, что бревна имеют только продольные пазы.

Таким образом, оцелиндрованное бревно является лесоматериалами и не может относится к изделиям из древесины или деталям для дома, в связи с чем ответчиком правомерно при перевозке оцелиндрованного бревна был применен тариф на перевозку по тарифному классу 1 в соответствии с кодом 1901008 (пиломатериалы).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении обстоятельств, которые в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации влекут начисление штрафов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В пунктах 2.9, 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.03 г. N 45, содержится требование о подписи коммерческого акта грузополучателем или его уполномоченным представителем.

Коммерческий акт от 23.02.2008 N СКВ0200555/3 содержит подпись лица, подписавшего акт от имени грузополучателя, однако расшифровка подписи лица отсутствует. Пункт 3 доверенности N 1 от 01.01.2008 на имя Харчилова С.А., на который ссылается ответчик, полномочия на подписания коммерческого акта не содержит. В связи с чем, не представляется возможным установить лицо, подписавшего акт от имени грузополучателя. Таким образом, коммерческий акт в силу указанных выше норм права не может являться основанием для начисления штрафа.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается и обоснованно установлено судом первой инстанции отсутствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2008 года по делу N А74-2510/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда