Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 03АП-159/2009

г. Красноярск

12 марта 2009 г.

Дело N А74-2424/2008-03АП-159/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 марта 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской таможни (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 декабря 2008 года по делу N А74-2424/2008, принятое судьей Т.Н. Сидельниковой по заявлению Хакасской таможни (г. Абакан) к индивидуальному предпринимателю Курбатову Анатолию Васильевичу (г. Абакан) о взыскании таможенных платежей в сумме 76454 рублей и пеней в сумме 11319,73 рублей,

при участии в судебном заедании:

от заявителя: Писанова О.Г. - представителя по доверенности N 21-01/14 от 11.01.2009 (до перерыва),

индивидуального предпринимателя Курбатова А.В., Сергеева В.П. - по доверенности от 22.07.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,

установил:

Хакасская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича таможенных платежей в сумме 76454 рублей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. На дату вынесения решения размер взыскиваемых пеней обозначен заявителем в сумме 11319 рублей,73.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Хакасская таможня обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

- таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя таможенных платежей и пени с соблюдением правил подведомственности, в соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду взыскания обязательных платежей с граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,

- предназначение товара (потребительские свойства, традиционная практика применения) спорных автомобилей - самосвалов, а также обстоятельства совершенной ответчиком сделки свидетельствует об экономическом характере спора, возникшей суммы задолженности по таможенным платежам, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, - таможенный орган полагает законным и обоснованным доначисление индивидуальному предпринимателю Курбатову А.В. таможенных платежей в сумме 76454 рублей и пеней в размере 11319,73 рублей в соответствии с решением N 10604000/211207/08 от 21.12.2007 исполняющего обязанности руководителя Хакасской таможни Ракова В.П. об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения Абаканского таможенного поста о подтверждении правильности классификации при таможенном оформлении двух грузовых автомобилей-самосвалов марки FAW с двигателями N 50887681 и N 50887679, продекларированных Курбатовым А.В. по грузовой таможенной декларации N 10604030/121007/0002979, а также решением N 10604000/021 от 25 декабря 2007 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8704 23 910 9.

Индивидуальный предприниматель не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на жалобу Курбатов А.В. пояснил, что спорные автомобили приобретались для личного потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, он выступал в качестве физического лица при декларировании товара и регистрации в органах ГИБДД РХ, автомобили по своим техническим характеристикам и функциональному назначению должны быть классифицированы по коду ТН ВЭД 8704 10 101 0.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 10.03.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием индивидуального предпринимателя Курбатова А.В. и его представителя по доверенности Сергеева В.П.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Курбатов Анатолий Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Усть-Абаканской регистрационной палатой 24 июня 1996 года, ему выдано свидетельство N 223 (т.1 л. 25).

30 июня 2004 года Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району внесла в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о Курбатове А.В. и выдала свидетельство серии 19 N 0574420 (т.2 л. 50).

21 августа 2007 года Курбатов А.В. и компания "Siberian Automobile-Export (Beijing) Co., Ltd." (Китай) заключили контракт на продажу Курбатову А.В. двух грузовых автомобилей - самосвалов марки FAW модели СА3252Р2К2Т1А1 с колёсной формулой 6х4, с пробегом, бывших в употреблении. Выступая в качестве стороны контракта, Курбатов А.В. не указал свой статус индивидуального предпринимателя (т.1 л. 37-38).

Расчёты по контракту от 21 августа 2007 года производились Курбатовым А.В. с депозитного счёта N 42301840600010000490 в ООО "Хакасский муниципальный банк", открытого на основании договора от 15 августа 2007 года N 127809 между указанным банком и Курбатовым А.В. Указание на статус Курбатова А.В. как индивидуального предпринимателя в договоре от 15 августа 2007 года N 127809 отсутствует.

12 октября 2007 года Курбатов А.В. представил в таможенный орган - Абаканский таможенный пост Хакасской таможни грузовую таможенную декларацию N 10604030/121007/0002979 (далее - ГТД) на два грузовых автомобиля-самосвала марки FAW, бывших в употреблении, оборудованных дизельными двигателями с рабочим объёмом цилиндров 7700 см3, полной массой 24950 кг, ввезённые из Китая в соответствии с внешнеторговым контрактом от 21 августа 2007 года N 12-1208-1.

В графе 33 "Код товара" ГТД декларантом заявлен код ТН ВЭД 8704 10 101 0.

Согласно ГТД 01 ноября 2008 года выпуск товара осуществлён таможенным органом в свободное обращение с выдачей паспортов транспортных средств N 19 ТЕ 392149, N 19 TЕ 392150(т.1 л.36, 55, 56).

После выпуска товара Хакасская таможня осуществила проверку достоверности сведений, заявленных Курбатовым А.В. при таможенном оформлении.

В ходе проверки в целях подтверждения правильности заявленного при таможенном оформлении классификационного кода ТН ВЭД на ввезённый товар на основании положений статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации Хакасская таможня в письме от 14 ноября 2007 года N 06-32/6681 запросила дополнительные документы и сведения.

По запросу таможенного органа индивидуальный предприниматель Курбатов А.В. представил письмо эксперта-техника ООО "Автомобилист" от 20 ноября 2007 года с описанием технических параметров и конструктивных особенностей товара, приложенными фотографиями узлов, агрегатов и копии перевода сертификата соответствия транспортного средства N 0451204, оформленного в Китае.

Из приложенных к письму ООО "Автомобилист" от 20 ноября 2007 года фотографий таможенный орган установил наличие государственного регистрационного знака Х 040 ВУ 19 rus и предположил, что автомобили зарегистрированы в ГИБДД.

16 ноября 2007 года Хакасская таможня составила акт таможенного досмотра N 10604030/161107/000350, в котором указала, что кабина каждого автомобиля, ввезённого Курбатовым А.В., оборудована одним дополнительным спальным местом, число колёсных осей 3, из них ведущие 2, подвеска колёс, передней и задней осей рессорная.

Анализ дополнительно полученных документов явился основанием для вывода о неправильной классификации ввезённых Курбатовым А.В. грузовых автомобилей в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8704 10 101 0.

По мнению заявителя, Курбатов А.В. при классификации не учёл действительные технические характеристики и функциональное назначение автомобилей, что повлекло несоблюдение Правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718.

21 декабря 2007 года исполняющий обязанности руководителя Хакасской таможни Раков В.П. принял решение N 10604000/211207/08 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения Абаканского таможенного поста о подтверждении правильности классификации при таможенном оформлении двух грузовых автомобилей-самосвалов марки FAW с двигателями N 50887681 и N 50887679, продекларированных Курбатовым А.В. по грузовой таможенной декларации N 10604030/121007/0002979 (т.1 л. 57-59).

25 декабря 2007 года первый заместитель начальника Хакасской таможни по таможенному контролю Раков В.П. вынес решение N 10604000/021 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Согласно данному решению товар, оформленный по ГТД N 10604030/121007/0002979 - грузовой автомобиль самосвал марки FAW модели СА3252Р2К2Т1А1, б/у, с двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизель) марки CA6DL1-31 объёмом 7700 см3 мощностью 228 кВт (306 лс), цвет красный; VIN LFNKRXNN871F26985, 2007 г.в., двигатель N 50887681, кол-во 1 шт.; VIN LFNKRXNNX71F26986, 2007 г.в., двигатель N 50887679, кол-во 1 шт., изготовитель - CHINA FAW GROUP CORPORATION - соответствует коду по ТН ВЭД 8704 23 910 9 (т.1 л.61).

С учётом данного кода товара произведён расчёт таможенных платежей, подлежащих уплате, сумма к доплате обозначена в решении - 76454,53 рублей.

Письмом от 25 декабря 2007 года N 06-27/7610 Хакасская таможня уведомила Курбатова А.В. о принятом решении N 10604000/020 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

29 декабря 2007 года Хакасская таможня предъявила Курбатову А.В. требование от 28 декабря 2007 года N 47 об уплате в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения требования таможенных платежей в сумме 76454,53 рублей за товар, оформленный по ГТД N 10604030/121007/0002979, и пеней в сумме 1962,33 рублей за период с 13 октября 2007 года по 28 декабря 2007 года.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения таможенного органа 18 апреля 2008 года в арбитражный суд с заявлением о взыскании начисленных таможенных платежей в сумме 76454 рублей и пеней в размере 11319,73 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

Статьей 348 Таможенного кодекса Российской Федерации не установлен срок на подачу заявления о взыскании таможенных платежей.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3 Таможенного Кодекса Российской Федерации при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство РФ применяется в части, не урегулированной законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные данной статьей, применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Порядок судебного взыскания налогов, пеней, штрафов установлен в статье 48 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46, пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о взыскании недоимки, пеней, штрафов в судебном порядке исчисляется с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней, штрафа), составляет шесть месяцев и может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.

Согласно части 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Поскольку требование от 28.12.2007 года N 47 повторно направлялось индивидуальному предпринимателю 03.09.2008, то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для исчисления срока подачи заявления о взыскании недоимки, пеней, штрафов в судебном порядке с даты истечения срока исполнения повторно направленного требования.

Суд первой инстанции, с учётом правил пунктов 3, 5 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно установил, что заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова А.В. таможенных платежей и пеней подано Хакасской таможней по истечении шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным восстановление судом первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на подачу таможенным органом заявления о взыскании таможенных платежей и пеней в судебном порядке в связи с наличием уважительных причин пропуска указанного срока: обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности и недопустимости уведомления учреждения почтовой связи N 15338 о вручении заказного письма с требованием N 47 Курбатову А.В. установлены при рассмотрении дела N А74-932/2008 и отражены в определении от 06 августа 2008 года по данному делу. До указанного момента основания расценивать требование N 47 неврученным у таможенного органа отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что "в правоотношениях, возникших в рамках контракта от 21 августа 2007 года с компанией "Siberian Automobile-Export (Beijing) Co., Ltd." и последующего декларирования двух грузовых автомобилей - самосвалов по ГТД N 10604030/121007/0002979, Курбатов А.В. не выступал в статусе индивидуального предпринимателя, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что обязательные платежи и пени начислены в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью".

Действительно, указание на статус индивидуального предпринимателя отсутствует в контракте с компанией "Siberian Automobile-Export (Beijing) Co., Ltd.", в грузовой таможенной декларации N 10604030/121007/0002979, решениях Хакасской таможни от 21 и 25 декабря 2007 года, требовании по состоянию на 28 декабря 2007 года N 47, выданных Хакасской таможней паспортах транспортных средств на автомобили марки FAW 19 ТЕ 392149, 19 ТЕ 392150, представленных в ходе рассмотрения дела.

Указанные два автомобиля-самосвала марки FAW 19 ТЕ 392149, 19 ТЕ 392150 не учтены Курбатовым А.В. в составе имущества, используемого в предпринимательской деятельности, не отражены в книге учёта доходов и расходов индивидуального предпринимателя и зарегистрированы в органах ГИБДД на имя Курбатова А.В. как физического лица.

В то же время, в соответствии со статьей 281 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом.

Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу(часть 2 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Порядок перемещения через таможенную границу физическими лицами товаров для личного пользования включает в себя полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применение единых ставок таможенных пошлин, налогов, взимание таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа, а также неприменение к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обязательного подтверждения соответствия товаров и упрощенный порядок таможенного оформления (часть 3 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом ГТК России от 24.11.99 N 815, (далее - Правила) предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливается должностным лицом таможенного органа в соответствии с общепринятыми международными нормами и практикой, исходя из характера, количества и частоты перемещения товаров, с учетом всех обстоятельств поездки физического лица и при отсутствии оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом и членами его семьи.

Для целей применения настоящих Правил товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся (вывозятся) исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, и членами его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме (пункт 2.2 Правил).

Пунктом 2.3 Правил установлено, что при установлении предназначения товаров должностным лицом таможенного органа могут приниматься во внимание следующие факторы:

а) характер товаров: учитываются потребительские свойства товаров, традиционная практика их применения и использования. Ввоз (вывоз) товаров, обычно не используемых в быту, дает основание предполагать, что такие товары ввозятся (вывозятся) для коммерческих целей, если лицо, перемещающее товары, не докажет обратное;

б) количество товаров. Однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями;

в) частота перемещения товаров. Периодический ввоз (вывоз) одним и тем же лицом однородных товаров, хотя бы и в небольших количествах, может рассматриваться как то, что товары ввозятся (вывозятся) для использования в коммерческих целях, если лицо не докажет обратное;

г) обстоятельства поездки: учитываются цель поездки, ее продолжительность, страна пребывания (выезда), сумма заработанной валюты и т.д.;

д) отсутствие оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его семьи.

При оценке характера рассматриваемого спора судом апелляционной инстанции учтены следующие обстоятельства.

Курбатов А.В. является индивидуальным предпринимателем с 24.06.1996 и непрерывно осуществляет предпринимательскую деятельность (свидетельство от 30.06.2008 серии 19 N 0574420 - т.2 л.50-51).

Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Курбатова А.В. является "розничная торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом", дополнительным видом экономической деятельности - "деятельность автомобильного, грузового транспорта".

Таможенное оформление спорных автомобилей произведено в общем порядке (приказ ФТС России от 11.08.2006 N 762) с подачей ГТД, помещением товаров под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления", а не в упрощенном порядке, что предусмотрено для физических лиц при ввозе автомобиля.

Существенными факторами, влияющими на определение предназначения товара, являются:

характер товаров, обусловленный их потребительскими свойствами, обычной (традиционной) практикой их применения (в быту либо в экономической, предпринимательской деятельности), количество товара, частота перемещения товара через таможенную границу.

В пункте 1.1. контракта от 21.08.2007 N 12-1208-1, по которому ответчик приобрел спорные автомобили, указано на продукцию производственно-технического назначения (т.1, л.37).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 21.08.2007 N 12-1208-1, продавец передает покупателю в числе прочих документов, содержащих сведения о поставляемом товаре, счет-фактуру (COМMERCIAL INVOICE) на партию товара и товарно-транспортную накладную.

Согласно Приложению N 1 к договору от 21.08.2007 N 12-1208-1 в качестве технических характеристик товара указаны масса грузового автомобиля - самосвал 12200 кг., грузоподъемность 12335 кг. (т.1, л. 38).

В приложении N 1 к договору от 21.08.2007 N 12-1208-1, счете-фактуре на данные автомобили, с учетом применения сторонами положений "Инкотермс 2000" (комплекта международных правил толкования торговых терминов, наиболее часто используемых во внешней торговле), определены условия поставки - DAF - Манчжурия, то есть переход ответственности стороны в момент передачи товара на границе.

Целью контракта от 21.08.2007 N 12-1208-1 явилось приобретение ответчиком в течение полугода ряда автомобилей - самосвалов с указанными характеристиками: в июле 2007 года - 2 автомобиля по ГТД N 10604030/190707/0002196 (т. 2, л. 53), в октябре 2007 года - 2 автомобиля по ГТД N 10604030/21007/0002979 (т.1, л. 36), в декабре 2007 года - 2 автомобиля по ГТД N 10604030/211207/П003671 (т.1, л.68), что свидетельствует о поставке партии однородной продукции, то есть систематичности, которая с учетом вышеуказанных характеристик не могла использоваться исключительно в бытовых целях для удовлетворения личных и семейных потребностей.

В письменных пояснениях от 18.11.2008 Курбатов А.В. обращает внимание суда на то, что спорные автомобили марки FAW используются в качестве карьерных самосвалов на открытых горных работах (т. 1, л. 120-134).

На основании изложенного, с учетом всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что характер товаров (потребительские свойства, технические характеристики, обычная (традиционная) практика их применения) спорных автомобилей - самосвалов грузоподъемностью 12,4 тонны, с рабочим объемом двигателя 7700 куб. см, мощностью 306 л.с., а также обстоятельства совершенной ответчиком сделки свидетельствует об экономическом характере отношений по поводу таможенных платежей, что связано с предпринимательской (иной экономической) деятельностью.

Следовательно, характер рассматриваемого спора подведомственен арбитражному суду, поскольку, в силу пункта 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод таможенного органа о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8704 23910 9.

Исходя из смысла подпункта 13 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, раскрывающей основные понятия, используемые в Кодексе, к физическим лицам отнесены, в том числе зарегистрированные на территории Российской Федерации индивидуальные предприниматели.

В силу части 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке.

Пунктом 3 части 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Основанием заявленных Хакасской таможней требований к индивидуальному предпринимателю Курбатову А.В. о взыскании таможенных платежей в сумме 76454 рублей и пеней в сумме 11319,73 рублей послужило неисполнение последним в добровольном порядке требования Хакасской таможни N 47 от 28.12.2007 (повторно направлено предпринимателю сопроводительным письмом от 02.09.2008) - т.1, л. 65.

Данное требование предъявлено в соответствии с решением N 10604000/021 от 25.12.2007 первого заместителя начальника Хакасской таможни по таможенному контролю Ракова В.П. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (т.1 л. 61).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого заявителем решения о присвоении спорному товару - двум грузовым автомобилям - самосвалам марки FAW модели СА3252Р2К2Т1А1 кода по ТН ВЭД 8704 23 910 9 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40). Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

В данном случае спорному товару, исходя из наименования в контракте и ГТД N 10604030/121007/0002979, соответствует товарная позиция ТН ВЭД России 8704 "Моторные транспортные средства для перевозки грузов". При последующем отнесении товара к конкретной субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД России необходимо учитывать его функциональное назначение и технические характеристики.

В пояснениях к ТН ВЭД России, М., 2007 , с. 110-111 (том 5, Разделы XVI - XXI, группы 85-97), а также аналогичных разъяснениях в пункте 43 Сборника решений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, утвержденного Распоряжением ФТС России от 20.12.2006 N 459-Р (в ред. от 25.06.2008), зарегистрированного в Минюсте России 05.02.2007 N 8899, относительно субпозиции 8704 10, избранной ответчиком при декларировании автомобилей, указано "Как правило, эти автомобили-самосвалы можно отличить от других грузовых транспортных средств (в частности, грузовых автомобилей с опрокидывающимися кузовами) по следующим параметрам:

- кузов самосвала выполнен из очень прочного стального листа; передняя его часть выдвинута над кабиной водителя для защиты кабины; все дно, или задняя его часть, наклонено вверх;

- в некоторых случаях кабина водителя по ширине составляет только половину ширины самосвала;

- отсутствует подвеска осей;

- мощные тормоза;

- ограниченные скорость движения и зона действия;

- специальные шины, используемые для движения по грунту;

- благодаря прочной конструкции отношение собственной массы к полезной нагрузке не превышает 1:1,6;

- кузов может нагреваться отработавшими газами для предотвращения прилипания или замораживания перевозимого материала.

Данные транспортные средства не предназначены для движения по дорогам общего пользования и регистрируются органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"

Материалами дела: актами таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10604030/111007/000340, N 10604030/111007/000341, N 10604030/161007/000350 от 16.10.2007, приложенным письмом эксперта ООО "Автомобилист" от 20.11.2007, графой 17, 34 сертификатов транспортных средств N 0451203, N 0451204, выданных в КНР 10.02.2007, графой 20 паспортов транспортных средств N 23432573, N 23432574, выданных в КНР, паспортами транспортных средств N19 ТЕ 392149, N19 ТЕ 392150, описаниями автомобилей, оформленных 30.09.2007 Забайкальской таможней при выдаче разрешений на внутренний транзит) подтверждаются следующие технические характеристики грузовых автомобилей - самосвалов:

передняя часть (козырек) кузова не выдвинута над кабиной водителя для ее защиты,

все дно кузова расположено горизонтально (параллельно раме автомобиля), не имеет наклона вверх (т.1, л. 82),

автомобили оборудованы подвеской (на передней оси - рессорная, на задней - рессорная с балансирами),

отсутствуют сведения об оснащении автомобилей мощными тормозами,

отсутствуют сведения об ограничении зоны действия автомобилей: нет данных о том, что автомобили укомплектованы шинами для движения в условиях бездорожья (т.1 л.д. 44-45,46-47, 48-50, 40,42, 1-6, 67, 124-125).

Регистрация автомобилей произведена 17.11.2007 в МРЭО УГИБДД МВД Республики Хакасия с выдачей номеров Х 050 В 419 RUS, Х 040ВУ 19 RUS, а не в органах Гостехнадзора (т. 1 л.д.124-125).

Из разъяснения автоэксперта ООО "Экспертиза собственности - Саяны" от 01.07.2008 N 120/08 следует, что автотранспортные средства, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, должны быть укомплектованы шинами с развитыми грунтозацепами , а спорные автомобили имеют шины с дорожным рисунком протектора (т. 1, л. 80-82).

Вывод эксперта ООО "Автомобилист" в письме от 20.11.2007 о "специальном рисунке протектора" не мотивирован и документально не подтвержден (т. 1, л. 106).

Следовательно, декларантом при классификации товара по коду 8704 10 101 не были учтены действительные технические характеристики и функциональное назначение автомобилей, что повлекло несоблюдение правил классификации товара по ТН ВЭД.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в экспортной таможенной декларации N 110712650, оформленной при вывозе спорных автомобилей из Китая 28.09.2007, заявлен и подтвержден таможенным органом КНР код товара 8704230090, что подтверждает обоснованность позиции таможни (т.1, л. 39).

В силу пункта 3 статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, которая вступила в силу для Российской Федерации с 01.01.1997, классификационный код определенного товара на уровне первых шести знаков должен быть идентичным как в стране экспорта, так и в стране импорта.

При последующем декларировании аналогичных грузовых самосвалов по ГТД N 10604030/211207/П003671 (т. 1, л.д. 68) декларантом заявлен код товара 8704 23 910 9.

При получении Российских сертификатов соответствия на указанные автомобили ответчик указал иной, чем в ГТД N 10604030/121007/0002979 код : 8704 10 1020 (т. 1, л. 132-133).

В соответствии с пунктами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД таможенным органом принято решение о классификации спорного товара по коду 8704 23 910 9 - моторные транспортные средства для перевозки грузов; прочие; грузовой автомобиль - самосвал с полной массой транспортного средства более 20 тонн, предназначенный для движения по дорогам общего пользования, что соответствует вышеизложенным техническим характеристикам автомобилей, подтвержденным материалами дела.

Следовательно, имеются основания для взыскания с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича в пользу Хакасской таможни, г. Абакан таможенных платежей в сумме 76454 рубля, пени в сумме 11319,73 рублей.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2008 года подлежащим отмене в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела.

Заявление Хакасской таможни следует удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича в пользу Хакасской таможни таможенные платежи в сумме 76454 рубля и пени в сумме 11319,73 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 стать 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации Хакасская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении арбитражным судом данного спора.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований и составляет 4249,82 рубля (2833,21 рублей - за рассмотрение заявления судом первой инстанции + 1416, 61 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2008 года по делу N А74-2424/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Хакасской таможни, г. Абакан удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича, 02.07.1961 г. рождения, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия за основным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304191018200074, проживающего по адресу: 655100 Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пос. Усть-Абакан, ул. Шолохова 9-2, в пользу Хакасской таможни, г. Абакан таможенные платежи в сумме 76454 рублей, пени в сумме 11319,73 рублей и государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4249,82 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Л.А. Дунаева Н.М. Демидова