Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 03АП-500/2009

г. Красноярск

"11" марта 2009 г.

Дело N А33-11642/2008-03АП-500/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Широковой Л.Н., представителя по доверенности от 06.10.2008,

от ответчика: Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 29.12.2008 N 130,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года по делу N А33-11642/2008, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Широков Юрий Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик), выразившегося в невозмещении расходов по обязательному социальному страхованию, и обязании возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 29 363,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.01.2009 не согласен, указывает на то, что имеет место фиктивное трудоустройство беременной женщины, поскольку предприниматель не представил документов, подтверждающих экономическую обоснованность принятия на высокооплачиваемую должность беременной работницы (родственницы предпринимателя) и установления ей высокой заработной платы; до приема на должность Тихоновой О.В. данную должность никто не занимал и после ухода в отпуск должность оставалась вакантной; ведомости и налоговые декларации подписаны самим предпринимателем; заработная плата выросла до 10 000 руб. незадолго до страхового случая.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением 11.01.2009 не согласен по следующим основаниям:

- все документы, подтверждающие страховые взносы, представлены предпринимателем в фонд;

- отчеты составлялись, а не подписывались бухгалтером согласно инструкции; заработная плата бухгалтера не завышена; ставка бухгалтера оставалась вакантной, потому что заявитель держал место для своей дочери и справлялся с документацией сам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.10.2007 между предпринимателем и О.В. Тихоновой заключен трудовой договор на замещение должности бухгалтера сроком до 30.12.2007, согласно условиям которого работник обязался исполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя, а работодатель обязался оплачивать работу в размере оклада в сумме 6250 руб. с применением районного коэффициента - 30%, процентной надбавки - 30 %, в месяц.

Приказом N 12-к от 01.10.2007 о приеме работника на работу О.В. Тихонова принята на работу с 01.10.2007 с окладом 6250 руб. и надбавкой 3750 руб. в месяц.

Согласно листку нетрудоспособности серии ВН N 4877828, выданному Шарыповской центральной районной больницей, причина нетрудоспособности О.В. Тихоновой - отпуск по беременности и родам с 11.01.2008 по 29.05.2008, число календарных дней, подлежащих оплате -140.

Предприниматель выплатил О.В. Тихоновой пособие по беременности и родам за период с 11.01.2008 по 29.05.2008 в сумме 45 652,17 руб., что подтверждается платежной ведомостью N 2 за март 2008 года.

Фонд провел камеральную проверку расходов предпринимателя на цели обязательного социального страхования по вопросу правомерности выплаты пособия, в ходе которой им установлен факт завышения предпринимателем заработной платы О.В. Тихоновой в целях возмещения из Фонда социального страхования Российской Федерации понесенных расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, в завышенных размерах. Сумма расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, принята Фондом частично, в сумме 16 288,70 рублей.

По результатам проверки отделением фонда составлен акт N 16 3 с/с от 04.04.2008 о непринятии расходов в сумме 29 363,47 руб. (45 652,17 руб.- 16 288,70 руб.) страхователя - работодателя, выплаченных О.В. Тихоновой в виде пособия по беременности и родам.

Согласно акту N 3 с/с от 04.04.2008, основаниями, по которым фондом сделан вывод о завышении заработной платы явились следующие обстоятельства: согласно записям в трудовой книжке серии АТ N 1673815, О.В. Тихонова ранее бухгалтером не работала, диплом серии УТ N 644341 с присвоением ей квалификации "экономист-бухгалтер" выдан Ачинским сельскохозяйственным техникумом 03.06.1995.

При этом, принятые расходы общества в сумме 16 288,70 руб. отделение фонда исчислило, исходя из заработной платы других работников предпринимателя (продавцов, грузчика). Согласно штатному расписанию N 1 от 04.01.2007 оклад продавца и грузчика составляет 2 230 руб. с применением районного коэффициента - 30% в сумме 669 руб., процентной надбавки - 30 % в сумме 669 руб. Заявление на выделение средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию работникам за 2007 год предпринимателя удовлетворено фондом 04.04.2008 частично, в сумме 16 288,70 руб. Заявление в сумме 29 363,47 руб. фондом отклонено. Платежным поручением N 000058 от 16.04.2008 расходы на выплату пособия по государственному страхованию фондом перечислены предпринимателю в сумме 16 288,70 руб.

26.05.2008 предприниматель обратился в государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о незаконности акта N 16 3 с/с от 04.04.2008.

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, рассмотрев заявление предпринимателя, письмом от 28.05.2008 N 01-20/05/213 подтвердил законность акта N16 3 с/с от 04.04.2008.

Посчитав отказ в возмещении расходов в сумме 29 363,47 руб. незаконным и нарушающим права и законные интересы страхователя, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фонд не доказал, что расходы на социальное страхование заявитель произвел с нарушением законодательства; у фонда не было правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования и подтвержденных документально.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона). Статьями 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию" пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

В пункте 2 статьи 14 Закона определено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В заработок для исчисления пособий по беременности и родам застрахованным лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, включаются полученные ими доходы, с которых уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан".

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона, средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтверждены документально.

Наличие страхового случая фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности страховщиком не выявлено. Заработная плата О.В. Тихоновой выплачивалась в соответствии с установленными трудовым договором окладом, надбавками, следовательно, начисление пособия производилось с учетом фактически выплаченной заработной платы.

Довод фонда о том, что заработная плата О.В. Тихоновой была завышена предпринимателем перед наступлением страхового случая с целью возмещения средств Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенных размерах, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с 27.01.2001 О.В. Тихонова работала у предпринимателя Ю.Ю. Широкова в должности продавца, о чем имеется запись в трудовой книжке, 01.10.2007 О.В. Тихонова принята предпринимателем на должность бухгалтера согласно трудовому договору от 01.10.2007, приказу N 12-к от 01.10.2007. Наличие соответствующей квалификации "экономист-бухгалтер" подтверждается дипломом серии УТ N 644341, выданным Ачинским сельскохозяйственным техникумом.

Трудовым договором от 01.10.2007 установлен режим работы, согласно которому время работы работника определено с 9 до 17 часов, выходные дня определены согласно графику, заработная плата по трудовому договору установлена в размере оклада в сумме 6 250 руб. с применением районного коэффициента - 30%, процентной надбавки - 30 %, в месяц.

В соответствии с должностной инструкцией, бухгалтер, принятый на работу, обязан выполнять следующие трудовые обязанности: ежемесячно начислять заработную плату работникам; еженедельно проводить ревизию в торговых точках; проверять отчеты, сдаваемые продавцами еженедельно; делать заявки на товар на оптовых базах города ежедневно; производить сверку товара на складе ежемесячно; вести кадровую работу; составлять квартальные и годовые отчеты, представляемые в органы пенсионного фонда, фонда социального страхования, налоговый орган; в соответствии с товарными накладными вносить в компьютерную базу сведения о поступившем товаре в торговые точки и на склад; следить за отпуском товара со склада по торговым точкам; в случае необходимости заменять продавца.

Должность бухгалтера предусмотрена штатным расписанием N 1 от 04.01.2007.

Из материалов дела следует, что увеличение заработной платы Тихоновой было вызвано изменением должности и увеличением круга обязанностей.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, а не выполнение работником ранее работы по специальности не может являться признаком неисполнения им своих должностных обязанностей.

Довод ответчика о том, что должность бухгалтера согласно штатному расписанию была введена с 04.01.2007, однако до приема на работу О.В. Тихоновой (01.10.2007) данную должность никто не занимал и после ее ухода данная должность оставалась вакантной, не имеет правового значения при установлении факта исполнения ею своих обязанностей бухгалтера в спорный период. Согласно пояснениям предпринимателя в связи с открытием им нового магазина, увеличением объема работы с документацией, у него возникла необходимость в работнике с широким кругом обязанностей, которому он мог бы доверять. Довод ответчика о том, что после ухода Тихоновой в отпуск по беременности и родам предприниматель не принял на эту должность другого работника, для рассмотрения настоящего спора значения не имеет. Предприниматель вправе самостоятельно принимать работников, распределять обязанности.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства и сделан правильный вывод о том, что предпринимателем доказано выполнение Тихоновой своих должностных обязанностей. Доказательств отсутствия реальных трудовых отношений или их прекращения в настоящий момент фонд в материалы дела не представил.

Довод фонда о том, что ведомости и налоговые декларации подписаны самим предпринимателем, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие подписи О.В. Тихоновой в расчетных ведомостях и налоговых декларациях не подтверждает неисполнение О.В. Тихоновой своих должностных обязанностей, поскольку в соответствии с должностной инструкцией в ее обязанности входило составление отчетов, представляемых в органы пенсионного фонда, фонда социального страхования, налоговый орган, обязанность подписывать названные отчеты у нее отсутствовала.

Таким образом, фондом не доказано и материалами дела опровергается, что имеет место фиктивное трудоустройство беременной женщины.

Умысел работодателя на незаконное возмещение средств фонда социального страхования в момент приема работника на работу фондом не доказан. Оснований для утверждения о том, что установленная при приеме на работу О. В. Тихоновой заработная плата изначально была завышена и цель ее установления была направлена на незаконное возмещение средств Фонда социального страхования Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, ответчик в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что спорные расходы предпринимателя на социальное страхование являются необоснованными и документально не подтвержденными, в связи с чем, у фонда не было правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 29 363,47 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы фонда по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на фонд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года по делу N А33-11642/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова