Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 03АП-3814/2008

г. Красноярск

17 марта 2009 г.

Дело N А33-9081/2008-03АП-3814/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Хорошиловой Н.С. - представителя по доверенности от 19 января 2009 года N 12,

от ответчика Кишнягина С.В. - представителя по доверенности от 10 марта 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 ноября 2008 года по делу N А33-9081/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Черноусову Борису Викторовичу (далее - ответчик) о расторжении договора нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, просп. имени газеты "Красноярский рабочий", 116 А "а" N 6062 от 04.07.2001 и об обязании возвратить часть нежилого помещения N 2 комнаты NN 7, 8, 12, 16, 17, 18, 19, 20 25, 26, 31, 37, 38, 40, 41, 44, 46, 47, 48, 49, 50,53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 общей площадью 873,4 кв.м. на 1-м этаже, часть подвального помещения N 3 комнаты NN 1,5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 15, 18, 19, 20, 21 общей площадью 171,8 кв.м., итого общей площадью 1 045,2 кв.м.

Решением суда от 05 ноября 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм процессуального и материального права, на основании следующего:

- факт отсутствия пристроя на момент заключения договора аренды подтвержден технической документацией, являющейся неотъемлемой частью договора аренды;

- выполнив реконструкцию объекта в виде пристроя, арендатор нарушил пункт 7.3 договора, в соответствии с которым реконструкция помещения производится только с письменного согласия арендодателя. Данное нарушение условий договора является существенным, поскольку истец рассчитывал получить помещение после окончания договора в том виде и размере площадей, как оно было передано арендатору.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим объявлением перерыва в судебном заседании и отложением судебного разбирательства на 11 марта 2009 года.

В судебном заседании 11 марта 2009 года суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 17 марта 2009 года.

После перерыва, судебное заседание продолжено с участием:

- от истца Демченко С.А. - представителя по доверенности от 11 января 2009 года N 4,

- от ответчика Кишнягина С.В. - представителя по доверенности от 10 марта 2009 года.

Представитель истца заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения от 17 марта 2009 года, заключенного сторонами спора в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с расторжением договора от 04.07.2001г. N 6062 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 116, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем Черноусовым Борисом Викторовичем и обязании Ответчика возвратить Истцу часть нежилого помещения N 2 ком. NN 7, 8, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 31, 37, 38, 40, 41 ,44, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 общей площадью 873,4 кв.м. на 1-м этаже, часть нежилого подвального помещения N 3 ком. NN 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 15, 18, 19, 20, 21 общей площадью 171,8 кв.м., итого общей площадью 1045,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 116.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик до 01 апреля 2009 года своими силами и за свой счет производит снос капитального пристроя к нежилому помещению N 2 площадью 28,1 кв.м., обозначенного в выписке N 04:401/2007-76992 из реестра объектов капитального строительства от 06.06.2007г. лит. А4, комн. N 73.

3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения. Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Третьего арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А33-9081/2008-03АП-3814/2008, в соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ нам известны.

5. Расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

6. За нарушение условий настоящего соглашения Истец и Ответчик несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.".

Представитель ответчика поддержал заявленное представителей истца ходатайство о заключении мирового соглашения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 17 марта 2009 года подписано со стороны истца - заместителем главы города - начальником департамента муниципального имущества и земельных отношений Кирилюком Е.В., со стороны ответчика - индивидуальным предпринимателем Черноусовым Б.В., в лице Кишнягина Семена Викторовича, действующего на основании доверенности. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом апелляционной инстанции проверены, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной ими редакции. В этой связи решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2008 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку в мировом соглашении стороны согласовали условие о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции относит расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанций на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления о расторжении договора аренды нежилого помещения - 2000 рублей, о возврате имущества - 2000 рублей.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с иском, истец уплатил в доход федерального бюджета 4 046 рублей 03 копейки, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 02 июля 2008 года N 2097 на сумму 500 рублей (л.д.73); от 23 июня 2008 года N 1875 на сумму 2 375 рублей 20 копеек (л.д.74); от 23 июня 2008 года N 1887 на сумму 1 170 рублей 83 копейки (л.д.75).

Поскольку при подаче иска в суд первой инстанции истец должен был оплатить в доход федерального бюджета 4 000 рублей, а уплатил 4 046 рублей 03 копейки, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 46 рублей 03 копейки подлежат возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей. Государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06 ноября 2008 года N 3583.

Таким образом, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины в случае утверждения судом мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2008 года по делу N А33-9081/2008 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А33-9081/2008-03АП-3814/2008 в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с расторжением договора от 04.07.2001г. N 6062 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 116, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем Черноусовым Борисом Викторовичем и обязании Ответчика возвратить Истцу часть нежилого помещения N 2 ком. NN 7, 8, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 31, 37, 38, 40, 41 ,44, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 общей площадью 873,4 кв.м. на 1-м этаже, часть нежилого подвального помещения N 3 ком. NN 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 15, 18, 19, 20, 21 общей площадью 171,8 кв.м., итого общей площадью 1045,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 116.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик до 01 апреля 2009 года своими силами и за свой счет производит снос капитального пристроя к нежилому помещению N 2 площадью 28,1 кв.м., обозначенного в выписке N 04:401/2007-76992 из реестра объектов капитального строительства от 06.06.2007г. лит. А4, комн. N 73.

3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения. Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Третьего арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

5. Расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

6. За нарушение условий настоящего соглашения Истец и Ответчик несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черноусова Бориса Викторовича, 21 марта 1960 года рождения (паспорт: серии 0404 N 888052, выданный УВД Железнодорожного района г. Красноярска 15 апреля 2005 года, код подразделения 242-006, состоящий на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.24-а, кв.81) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 500 рублей, из них: 2 000 рублей по иску, 500 рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2046 рублей 03 копейки, излишне уплаченную по платежному поручению от 23 июня 2008 года N 1887 при подаче иска.

Возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06 ноября 2008 года N 3583 при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская